Pourquoi y a-t-il eu peu de migration non blanche vers l'Europe au 19e siècle ?

Pourquoi y a-t-il eu peu de migration non blanche vers l'Europe au 19e siècle ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Migration

Cela peut sembler une question étrange, mais écoutez-moi.

Le XIXe siècle a été une époque de migration massive de la population, peut-être la plus importante de l'histoire selon ce cours d'histoire économique. Un grand nombre d'Européens (Britanniques, Allemands, Écossais, Irlandais) ont émigré vers les colonies d'outre-mer, souvent malgré des conditions très hostiles. De nombreux Asiatiques se sont également arrachés à leurs racines et se sont déplacés sur de grandes distances, malgré les efforts des gouvernements blancs pour les empêcher d'entrer. Par exemple, les Britanniques ont transporté 3,5 millions de travailleurs indiens sous contrat vers des colonies à travers le monde, l'immigration chinoise a joué un rôle dans les ruées vers l'or en Californie et en Australie. Mais malgré les enchevêtrements coloniaux dans le monde entier, peu d'Asiatiques, d'Africains, de Moyen-Orientaux et de Latino-Américains semblent avoir atteint l'Europe occidentale.

Immigration

L'Europe était alors une source évidente de richesse et d'innovation, et régulièrement avide de main-d'œuvre moins chère. Et pourtant, il y avait très peu d'immigration non blanche là-bas, avant 1945. Il y avait des esclaves avant l'abolition, des communautés chinoises qui n'ont jamais dépassé quelques milliers, et de petits groupes d'étudiants de diverses colonies. Ironiquement, l'immigration à grande échelle vers l'Europe occidentale semble n'avoir commencé qu'après la Seconde Guerre mondiale et la fin des empires coloniaux.

> Pourquoi y avait-il peu d'immigration non blanche vers l'Europe occidentale avant l'après-guerre ? Et existe-t-il des exemples d'immigration à plus grande échelle explicitement envisagée ou rejetée ?

Je m'attends à moitié à ce que la réponse se résume à la paranoïa raciste, aux travailleurs blancs ne voulant pas de concurrence et à la difficulté de surmonter les barrières linguistiques et culturelles. Mais, en même temps, cela n'a pas suffi aux États-Unis ou en Australie, et cela n'a pas arrêté les Irlandais, les Polonais ou les Juifs. Quoi qu'il en soit, merci pour votre temps.


(Je voudrais ajouter que cette question n'a aucune motivation politique. Je suis un Américain qui lis l'impérialisme britannique et ouest-européen au XIXe siècle, et la question vient de me frapper.)


Parce que les gens des pays du « tiers monde » avaient un accès limité aux pays du « premier monde » jusqu'à récemment (vers 1950).

Le siècle d'environ 1850-1950 était la période du colonialisme européen ou de l'impérialisme. Fondamentalement, les Européens fixent les règles. Ils pouvaient aller n'importe où dans le monde où les canonnières les emmèneraient et refuser l'entrée dans leur pays à des personnes d'autres parties du monde. Les Européens ont donc envahi d'autres pays d'Afrique et d'Asie à des fins de colonisation. Mais seuls quelques riches de ces pays ont été autorisés à entrer en Europe, principalement pour être formés en tant que dirigeants «subordonnés», par exemple à Oxford ou à la Sorbonne.

Une autre chose était que bien qu'il y ait eu des migrations assez importantes de personnes, y compris des non-européens au 19ème siècle, elles ont été faites sous les auspices de grandes organisations, et non individuellement. Ainsi, alors qu'il y avait des acheteurs, par ex. Ouvriers chinois pour les chemins de fer américains dans les années 1860 et 1870, ils ont été découragés de continuer dans les années 1880 par les autorités américaines.

Les anciennes colonies britanniques comme l'Amérique, le Canada ou l'Australie étaient des pays d'immigration blanche. L'Amérique a adopté le Chinese Exclusion Act en 1882 et a conclu un "Gentleman's agreement avec le Japon pour restreindre l'immigration asiatique. Certes, ces mesures étaient "extrêmes" par rapport aux normes européennes, mais elles illustrent à quel point la plupart des non-européens auraient été importuns dans les pays européens.

Enfin, les communications et les transports étaient très différents il y a un siècle de ce qu'ils sont aujourd'hui. Il n'y avait pas de télévision, de radio ou de cinéma pour encourager les non-Européens à émigrer. Il n'y avait pas de transport aérien civil. Les global Le taux d'alphabétisation n'a pas dépassé les 50 % jusqu'aux années 1950 et était bien inférieur à celui des pays non européens. La plupart des gens vivaient dans des fermes et ne pouvaient pas se rendre dans la plus grande ville de leur pays, encore moins voyager à l'étranger. Il y avait des bateaux de croisière, mais seuls les riches bénéficiaient d'hébergements "de première classe" qui sont monnaie courante aujourd'hui. Les pauvres montaient à bord de navires de classe « gouvernail », à côté de la cargaison, et étaient traités comme tels ; dernier en ligne pour la nourriture, l'hébergement, les canots de sauvetage ou d'autres commodités.


Migrations internes avant et pendant la révolution industrielle : le cas de la France et de l'Allemagne

La « migration interne » fait référence au mouvement d'une région à une autre. Bien que la migration internationale reçoive plus d'attention, la plus grande partie de la mobilité s'est produite à l'intérieur ou entre les régions lorsque les gens ont déplacé leur travail, leur richesse matérielle et leurs notions culturelles. Fondamentalement, les changements dans les schémas de migration proviennent de changements dans la propriété foncière, l'emploi, les schémas démographiques et l'emplacement du capital. Les schémas de mobilité de longue date ont changé vers 1750, lorsqu'une augmentation marquée de la population et la prolifération de l'industrie rurale ont installé les ruraux dans les villes et villages manufacturiers, tandis que ceux d'autres régions ont pris la route. L'industrialisation du XIXe siècle a produit une société urbaine et des taux de migration élevés qui ont ensuite diminué au XXe siècle.

Inhaltsverzeichnis Table des matières


Migration urbaine

L'industrialisation et l'urbanisation sont devenues des processus auto-entretenus. Plus la production économique était localisée dans les zones urbaines, plus de personnes ont suivi à la recherche d'un emploi. À mesure que les populations urbaines augmentaient, les ressources économiques affluaient vers les villes, où une main-d'œuvre bon marché était disponible et une infrastructure nécessaire se développait. Les statistiques montrant le déplacement de la production de l'agriculture vers l'industrie et le déplacement de la population des milieux ruraux vers les milieux urbains illustrent les changements induits par l'industrialisation et l'urbanisation. En 1850, la production industrielle en Angleterre employait les trois quarts de la population masculine adulte. L'industrialisation, cependant, était un processus inégal. Dans la plupart des pays européens tout au long du XIXe siècle, la majorité de la population adulte a continué à travailler dans l'agriculture. Mais les deux processus d'industrialisation et d'urbanisation ont continué à remodeler la société européenne. Entre 1805 et 1911, la proportion de la population française vivant en ville passe de 25 % à 44 % en Allemagne durant la même période, la population urbaine passe de 30 % à 60 %.


La croissance urbaine en Europe au XIXe siècle

Vue aérienne de Londres, 1850. Vue de Londres au nord-est, de Westminster et montrant le cours de la Tamise au premier plan sont l'abbaye de Westminster, avec les Chambres du Parlement sur la droite, qui montrent l'horloge et les tours Victoria et Parc St James à gauche. / Getty Images

Conférence du Dr John Merriman / 14.10.2008
Professeur d'histoire Charles Seymour
Université de Yale

Croissance urbaine et urbanisation au XIXe siècle

La rue Graben de Vienne, vers 1890, photo d'August Stauda / Ausstellungskatalog des Wien Museums : Blickfänge einer Reise nach Wien

Je veux faire l'impossible et parler d'urbanisation et de croissance urbaine en cinquante minutes. Ce faisant, je tiens à souligner quelques points. La première est que le XIXe siècle a été une période de croissance urbaine et d'urbanisation phénoménales. Je vais les distinguer dans une minute. Deuxièmement, l'une des choses qui ressort de cette croissance urbaine et de cette urbanisation, mais particulièrement de la croissance des villes grandes et moyennes au XIXe siècle, est une géographie croissante de la ségrégation des classes.

Paris, comme dans d'autres villes - Londres est un bon exemple - montre un ouest plus prospère et un est de moins en moins prospère. De plus, l'une des choses dont j'aime vraiment parler pour essayer d'aider les gens à comprendre, c'est pourquoi les banlieues européennes ne sont pas du tout comme les banlieues américaines. Pourquoi est-ce que certaines personnes redoutées par les élites étaient perchées à la périphérie des villes européennes, que ce soit Vienne, Paris, ou bien d'autres endroits, et pas au centre alors qu'aux États-Unis, si l'on pense aux émeutes en 1967, avant la plupart de vos temps, à Detroit, ou Newark, ou Watts, ou East LA, c'était les gens du centre avec les riches à la périphérie, craignant les pauvres vivant au centre. Pourquoi est-ce complètement différent ?

Je me souviens qu'au début des années 90, nous faisions un livre, juste un tas d'essais en France, intitulé Banlieues Rouges, ce qui signifie la banlieue rouge. J'étais censé écrire quelque chose pour lier le livre. C'était à l'époque du procès Rodney King. La plupart d'entre vous sont - pas du procès de Rodney King, mais quand Rodney King, qui était un Afro-Américain qui a été battu par des flics à Los Angeles. Cela a été filmé par quelqu'un qui avait juste une caméra et qui filmait ça. Il y a eu un grand procès. Les policiers qui l'avaient foutu de coups ont été acquittés. Ils ont été acquittés par un jury blanc en banlieue. Les Français ne pouvaient pas surmonter cela, l'idée de gens riches vivant dans les banlieues par opposition aux pauvres vivant dans les banlieues en Europe. Nous avons dû tenir le livre pendant quelques semaines jusqu'à ce que je trouve comment expliquer cela. C'est un thème également sous la rubrique du centre et de la périphérie.

Pourquoi les villes européennes sont-elles différentes ? L'intervention humaine y est pour quelque chose dans le cas de Paris. C'est amusant d'en parler, alors je vais le faire dans la dernière moitié de l'exposé. Juste quelques points au début. J'ai envoyé, j'espère qu'il vous parviendra, quelque chose que j'ai envoyé le 16 octobre sur ce serveur de classe, qui a la plupart de ces termes sur le tableau.

Le XIXe siècle est à la fois une période de croissance urbaine et d'urbanisation. Pourquoi sont-ils différents ? La croissance urbaine est, disons, une population de n'importe quelle ville - la population de Vienne passe, disons, de 500 000 à 1 000 000. Je ne me souviens pas des statistiques. C'est la croissance urbaine. Vienne est plus grande à la fin du XIXe siècle qu'elle ne l'était au début du XIXe siècle, ou n'importe quel endroit que vous voulez choisir. Mais le point le plus important est qu'il y a une urbanisation au XIXe siècle. Vous pourriez avoir une croissance urbaine absolue et une désurbanisation si, à la fin de toute période que vous examinez, vous aviez plus de personnes vivant dans les villes, mais elles représentaient un pourcentage plus faible de la population. Vous pourriez effectivement avoir une désurbanisation si vous aviez plus de personnes vivant à la campagne à la fin de la période, par rapport à celles vivant dans les villes. Donc, cela dépend de la façon dont vous définissez ce qu'est une zone urbaine.

Dans le cas de la France, où ils ont tous ces grands recensements tout le temps, à la Restauration, c'est-à-dire 1815-1830, une ville comptait 1 500 habitants. Il y a beaucoup de gens qui font la queue au Milford Mall lors de son ouverture dans ce pays. En 1841, ils commencent à utiliser 2 000 personnes agglomérées, c'est-à-dire vivant dans un urbain — l'église, le clocher. Ouvrez l'église et regardez tous les gens ou quoi que ce soit d'autre. Tu sais ce que je veux dire. C'est une zone urbaine. Aux États-Unis, je n'en ai aucune idée. Une ville comptait 5 000 habitants. Je pense que cela peut être 25 000 ou quelque chose comme ça. Cela n'a pas d'importance. Selon ce que vous définissez comme urbain, il y a une augmentation remarquable de la population urbaine au XIXe siècle.

Vue panoramique de Rome, 1850 / Les nouvelles illustrées de Londres, Vol. 16 (janvier à juin 1850)

Ce ne sont pas seulement de grandes et immenses villes comme Naples, Constantinople ou Londres, qui sont si énormes comparées à Paris, comparées à n'importe quelle ville spatialement. Mais ce sont aussi des petites villes qui grossissent en raison des fonctions industrielles, commerciales, administratives. Tout cela est parfaitement évident. Le XIXe siècle, c'est la croissance des grandes, des grandes villes et des premières agglomérations, c'est-à-dire des villes qui se bousculent, comme aujourd'hui par exemple Boston à Washington est pratiquement une agglomération. En France ce serait Lille, Tourcoing, Roubaix. Au nord de l'Angleterre, ce serait Manchester et sa banlieue en expansion. Tout cela est parfaitement évident.

L'étape suivante consiste à dire : « D'où vient la population des villes, et qui sont toutes ces personnes qui augmentent la population des villes et font partie de ce processus, au sens statistique, de la croissance urbaine ? » Le deuxième point que je vais faire est ce que les gens ont pensé à ce sujet. Que pensaient-ils de ces villes grouillantes ? « Teeming » était un mot qu'ils ont commencé à utiliser pour décrire ces villes qui semblaient être des villes en fuite. Tout d'abord, je ne vais pas l'écrire au tableau, malgré le fait que ce soit la seule formule mathématique que je connaisse. Si vous essayez d'expliquer la croissance d'une ville du point 1 dans le temps au point 2 dans le temps, vous regardez simplement la population au point 1 dans le temps, disons 1811 ou quelque chose comme ça. Ensuite, vous essayez de savoir d'où vient la population qui l'a augmentée au point 2 dans le temps, si la ville a reclassé ce qui était considéré comme urbain, si elle a annexé ses banlieues. C'est ce que fait Lyon en 1852, ou Paris en 1860 le 1er janvier, ou presque partout où ils le font. Ce serait un facteur. Vous auriez alors les naissances moins les décès.

Avez-vous une augmentation naturelle de la population? L'autre chose est la migration entrante et sortante. Avez-vous plus de gens qui arrivent dans la ville qu'ils ne la quittent ? Il y a des gens qui partent et des gens qui arrivent tout le temps. Mais si vous regardez particulièrement la première moitié du XIXe siècle, pour faire une généralisation, plus de gens meurent dans les villes qu'il n'y naît, car les villes sont des endroits très insalubres, ce qui contribue à créer ce genre d'image de maladie biologique que je discuter dans une minute, que je vais évoquer avec certains commentateurs conservateurs de cette époque. Qu'est-ce que je veux dire par là ? L'espérance de vie moyenne à Manchester, en comptant la mortalité infantile, donc c'est un peu exagéré, était d'environ dix-neuf ans. Vous auriez à peu près tout eu. Lille, dans le nord de la France, c'est la même chose. C'est assez jeune. Mais cela compte l'espérance de vie.

Si vous avez atteint l'âge de dix-huit ans, alors vos chances de vivre plus longtemps étaient plutôt grises. Tu as encore eu des endroits où tu as des cas phénoménaux, encore des cas particulièrement dans des régions où tu as toutes ces vieilles filles en Bretagne et en Irlande, de vieilles femmes qui vivent très longtemps. Les femmes ont vécu et vivent encore plus longtemps que les hommes. L'infanticide est une autre raison pour laquelle plus de personnes meurent dans les villes, entre autres. Maisons trouvées dans ces grandes villes. Vous nommez la grande ville - Rome, Berlin, où vous voulez, Saint-Pétersbourg, Moscou - ils ont d'immenses maisons d'enfants trouvés avec des milliers et des milliers de bébés abandonnés chaque année. Un tiers de ces bébés meurent avant la fin de l'année suivante. Infanticide. L'église, qui s'oppose évidemment à l'infanticide et s'oppose évidemment à l'avortement au XIXe siècle, ce qu'elle fait c'est qu'elle accepte enfin de mettre dans ces petites choses qu'on appelle des tournées.

C'est un exemple terrible à donner et il vient d'une institution qui n'existe plus, Machine City, mais partout où vous avez ce genre de machines et vous y mettez de l'argent et vous espérez que la fenêtre va se retourner et en fait vous donner vos M&Ms. Pour faire un exemple grossier, c'est ce qu'étaient ces visites. Ils ont encouragé les jeunes femmes, généralement des femmes célibataires ou célibataires, à abandonner leurs bébés au lieu de les exposer et de les faire mourir. Vous mettez votre bébé dans les foyers pour enfants trouvés. Tu sonnes, tu mets le bébé dans cette petite chose qui se retourne et puis la bonne sœur vient et emmène le bébé à la maison des enfants trouvés. Si tout se passe bien, le bébé sera là dans un an, mais un tiers d'entre eux ne sera pas là dans un an.

Vous avez beaucoup de bébés qui meurent. Cela augmente le taux de mortalité. Ensuite, vous avez aussi beaucoup de personnes âgées qui viennent dans les villes - et de jeunes - pour mendier, à la recherche de ces derniers vestiges de la charité, qui s'accrochent aux passants lorsqu'ils vont à l'église, et à qui certains leur donnent de l'argent et la plupart des gens ne leur donnent pas d'argent. Souvent, ils font partie de la communauté, ce qui est évidemment le cas ici à Yale. Beaucoup de personnes âgées meurent. Les policiers faisant leur ronde dans n'importe quelle ville, Milan, Turin, ou n'importe où, vont trouver des morts le lendemain matin. Vous avez plus de gens qui meurent dans les villes qu'ils n'y sont nés, vraiment, dans la plupart des endroits jusqu'au XIXe siècle.

Immigration dans les villes : l'hypothèse du déracinement et la migration en chaîne

Les enfants d'une école londonienne en lambeaux en 1853. Dans cette école londonienne en lambeaux pour garçons pauvres, les garçons faisaient de la menuiserie et d'autres travaux. ‘Book-learning’ (lecture, écriture et calcul) était un plus. / BBC

Le fait est évidemment que c'est l'immigration qui provoque l'urbanisation et la croissance urbaine. Immigration massive, généralement de l'arrière-pays, c'est-à-dire de la région autour des villes. Dans le cas de Berlin, des Allemands du nord du Brandebourg ou de Poméranie et de nombreux Polonais s'installaient à Berlin. Il y avait des gens très pauvres qui s'installaient à Berlin. Dans le cas de Paris, les gens qui viennent à Paris sont de Normandie, ou de Champagne, ou du centre de la France où beaucoup d'entre eux sont des migrants saisonniers et ils ont fini par s'y installer définitivement. Dans les années 1880, vous avez eu une énorme vague de Bretons de Bretagne qui ne parlent pas français. Si vous allez à la gare de Montparnasse, vous verrez que beaucoup de cafés autour de Montparnasse portent le nom de villes bretonnes - la ville de Saint-Brieuc, la ville de Dinon. Encore aujourd'hui à cette gare de Montparnasse, la première chose que l'on voit en descendant d'un train c'est un panneau d'aide publique aux Bretons. C'est dans la gare de Montparnasse.

La population marseillaise comprend beaucoup de gens du sud de la France, de Provence, mais aussi des Italiens. C'est très évident. Les personnes qui s'installent à Barcelone sont beaucoup plus susceptibles d'être catalanes que galiciennes, castillanes ou quelque chose du genre. Tout cela est évident. Il n'y a pas de surprises là-bas. L'image que les gens se faisaient de cette migration rapide vers les villes des pauvres. La majorité des personnes qui ont déménagé dans ces villes sont plus pauvres que les personnes qui y sont déjà. Dans le cas des années 1950 et 1960, dans la plupart des villes, ce n'est pas le cas. Dans les années 50 et 60, c'étaient de jeunes couples professionnels qui avaient assez d'argent pour venir louer un appartement à Londres, bonne chance, ou acheter un appartement à Londres, ou à Berlin, ou ailleurs, ou à Munich.

Au XIXe siècle, vous avez des vagues de pauvres. Le genre de personnes que vous avez déjà vues qui viennent travailler comme domestiques, qui viennent travailler comme journaliers. Dans le cas de Londres, venir travailler sur les quais grouillants – il y a encore ce mot – de la Tamise, car Londres est cette ville impériale qui regarde son vaste empire.La chose intéressante à propos de Londres, j'aimerais que nous ayons des jours pour parler de ce genre de choses, mais ce n'est vraiment qu'à Londres que vous avez des gens de couleur. On pouvait les trouver déjà à la fin du XIXe siècle, des gens venant d'Inde, de ce qui allait devenir le Pakistan, des gens venant des Caraïbes. Dans d'autres villes, vous n'aviez tout simplement pas cela. Le nombre de Nord-Africains venant à Paris n'est vraiment qu'un filet jusqu'après la Première Guerre mondiale.

Quoi qu'il en soit, les contemporains avaient l'idée de ce qu'était tout ce processus, et j'aurais dû l'écrire au tableau, mais vous pouvez l'écrire s'il vous plaît, appelé l'hypothèse du déracinement. Ils ne l'ont pas appelé ainsi. C'est la science sociale des années 1960. Ces personnes ont été déracinées de leurs racines rurales stables de religion organisée et du soutien familial et elles sont jetées dans le maelström, dans le chaos - parfois un chaos créatif, mais néanmoins, la perception était un chaos dangereux qui était la vie urbaine.

Le résultat de tout cela a été que la révolution est considérée comme une extension du vol à l'arraché. En fait, certaines des mauvaises sciences sociales des années 1960 en essayant d'expliquer les émeutes à Détroit et dans des endroits comme celui-ci disaient : « Eh bien, vous avez beaucoup de pauvres venant d'Alabama et d'Arkansas », C'est certainement le cas, ou de la Caroline du Sud et de la Caroline du Nord, déménagez à Détroit et essayez de trouver un emploi dans les usines là-bas. Ils arrivent à Détroit et ils paniquent, parce que ces racines rurales ont été coupées. chaque langue est en quelque sorte un mot de code pour l'antisémitisme.

Quand les gens disent : « Les villes sont si cosmopolites », ils voulaient dire qu'elles sont pleines de Juifs. Cela est particulièrement vrai dans ce genre d'antisémitisme et de racisme en Europe orientale et centrale où vous aviez une si grande population juive vivant dans des villes comme Prague, Budapest, Vilnius, Riga, à peu près n'importe où vous pourriez nommer. Avec le genre d'augmentation des populations ethniques avec l'Estonisation de Tallinn ou la Tchéquie de Prague, vous aviez moins d'Allemands et moins de Juifs vivant dans ces villes, mais vous aviez ce genre de discours antisémite qui persiste. Vienne est le cas classique. Vienne est passée d'une sorte de ville libérale dans les années 1850 et 1860 à une sorte de foyer d'antisémitisme, où le maire de Vienne à la fin du XIXe siècle, un bouffon du nom de Carl Lueger, dit : « Je dis qui » #8217s a Juif. C'est l'une de ses déclarations les plus infâmes. “Je déclare qui est juif et qui ne l'est pas.”

Bien sûr, on veut comprendre comment Adolf Hitler a obtenu son antisémitisme. Il vient vraiment de la Première Guerre mondiale, mais les bases y étaient déjà posées en grandissant en Autriche dans les années 1890 et la première décennie du XXe siècle. Si vous y réfléchissez, cette immigration massive conduit-elle nécessairement au chaos urbain ? La réponse n'est évidemment pas. Nous avons l'effet sur lequel nous en savons maintenant beaucoup sur les historiens, les spécialistes des sciences sociales, les géographes sociaux et les sociologues, ce qu'on appelle la migration en chaîne. Prenons le cas de la Chine. Les gens qui ont étudié Pékin l'ont découvert il y a longtemps, je me souviens de l'époque où j'étudiais l'histoire de la Chine au Michigan, et de tous ces gens qui affluaient à Pékin au XIXe siècle. Ils ont formé des associations de lieux indigènes. C'est évident. Vous rencontrez des gens que vous connaissez de votre partie de la Chine. Ils sont en quelque sorte les intermédiaires entre vous et la ville.

Les Irlandais sont un cas classique. Nous avons déjà vu comment l'élite britannique a peur des Irlandais, des Irlandais, parce qu'ils sont catholiques et tout ça. Ils ne se contentent pas d'affluer à Manchester, Liverpool et Londres et paniquer. Cela ne fonctionne pas du tout comme ça. Ils vivent avec leurs familles. Leurs familles gagnent un peu d'argent et disent : « Pourquoi ne venez-vous pas ? » C'est la même chose. Prenons le cas de l'Amérique, des personnes venues aux États-Unis à la fin du XIXe siècle d'abord massivement du nord de l'Italie puis au XXe siècle du sud de l'Italie. Ils renvoient de l'argent tout le temps. C'est très différent des Allemands qui sont venus aux États-Unis. Ils n'étaient presque plus jamais en contact avec leurs familles, relativement, et de même avec les Suisses. Mais les Italiens sont toujours restés en contact.

En tout cas, tous ces gens, c'est très sensé. Si vous venez de Californie à Yale, il y a quelques lycées à L.A. qui envoient tous ces étudiants à Yale. Si vous paniquez un peu quand vous arrivez à Yale et que vous dites : « Tous ces gens sont tous si intelligents », alors la prochaine chose que vous faites est d'aller voir des gens que vous ne diriez même pas bonjour au lycée et dites, « Pourquoi ne sortons-nous pas ce soir ? » ou quelque chose comme ça. Vous trouvez des gens qui ont des origines comme vous, géographiques ou autres, et traînez avec eux. C'est une chose logique. Cela arrive à chaque fois.

Dans le cas des personnes qui s'installent à Paris, les Limousins, les personnes du centre de la France, les Limousins, ils habitent certains quartiers autour du centre de Paris comme vivaient les Bretons autour de ce qui est devenu la gare de Montparnasse. C'est la migration en chaîne. Vous le voyez à Philadelphie. Vous le voyez à Londres. Vous le voyez à Moscou. Vous le voyez à Saint-Pétersbourg. Vous le voyez partout. Mais, cela dit, ce n'est pas la façon dont les contemporains voyaient les choses.

Représentations de la ville corrompue

Église Saint-Jean, district de Paddington, Londres / Wikimedia Commons

Permettez-moi de vous donner quelques exemples de la fréquence à laquelle des contemporains bien intentionnés, mais pas toujours, ont vu le phénomène de l'urbanisation et de la croissance urbaine. Ceux-ci sont tirés d'une excellente étude d'Andrew Lees. Écoutons un prédicateur appelé James Shergold Boone, ministre de l'église Saint-Jean dans le quartier de Paddington à Londres. C'est son sermon. Quand il parle des villes, il évoque Sodome et Gomorrhe. « L'étendue même des édifices et la collection même de vastes masses d'êtres humains en un seul endroit, l'humanité restant ce qu'elle est (mauvais ce qu'il veut dire), doivent être chargées d'infection morale.

Ils utilisent continuellement des mots comme « infection », qu'il existe une inégalité biologique entre les personnes. Les pauvres sont biologiquement moins susceptibles, dans un monde où Darwin et le mauvais usage post-darwinien de Darwin sont très importants, de survivre aux défis de la maladie. Dans la maladie, le choléra emporte plus les pauvres que les riches. Pour en revenir au bon ministre,

Les villes sont les centres et les théâtres de l'ambition humaine, de la cupidité humaine, du plaisir humain. D'un côté, les appétits, les passions, les corruptions charnelles de l'homme sont forcés dans un foyer à une luxuriance de base, et d'innombrables maux qui autrement auraient une existence faible et difficile sont balayés en activité et en chaleur [c'est contagion biologique. C'est une métaphore de la maladie constamment] par simple contact les uns avec les autres. De l'autre côté, de nombreuses contraintes et garde-fous sont affaiblis voire supprimés.

C'est ce que je veux dire en quittant ces racines rurales imaginaires dans lesquelles la solidarité était considérée comme un automatisme et le soutien familial si très, très important. Il continue. “Dans les villes, il y a une complication des maux. Les forces extérieures coopèrent avec les désirs intérieurs. Vous pouvez vaincre ces mauvais désirs intérieurs à la campagne, mais tout est perdu dans le rhume démoniaque de la corruption morale. La réalité vient de la vie urbaine, etc., etc. Sir Charles Shaw, qui était le chef de la police de Manchester, a décrit les habitants des villes industrielles. Il appelait les habitants des villes industrielles comme la sienne « les débris que le vaste tourbillon des affaires humaines a déposé ici dans l'un de ses tourbillons, associés mais non unis, contigus mais non connectés. » C'est une description parfaite. de l'hypothèse du déracinement. Il n'y a rien que vous puissiez faire pour sauver les gens d'eux-mêmes. Pour prendre l'exemple de Paris, parce que je vais parler de Paris dans un moment, dans les années 1830 un certain Vicomte — assez oubliable — s'écriait :

Comme Paris est laid après un an d'absence. Comme on étouffe dans ces couloirs sombres, humides, étroits [humide, c'est le mot clé dans tout ça] que vous vous plaisez à appeler les rues de Paris. On croirait que c'était une ville souterraine, si léthargique dans l'air, si profonde l'obscurité. Des milliers de personnes y vivent, s'agitent, se pressent dans l'obscurité liquide, comme des reptiles dans un marais.

Ou Victor Hugo. « Les villes, comme les forêts, ont leurs tanières dans lesquelles se cachent tous les monstres les plus vils et les plus terribles. Tout est féroce. Cela ne pourrait pas être plus condamnable qu'en Allemagne, en particulier, où tout le sentiment d'avoir une ville natale, d'être attaché à un espace particulier et toute la corruption qui vient des grandes villes. Vous voyez cela maintes et maintes fois. Prenez New-York. Voici un autre révérend, le révérend Amory D. Mayo, qui a attaqué la ville.

Tous les dangers de la ville peuvent se résumer ici, qu'ici retiré de l'influence bénie de la nature [c'est-à-dire hors du pays] et face à face contre l'humanité, l'humanité perd sa propre nature et devient une créature nouvelle et artificielle , un rouage inhumain dans une machinerie sociale qui fonctionne comme le destin.

Encore une fois, dans Émile Zola, le thème du destin est terriblement important, du destin avec, comme vous le verrez, les gens qui ont ceux, si vous avez lu d'autres Zola, qui ont les mauvais gènes. Ils ont les gènes de l'alcool ou quoi que ce soit d'autre. Vous trouvez toutes ces choses épouvantables. En voici un autre dans une conférence en 1844, Les jeunes américains.

Les villes drainent le pays de la meilleure partie de sa population, la fleur de sa jeunesse des deux sexes. Ils vont à la ville et la campagne est cultivée par une classe tellement inférieure.

C'était l'image. Et, bien sûr, toutes les révolutions y sont pour beaucoup. Simon, je ne trouve pas ma baguette. C'est là-haut ? Ce n'est pas le cas ? Voilà. Pouvez-vous le faire? Merci. Regardons un exemple de ceci. Je suis désolé, je ne peux pas cliquer. Je vais devoir agiter mes mains frénétiquement, ou quelque chose du genre, ou sauter de haut en bas.

La ville de Paris : une étude de cas

Vue d'une rue animée de Paris en 1850 / Wikimedia Commons

Je veux que tu regardes Paris et que tu réfléchisses à ce que j'ai dit. C'est Paris en 1839. Comparé à Londres, je n'ai pas besoin d'en parler. À Londres, vous pouvez parcourir des kilomètres et vous êtes toujours en train de tituber à la recherche du prochain arrêt de métro, car il est environ trois fois plus gros, au moins trois fois plus gros physiquement. Paris, en 1837, vous pouviez marcher de l'Arc de Triomphe, qui est en haut à gauche, jusqu'à la fin environ une heure et demie. C'est avant que la petite couronne ne soit annexée pour des raisons fiscales, mais aussi pour des raisons d'ordre dans la périphérie gênante. Cela fait partie de la conférence.

Ce que vous avez, c'est que si vous connaissez Paris, peu importe si vous ne connaissez pas Paris, voici le Jardin du Luxembourg. Vous avez les Tuileries là-haut le long de la Seine. Vous avez votre Seine de base. Vous aviez trois îles, maintenant il n'y en a plus que deux. Ils ont cimenté celui-là. Il y a l'Ile Saint-Louis, qui est aujourd'hui l'un des grands attrape-touristes de la civilisation occidentale, mais elle est toujours aussi belle. Il y a la Cité avec la vieille Notre-Dame en plein milieu. Vous avez une population énorme. Vous avez dans les quartiers centraux trois fois la densité de population que vous avez actuellement. Nous avons un appartement dans le Marais à quelques rues de Notre Dame. La densité là-bas dans les années 1840 dans ce quartier qui s'appelle l'Arcis [aujourd'hui il fait juste partie du Marais], était trois fois ce qu'elle est aujourd'hui. Vous avez cette énorme implosion de gens dans le centre depuis les provinces.

Le suivant, s'il vous plaît. Voilà. La raison pour laquelle j'ai mis ça ici, c'est la première photo de Paris. C'est ce qu'on appelle le daguerréotype, daguerréotype. Je peux identifier cela comme - je suis sûr que ce n'est pas le seul, mais c'est le faubourg. C'est un mot anglais et français. Cela signifie que c'est en quelque sorte une extension de la ville. C'est une étymologie difficile. Cela ne vient pas vraiment de faux bourg, mais d'autres choses. C'est au-delà des murs. Mais c'est le premier. C'est aussi vers 1837. Aujourd'hui, Haussmann, l'Alsacien Attila, a construit ces boulevards qui sont devenus le théâtre de la soi-disant Belle Époque. Mais il y avait aussi des boulevards un peu partout, parce que les boulevards étaient là où les murs avaient été autrefois. Vienne est un excellent exemple. Les anneaux autour de Vienne étaient les anneaux où les murs avaient été renversés au fur et à mesure que la ville grandissait. A Berlin, vous trouvez la même chose.

Suivant s'il-vous-plaît. C'est tricher un peu. C'est juste malsain. C'est un chapeau du XVIIIe siècle. Regardez le gars. C'est un gars du XIXe siècle qui regarde progressivement vers le XIXe siècle avec sa tenue bourgeoise. Cela pourrait être la Restauration, en fait. Il va être touché. "Il pleut", dit-il, mais ce n'est pas le cas. C'est un pot de chambre qu'on lui jette sur la tête. Dans les années 1860, seulement environ dix pour cent des bâtiments avaient de l'eau au-dessus du deuxième étage. Suivant s'il-vous-plaît. C'est par un gars qui s'appelle Charles Meryon. Cela n'a pas d'importance. Le fait est que c'est Cité. Il y a Notre Dame là-bas, avant la grande flèche de Viollet-le-Duc dessus.

Le fait est qu'avant la reconstruction de Paris, c'était l'une des parties les plus densément peuplées de Paris. À la fin de la période, c'est-à-dire 1870, c'est la partie la moins densément peuplée de Paris. Parce que — vous vous souvenez du capitalisme et de l'État ? Ils construisent des bâtiments gouvernementaux. L'hôpital en fait partie. La préfecture de police, qui avait tous les combats autour d'elle en 1944, en août, a également été construite. Ces lieux disparaissent. La morgue, l'une des morgues les plus importantes, se trouvait également ici. Cela encore, a donné l'idée de la maladie du centre ville. Suivant s'il-vous-plaît. Nommez ces personnes. On y va.

Vous avez le remplissage du centre. Vous avez la périphérie avec l'émergence de ces banlieues. Ce sont les banlieues qui ont de plus en plus de pauvres qui n'ont pas les moyens de vivre au centre de Paris. C'est la grande différence. C'est une grande, grande différence. Vous avez une barrière douanière autour de Paris. Chaque fois que vous apportez des choses dans la ville, ou dans n'importe quelle autre ville française, vous devez payer des impôts dessus. Un pack de six bières, vous payez une taxe. Vous avez plus d'espace en dehors des murs de la ville, c'est donc là que vous construisez des usines. Vous êtes plus près des canaux et des voies ferrées, c'est donc là que vous construisez des usines. Le centre-ville a gelé les industries indésirables, les industries sales — savon, produits chimiques, etc. — à l'extérieur.

Sucrerie de Darboussier à Pointe-à-Pître, Guadeloupe, érigée par Cail en 1868, vue intérieure datant de la fin du XIXe siècle. / Wikimedia Commons

Paris ne se désindustrialise pas. Vous avez toujours l'industrie du vêtement. Mais les industries sales, les grandes industries restent à l'extérieur. C'est là que vit votre main-d'œuvre. Comme c'est différent de Philadelphie ou de Détroit, où vous aviez déjà tout cet espace et où la population s'est déplacée vers de grandes zones centrales et y reste essentiellement. Certes, aux États-Unis, nous avons des endroits comme une toute petite partie de la Nouvelle-Orléans. Vous avez San Francisco. Vous avez Beacon Hill. Vous avez Manhattan. Vous avez des endroits où vous avez beaucoup de gens riches vivant dans le centre-ville. Mais des endroits comme Detroit sont plus vraiment communs de l'expérience américaine.

Je me souviens quand j'étais gamin, quand j'étais plus jeune que vous, je pense, j'allais à un programme double Yankee-Tiger en 1967. Roy Whit jouait au troisième but. Nous sommes sortis et la ville de Detroit était en feu à cause des émeutes. Tout est encore brûlé là-bas. Une des choses intéressantes était Grosse Pointe, Michigan, qui est un endroit très chic. Nous avons beaucoup d'étudiants ici de Grosse Pointe. Je ne dis pas Grosse Pointe, Michigan, mais le conseil municipal a essayé de trouver un moyen pour que vous ne puissiez pas vous rendre à Grosse Pointe depuis le centre de Détroit à moins d'avoir une carte, à moins que vous ne sachiez vraiment comment vous y rendre pour essayer pour les empêcher, c'est-à-dire les pauvres du centre, d'aller en banlieue. Les classes aisées de Grosse Pointe s'armèrent de leurs fusils de chasse, tout comme les constables l'avaient fait dans le centre de Londres en 1848. La juxtaposition spatiale est incroyable.

Le Marché et Fontaine des Innocents, Paris, 1823 / Wikimedia Commons

Il y avait beaucoup de monde au centre. Le thème ici est la surpopulation. Voici le Marché des Innocents, qu'il s'appelait. Maintenant, c'est par le forum Les Halles. Beaucoup de gens. Puis le grand marché Haussman construit sera plus tard démoli. Beaucoup de monde au milieu. C'est un thème. Suivant s'il-vous-plaît. La rue Pirouette en 1860. Ce sont de très vieux bâtiments médiévaux. Beaucoup d'entre eux sont détruits par la reconstruction. Suivant s'il-vous-plaît. Alto, c'est une bonne. C'est l'une des rues qui disparaîtrait. Vous pourriez dire : « De quoi diable parle-t-il ? Où sont tous ces gens ? Si vous avez de très bons yeux, vous pouvez voir qu'il y a quelques personnes ici, à cause de ces longues expositions, il y a en fait des gens qui se tiennent là. Celle-ci était déjà condamnée à être détruite, un peu comme la rue Transonain. Il avait une partie de la mémoire collective du massacre là-bas.

Il y avait des égouts à Paris, mais c'était très insalubre. Dans ces quartiers, c'est juste à côté du Panthéon, c'est-à-dire un peu au centre gauche, dans l'est de Paris. Les gens viennent d'être détruits par le choléra en 1832, et encore en 1849, et encore dans les années 1880, en 1884. Inégalité fondamentale avant la mort des pauvres. Cette rue — c'est en fait une superbe photo. C'est d'un type qui s'appelait Charles Marville, qui a fait le tour et a pris des photos de ces quartiers qui allaient disparaître. Ne vous inquiétez pas pour les noms. Ne vous inquiétez pas pour les rues. J'essaie juste de faire un point. Tout le monde ne vivait pas dans ces rues. Dans le second empire, c'est-à-dire 1852-1870, Napoléon III, on l'a vécu. Beaucoup de romans de Zola sont vraiment incroyables à ce sujet. Il n'aimait pas trop Louis Napoléon.

Quelque chose qui vient au XIXe siècle, l'idée d'avoir du vin rouge avec du fromage. Vous avez du vin blanc avec du fromage de chèvre. Ou prendre du vin blanc avec – la plupart avec du poisson et de la volaille et ce genre de choses, et ces longs banquets élaborés d'un plat après l'autre. Je peux difficilement condamner cela, ayant moi-même assisté à quelques milliers d'entre eux.Quoi qu'il en soit, nous y voilà. Des gens chics.

La Liberté guidant le peuple, par Eugène Delacroix, 1830 / Musée du Louvre, Paris

C'est la révolution de 1830. Le bourgeois n'est pas à sa place. Il n'y est jamais allé de toute façon. Marianne - c'est une vision très romantique de la mort. Voilà ton gamin des rues qui mène le bon combat en 1830. C'est le fameux Delacroix La Liberté guidant le peuple. C'est un tableau énorme. Ces gens ont l'air d'être une sorte de comédie. Ils disent en quelque sorte : "Oh, je suis mort maintenant." Quelques minutes plus tard, ils vont se relever. C'est très romancé.

La barricade rue de la Mortellerie, 1848 (La barricade de la rue Mortellerie, Paris), juin 1848, par Ernest Meissonier / Musée du Louvre

Comparez cela à Meissonier. C'est une peinture très sous-estimée. Encore une fois, le nom n'a pas d'importance. Cela signifiait quelque chose pour lui et pour les gens de l'art, mais cela s'appelle La Barricade. Ce n'est que dix-huit ans plus tard. Nous sommes en 1848. C'est la vraie mort. Ce sont des gens ordinaires. Encore une fois, regardez le gris-vert, les couloirs malades. C'est un regard affectueux sur des personnes qui meurent pour une bonne cause dans le centre de Paris. Louis Napoléon, Napoléon III, ne voulait plus de révolution. Puisqu'il y avait des barricades dans tant de ces révolutions, les barricades commencent le jour des barricades à Paris en 1572, ou quelque chose comme ça, avant que ce cours ne s'anime. Il a dit : « Construisons les boulevards si larges que vous ne pouvez pas construire de barricades à travers eux. » En 1944 et en 1968, les barricades étaient souvent aux mêmes endroits que les barricades révolutionnaires en 1789 ou en 1848 ou 1871.

Haussmann présente à l'Empereur Napoléon III les documents pour l'annexion de la banlieue parisienne, par Adolphe Yvon, 1865 / Musée Carnavalet

Ces gars, c'est Napoléon, le gars avec la plume. C'est Haussmann, né à Paris mais de parents alsaciens. Il est au milieu. Louis Napoléon jette une carte vers le bas et dit : « Construisez de grands boulevards à travers cette ville grouillante », utilisé pour la troisième fois. Il le fait pour trois raisons. Un deux trois. Un, pour faire entrer plus d'air dans Paris, plus de boulevards avec des égouts en dessous. Les boulevards signifient de meilleurs transports, plus de lumière. Deuxièmement, il le fait pour augmenter le flux de capitaux. Ce n'est pas un hasard si des grands magasins sont construits sur ces boulevards. Certains sont toujours là. Les commerçants non proches du grand magasin ont été anéantis. Ils étaient vraiment fous. Vote d'extrême droite à la fin du XIXe siècle. Ceux près des grands magasins s'en sortent très bien. Troisièmement, et il le dit dans les mémoires d'Haussmann, Louis Napoléon veut que ceux-ci soient construits pour que vous ne puissiez pas avoir de barricades. Il construit ces boulevards autour et à travers les quartiers révolutionnaires traditionnels. Le résultat est que beaucoup de gens font leurs valises et partent.

Il y a encore des agriculteurs à Vaugirard et ces lieux, Grenelle. Tout cela s'arrêtera. En 1870, tout est rempli de monde. Les habitants de Belleville, qui est sur une colline, étaient des gens dont beaucoup ont été chassés des quartiers centraux par des loyers élevés. Ce sont eux qui se perchent dangereusement, du point de vue du centre, à la périphérie.

Ironiquement, à mesure que les classes moyennes se déplacent de plus en plus vers l'ouest, elles ont perdu le contact avec les gens ordinaires. Beaucoup de choses qu'ils lisent sont basées sur - ils ne voient pas vraiment ces gens là-haut. Peut-être qu'ils descendent la colline, ils ne peuvent pas se permettre de prendre les calèches, les omnibus, être des serviteurs dans leurs maisons. Ces choses spatiales sont très intéressantes. On les trouve aussi dans d'autres villes. Ici, ils prennent la carte et ils disent : « Construisons des boulevards ». Pas besoin de connaître Paris pour savoir qu'il n'y avait pas de nord-sud — le nord est là-haut le sud est en bas vers moi — voie de circulation, et ils ont construit le boulevard Saint Michel, le boulevard Strasbourg, le boulevard Saint Denis qui monte à la gare de l'est avec la gare du nord, à droite à gauche. Étoile, ici, les boulevards contribuent à créer le genre de notion de star. Étoile signifie étoile. Cela ressemble à une étoile autour de l'Arc de Triomphe et de la grande traversée que je vais vous montrer dans une minute qui vous donne l'accès ouest-est, ainsi que d'autres aussi.

Ils font beaucoup de construction. Ils abattent toute une colline. C'est maintenant là que se trouve le Palais du Trocadéro, beaucoup de travail qui emploie beaucoup de monde, donc les ouvriers du logement les aiment. En 1855, regardons - vous vous promenez dans la galerie des machines à l'une de ces expositions universelles. Parce que Victoria en avait un en 1851, Louis Napoléon en a eu un aussi. Il en a deux. Il en a un en 1855 et un autre en 1866 ou 1867. Vous vous promenez ici. Vous pouvez regarder des peintures. Surtout, vous pouvez regarder les machines. Vous pouvez regarder les choses que vous pouvez acheter. C'est le principe de ces expositions. Paris est sur scène. C'est le principe d'un grand magasin. Vous pouvez vous promener dans un grand magasin et acheter quarante-neuf types de châles différents, allant de très bon marché à très chers. C'est le même principe.

Les boulevards sont vraiment une extension de, comme mon ami Phillip Nord l'a dit un jour et comme beaucoup d'autres, ces grands magasins eux-mêmes. Ils deviennent en quelque sorte le théâtre de ce qu'on appellera la Belle Epoque. Ce n'était pas le cas belle pour les gens qui n'avaient pas d'argent, parce que c'était une période économique difficile. Ces grands magasins existent toujours. Le BHV, le Bazar de l’Hôtel de Ville existe toujours à Paris. Bon Marché. Il y a un super livre sur le Bon Marché de Michael Miller. Il est toujours là. Zola les appelait « les cathédrales de la modernité ». Déjà dans les années 1850, ils avaient des groupes de chanteurs qui chantaient des chants de Noël à Noël. Les gens viendraient. Ils ne pouvaient pas se permettre d'acheter quoi que ce soit et de faire partie du spectacle.

Paris est devenu un spectacle en soi. Les boulevards en faisaient partie. Ce ne sont pas de très bonnes impressions, mais il était si important qu'il est devenu incontournable haussmannien quelque chose était de le raser. Peut-être que pour « Merriman » quelque chose serait de boire une bonne bouteille de Côtes du Rhône. Peut-être qu'un jour ce sera le mien. Peut-être que j'obtiendrai un verbe français. Je plaisante. Mais peu importe, haussmannisation est de raser quelque chose au bulldozer. C'est ce qu'on appelle le haussmannisation d'un quartier. Ici, ces gens reçoivent l'équivalent d'une dizaine de dollars, chassés de chez eux. Ils ont leur chien. Ils y ont tout ce qu'ils possèdent. Regardez le matelas. Un matelas est la dernière chose que vous ayez jamais mise en gage. Voilà le matelas. Ils partent.

La rue de Rivoli, représentée ici en 1855, fut le premier boulevard construit par Haussmann, et elle servit de modèle aux autres. / Metropolitan Museum of Art, New York

C'est appelé Haussmann Partie II. Ici, vous avez votre vue haussmannienne. Vous avez les grands boulevards avec toutes ces balustrades de balcon pas si chics que ça. Les vraies fantaisies viennent plus tard sous la IIIe République. C'est vraiment Saint Augustin. C'est une église hideuse. Certaines personnes aiment vraiment ça. Mon cher ami Bob Herbert pense que ce n'est pas mal, l'historien de l'art. C'est haussmannisation de un couloir, deuxième partie, d'un quartier. Suivant s'il-vous-plaît. Vous avez des gens qui construisent. C'est la Tour Saint-Jacques, qui est toujours là. Beaucoup d'entre eux sont des petits adolescents qui viennent du centre de la France ou des constructeurs. Tout le monde est au courant de ce bâtiment.

Ici, vous pouvez dire : « Comment allons-nous aller du point 1, qui est en bas de la Seine, à la rue de Rivoli qui a été agrandie ? Comment arrivez-vous à ce nouvel opéra qu'ils construisent ? Tout d'abord, vous informez vos amis pour qu'ils gagnent beaucoup d'argent sur l'affaire, sachant quoi vendre et quoi acheter. Ensuite, vous prenez une règle. Vous n'aviez pas besoin d'être un génie de l'architecture. Vous tracez une ligne droite. C'est ce que je veux dire par "l'impérialisme de la ligne droite".

Façade sud de l'Opéra Garnier à Paris, France. / Photo de Peter Rivera, Wikimedia Commons

Vous allez à l'opéra. Là, vous pouvez le voir s'élever, l'opéra de Garnier. Il s'élève de la fumée, du nuage de destruction. Je m'emporte. Suivant s'il-vous-plaît. Là, il est en cours de construction. Le voilà. Vous regardez ici ce qui est maintenant la plus grande concentration de pickpockets dans le monde occidental, car il y a un American Express juste à côté. Vous voyez tous ces Américains. Ils ont leurs gros portefeuilles. Ils disent : « Où est l'American Express, ma chère ? Il est juste par ici. Voup ! Leurs portefeuilles sont sortis de là avant qu'ils n'atteignent la plus haute marche du métro. Ce bébé est parti. Bref, c'est la place Vendôme là-bas. Suivant s'il-vous-plaît. Le voilà en 1900. Là encore, l'impérialisme en ligne droite. Voilà, peut-être que je ferai quelque chose pour faire exploser ce bâtiment ici. Un jour, nous y reviendrons peut-être. Quoi qu'il en soit, voilà.

Gare de Paris-Est, Paris / Photo de Gilbert Bochenek, Wikimedia Commons

Il y a la gare de l'Est. Quand je vois cette station, c'est tellement triste. C'est là que tous les gens qui buvaient du champagne allaient en 1914 en criant : "À Berlin.” Tout comme à Hauptbahnhof, à Berlin, ils criaient “Nach Paris.” Bien sûr, ils ne reviennent pas. Tant de juifs ont été déportés d'ici, s'ils étaient envoyés de la Galle du Nord à Drancy, s'ils étaient sur la ligne directe vers Auschwitz ou les autres camps de la mort, ils sont passés par cette gare. Prochain. Arrêté par la police française, 1942-1943. Il construit les Halles, le grand marché. Mon ami Vincent Scully, qui enseigne ici par la suite, ferait un meilleur travail là-dessus, mais je me souviens de la première fois que j'étais à Paris. Je ne sais pas quel âge j'avais. Plus jeune que je ne l'étais autrefois et que je ne le suis maintenant, ou plus jeune que je ne le serai, ou quelle que soit la ligne. J'ai rencontré quelqu'un dans un bus en Allemagne. Elle était sculptrice et elle m'a gentiment invité à rester dans son appartement. Tout allait de plus en plus haut. Ce n'était pas un problème. Elle m'a fait descendre en pleine nuit pour voir cet endroit, et voir les restaurants où l'on voit les gens riches manger, et les bouchers avec leurs blouses recouvertes de beaujolais et aussi de sang animal. C'était vraiment cool. Puis ils l'ont démoli. Ils l'ont démoli pour construire tout un tas de lieux infructueux et la destruction immonde d'un monument.

Paris sous l'effet de la pluie par Camille Pissarro , 1898 / Musée du Louvre, Paris

Voici un tableau très célèbre de Caillebotte qui montre l'anonymat. Ça s'appelle Paris sous l'effet de la pluie. C'est ici, à cet endroit, là où deux boulevards se rejoignent. Cela fait aussi partie du truc. Vous avez votre classe moyenne de base. Ils portaient des parapluies. Ils sont déconnectés. Ils ne se diraient jamais bonjour, et ils traversent cette intersection qui devient une partie du rythme cardiaque de la vie urbaine, ou quelque chose de dramatique comme ça.

Renoir n'aimait pas ces boulevards. Il a dit qu'ils étaient alignés comme des troupes lors d'une revue. C'est l'image la plus appropriée de la centralisation du pouvoir d'État. En parlant de pouvoir d'État, ce qui se passe à la Commune de Paris en 1871, c'est que les gens ordinaires de Paris prennent les armes, comme vous le savez. Ils construisent des barricades à travers ces endroits. Puis les troupes du gouvernement provisoire de Versailles, comme il se doit, entrent et utilisent ces mêmes boulevards, le prolongement de la rue de Rivoli, la rue Saint-Antoine, pour aller abattre des gens ordinaires, 25 000 d'entre eux. Bienvenue au vingtième siècle en 1871, quand vous étiez coupable pour qui vous étiez. “À Paris tout le monde était coupable« À Paris, tout le monde était coupable », a déclaré un procureur.

Géographie sociale de la ville européenne : le centre contre la périphérie

Dans la partie nord-ouest de Paris, les gens emménageaient dans des bâtiments un peu mieux. Au nord-est, plus champêtres juste à l'extérieur, la lessive du combat. Nous savons que c'est après 1900, car il y a une référence au métro. Le métro n'a ouvert ses portes qu'en 1900. Donc, c'est probablement vers 1912, en fait là-bas. Les gens de la périphérie venaient mettre leurs matelas en gage. Encore une fois, pourquoi toutes les usines sont-elles à l'extérieur, tous les gens ordinaires ? Parce que la vie était moins chère là-bas. C'est pourquoi au-delà de Montparnasse, il y a tous ces cafés qui sont toujours à Paris, mais qui étaient autrefois là-bas, parce que c'était moins cher d'être là-bas.

A la fin de sa vie triste, courte et ivre, Gervaise en L’Assommoir sort accrocher en périphérie, sur le boulevard. Elle devient de plus en plus pauvre. Zola était si bien conscient des concomitants spatiaux de tout cela. Voilà ce que c'était que de franchir la barrière. C'est en dehors que la ceinture rouge existe. C'est en dehors de tout. Vienne est un exemple classique. Dans les années 1930, l'armée a fait exploser des canons contre les logements ouvriers perchés à l'extérieur de la ville. “Sires, dit l'un des ministres à Louis Philippe, “ceux usines, ces usines que tu laisses construire autour de Paris, en périphérie seront un jour la corde qui nous étrangle. fruits, mais étaient maintenant leurs usines. C'est là que le parti communiste a si bien réussi dans les années 1920 et 1930, et même au-delà. Ils ont fourni des services sociaux. Ils ont défendu les gens. Ils s'appelaient les mal lotis, les gens qui avaient des endroits inappropriés pour vivre.

C'était donc là encore ce que j'entendais par centre versus périphérie et le sentiment de ne pas appartenir au centre, de ne pas appartenir au centre. Vous voyez la même chose avec les personnes vivant à l'intérieur des villes américaines, de ne pas appartenir à la prospérité. Cela peut contribuer à la formation d'une contre-société, d'une sorte de sentiment de non-appartenance qui crée un sentiment d'appartenance. Comme nous sommes rejetés, nous aussi pouvons devenir puissants. Les aspects spatiaux de ceci sont terriblement importants. Regardez les émeutes dans les banlieues en 2005. On n'a pas le temps d'en parler, mais c'est une chose fascinante. Différentes personnes qui sont marginalisées par le centre, de larges populations de Nord-Africains, d'Africains de l'Ouest et des Caribéens. C'est le même phénomène, le centre et la périphérie sont là.

Vous êtes allé vers l'ouest pour le plaisir, pas vers l'est. Vous êtes allé de plus en plus loin et les classes moyennes, en particulier dans la partie ouest de Paris, plantent leur drapeau avec défi en Normandie, à Deauville, et à Angoville et tous ces endroits là-bas. C'est là que les impressionnistes peignent les classes aisées parisiennes, qui quand on va à Deauville on voit encore les 75 plaques d'immatriculation et les 78 de la région parisienne. C'est toujours l'endroit.

Il y a aussi une géographie sociale des loisirs qui se développe à Paris, comme dans ces autres villes. Cela se produit de manière remarquable dans ce qui n'était pas seulement le siècle bourgeois, pas seulement le siècle rebelle, mais surtout, le siècle urbain où la façon dont les gens vivaient de manière très importante s'est transformée.


La famine dans l'histoire européenne

Guido Alfani et Cormac Ó Gráda, éditeurs, La famine dans l'histoire européenne. New York : Cambridge University Press, 2017. xi + 325 pp. 30 $ (broché), ISBN : 978-1-316-63183-6.

Révisé pour EH.Net par Natalya Naumenko, Département d'économie, Northwestern University.


Ce recueil d'essais entreprend de construire une histoire complète de la famine en Europe. Chacun des auteurs est un expert de l'histoire de la famine dans un pays ou un groupe de pays particulier. Dans le premier chapitre, les éditeurs présentent la méthodologie et discutent des facteurs communs qui ont créé des conditions de famine et de leur importance relative dans le contexte européen. Le chapitre de conclusion étudie les famines pendant les guerres mondiales I et II.

Tout au long du livre, une définition standard de la famine est utilisée : « La famine fait référence à une pénurie de nourriture ou de pouvoir d'achat qui entraîne directement une surmortalité due à la famine ou aux maladies induites par la faim » (p. 2). Les famines surviennent lorsque la nourriture est rare. La pénurie, à son tour, se produit lorsque la production ou la distribution alimentaire est altérée (ou les deux). Le temps, les maladies des cultures, les changements technologiques et climatiques affectent tous la production. L'intégration du marché et les institutions publiques spécifiques fournissant des secours affectent la distribution. La pression démographique peut augmenter la probabilité de famine (le nombre d'épisodes de famine a notamment diminué après les épidémies de peste noire). Enfin, la guerre est un autre facteur important affectant à la fois la production (en détruisant les récoltes et en réduisant la main-d'œuvre disponible) et la distribution (via les extorsions et la perturbation des échanges). L'importance relative de la production par rapport à la distribution a changé au fil du temps, tandis que certaines famines médiévales peuvent probablement être attribuées principalement à une pénurie de la quantité totale de nourriture disponible en raison de chocs défavorables à la production, l'amélioration de la technologie et l'intégration du marché étant les facteurs affectant le la distribution a commencé à jouer un rôle majeur.

Les chapitres spécifiques aux pays ont une structure similaire. Chaque chapitre rapporte une série chronologique de famines en utilisant les meilleures données disponibles (en s'appuyant sur des chroniques pour des événements antérieurs, des séries chronologiques d'inhumations et des prix de denrées alimentaires pour des événements ultérieurs) généralement du XIIIe siècle et jusqu'au XIXe siècle, bien que pour certains pays la série chronologique de les famines commencent dès le VIIe siècle. Chaque chapitre tente ensuite d'analyser l'étendue et la gravité des famines, met en évidence certaines des plus importantes et examine les facteurs qui ont conduit aux famines.

Bien que les raisons conduisant à la famine soient similaires pour tous les pays et soient résumées dans l'introduction, certains facteurs intéressants spécifiques à chaque pays méritent d'être soulignés. Pour l'Italie, les auteurs citent la pression démographique combinée aux mauvaises récoltes dues aux intempéries ou à la guerre comme les principales raisons menant à la famine. L'introduction de nouvelles cultures (en particulier le maïs) au cours du XVIIIe siècle a finalement augmenté la sécurité alimentaire mais a conduit à la propagation de la maladie de la pellagre. En Espagne, en plus de tous les facteurs mentionnés précédemment, des épidémies pourraient conduire à la famine en diminuant la main-d'œuvre et par conséquent la récolte. La recherche sur la famine en France a été si étendue qu'il est difficile de distinguer entre de véritables crises affectant de vastes zones et une part élevée de la population et des crises relativement localisées. L'augmentation des taxes fiscales et la croissance des villes compensent dans une certaine mesure l'amélioration de la technologie agricole et augmentent donc la probabilité de famines.En Allemagne, en Suisse et en Autriche, le manque de centralisation augmentait la probabilité de famines - en cas de pénurie locale, les seigneurs voisins pourraient fermer le commerce des céréales, aggravant ainsi les pénuries alimentaires locales.

Les Pays-Bas du Nord, échappés de la famine dès la fin du XVIe siècle (à l'exception de la crise de 1845-1850 causée par le mildiou de la pomme de terre) en raison de la position centrale d'Amsterdam dans le commerce européen des céréales. Les épisodes de famine dans le sud des Pays-Bas sont pour la plupart liés à la guerre. De même, l'Angleterre a échappé à la famine dès le XVIIIe siècle en raison du changement des conditions météorologiques, des améliorations de la technologie de production alimentaire, de l'intégration du marché et, surtout, de la présence d'un système de secours bien développé. En Irlande, les chroniques documentent de graves famines dès le VIIe siècle. Les deux crises récentes les plus notables sont les famines de 1740-1741 et la famine des années 1840. Les deux ont été déclenchés par de graves chocs externes, respectivement le temps extrêmement froid et la brûlure de la pomme de terre. La crise des années 1840 est remarquable tant par son ampleur que par son impact à long terme sur la population car elle a déclenché une émigration massive. Enfin, malgré le fait que les pays nordiques (Danemark, Suède, Finlande, Norvège et Islande) soient situés dans des zones moins propices à l'agriculture et donc plus sujettes aux mauvaises récoltes dues au mauvais temps, la famine généralisée y était rare. grâce à une agriculture diversifiée et à des marchés bien intégrés.

En Europe de l'Est (Russie et Union soviétique) peu d'informations quantitatives sont disponibles avant le XVIIIe siècle (de façon caractéristique, en langue russe, il n'y a pas de distinction entre pénurie et famine), bien que certaines famines notables des XVIe et XVIIe siècles soient discutées. Surtout, la nature des difficultés alimentaires était déterminée par des conditions géographiques spécifiques : pour des raisons stratégiques, la capitale et les grands centres industriels étaient situés dans le Nord déficitaire en céréales et la nourriture devait être extraite des régions céréalières excédentaires du Sud. Ainsi, lorsque les marchés se sont désintégrés à cause de la guerre, le Nord, déficitaire en céréales, a souffert (comme en 1918-1920), et lorsqu'un choc climatique négatif s'est produit, la mortalité a augmenté là où les céréales étaient produites (comme en 1921-1922). Selon Stephen Wheatcroft, la famine de 1927-1933 a été déclenchée par une grave sécheresse, et les pénuries alimentaires et la famine de 1941-1947 ont été causées par l'occupation des régions céréalières par les Allemands, et par le mauvais temps de 1946. Néanmoins, il reste un question ouverte de savoir pourquoi les conditions météorologiques défavorables ont causé de graves famines en Union soviétique alors que dans d'autres pays européens, les conditions météorologiques ont cessé de jouer un rôle majeur au début du XXe siècle.

Le dernier chapitre traite des épisodes de famines liés à la Première et à la Seconde Guerre mondiale. L'ampleur sans précédent de ces conflits a perturbé la production et la distribution alimentaire, affectant négativement à la fois les territoires traditionnellement exportateurs et importateurs de céréales. En outre, les efforts de lutte contre la famine ont été entravés par le conflit, la population des territoires occupés a souffert d'une surextraction de denrées alimentaires et de nombreux camps de prisonniers étaient insuffisamment approvisionnés. Ces facteurs expliquent que des poches de famine se produisent même dans des régions qui en avaient longtemps été exemptes.

Ce livre ne se vend pas trop, ne frappe pas le lecteur avec des concepts audacieux, des perspectives peu orthodoxes ou des slogans bruyants. Il fait exactement ce qu'il promet : il fournit un historique systématique complet de la famine basé sur une collecte de données rigoureuse et une analyse minutieuse. L'analyse du chapitre introductif offre une excellente synthèse des phénomènes complexes que sont les famines et prendront sa place méritée dans de nombreux cours d'histoire économique. Et bien que la famine soit [espérons-le] révolue depuis longtemps en Europe, tous les facteurs discutés dans le livre sont toujours pertinents pour les régions les moins développées du monde.


Natalya Naumenko termine sa thèse sur les famines en Union soviétique à la Northwestern University.


Contenu

La préhistoire de l'Eurasie est caractérisée par un schéma de migration, d'invasion, de mélange de population et de déplacement, ce qui est attribué à sa localisation. [1] Ses plaines, nichées entre la mer Baltique et la mer Noire, offrent une richesse de ressources naturelles et des possibilités d'expansion, notamment avec un accès facile aux voies fluviales. Ceci explique le peuplement conséquent de cette région. D'autre part, l'emplacement n'offrait pas de barrières naturelles, faisant des colonies une proie facile pour les envahisseurs.

La steppe eurasienne apparaît pour la première fois dans l'histoire écrite vers 600 avant JC avec la fondation de colonies grecques le long de la côte nord de la mer Noire. Ces villes échangeaient des marchandises grecques contre des céréales scythes. Les Scythes ont été remplacés en tant que groupe dirigeant par les Sarmates, les Goths, les Avars, les Petchenegs, les Coumans et les Khazars. À un moment donné, la langue dominante est passée de la langue iranienne des Scythes au turc Kipchak. Vers 860 après JC, les Vikings sont entrés dans ce qui est maintenant la Russie et ont établi des routes commerciales vers la Perse et Byzance. Ils adoptent la langue locale et forment un État (Kievan Rus) qui se fragmente progressivement en un ensemble de principautés liées.

Il existe des récits historiques qui montrent comment la Kievan Rus a été fondée par les Varègues scandinaves au IXe siècle. À ses débuts, l'État payait tribut aux Khazars, mais au dixième siècle, le prince de Kiev Sviatoslav renversa leur règne et mit fin à leur empire. [2] Il a causé aussi la chute de l'empire bulgare et a conquis de nombreuses tribus slaves orientales, les Alains et les Bulgares de la Volga. [3]

Vers 1240, toute la région fut conquise par les Mongols. Une grande partie de la population slave a été conduite vers le nord et l'ouest dans les terres boisées où elle était relativement à l'abri des raids mongols. Lorsque l'empire mongol s'est effondré, sa partie occidentale est devenue la Horde d'Or avec sa capitale sur la basse Volga. Ces personnes ont adopté l'Islam vers 1315. En 1500, la Horde d'Or était en train de se disloquer.

Les nomades des steppes vivait dans la steppe au nord de la mer Noire et de la mer Caspienne et faisait des raids au nord dans la steppe forestière. C'était leurs raids constants qui maintenaient les terres du sud libres de paysans. Avec la fin de la Grande Horde en 1502, ils s'organisèrent en Nogais indépendants au nord de la Caspienne et ceux au nord de la mer Noire qui étaient plus ou moins sujets du Khan de Crimée.

Les Cosaques : Les Slaves qui vivaient à la frontière sont devenus connus sous le nom de Cosaques. Vers 1500, ils avaient formé deux régimes militaires : l'Ukrainien Zaparozhian Sich sur la boucle du Dniepr et les Cosaques russes du Don sur la boucle du Don. Il y a une bonne raison pour laquelle ces deux communautés étaient si éloignées des terres colonisées. Beaucoup de Cosaques du haut Don avaient récemment quitté les terres colonisées et étaient toujours à la portée du gouvernement russe. La plupart des habitants du bas Don vivaient dans la steppe depuis des générations, ne connaissaient pas d'autre mode de vie et étaient hors de portée du gouvernement. Il en va de même pour les Zaporogues vis-à-vis de la Pologne.

Le Khanat de Crimée : Ce nouveau Khanat devient rapidement un vassal ou un allié des Turcs. Le Khan avait un contrôle limité sur ses nobles et encore moins sur ses vassaux de Nogai. La Crimée pouvait envoyer jusqu'à 80 000 cavaliers sur le terrain et mener des raids à grande échelle en Russie et en Pologne, en particulier avec l'aide de Nogai. De nombreuses guerres de Crimée étaient en grande partie des raids d'esclaves. L'exportation de captifs vers la Turquie était un facteur majeur de l'économie de Crimée. Pour une liste des raids, voir Guerres russo-criméennes.

Les Turcs : C'était une zone périphérique pour le grand Empire ottoman. Les Turcs avaient un certain contrôle sur la Moldavie et la Crimée, tenaient une bande sud de la péninsule de Crimée, y compris le grand port d'esclaves de Kaffa, et tenaient un fort à Azov. Les armées turques ne sont entrées dans la steppe que deux fois au cours de notre période, bien que des janissaires accompagnaient parfois le Khan de Crimée. Les Turcs étaient importants en raison de leur contrôle partiel de la Crimée, de leurs guerres avec la Pologne à l'ouest, de leur menace implicite contre la Russie si elle se déplaçait trop au sud et parce qu'ils étaient la destination ultime des esclaves capturés en Russie et en Pologne.

Les pôles: Les Polonais, qui se sont développés à partir de l'ouest, avaient un certain nombre d'inconvénients. Le cœur de l'État polonais était à l'ouest et la Pologne était souvent distraite par les guerres avec les puissances occidentales, en particulier la Suède. La Pologne était presque une république aristocratique. Ses nobles cherchaient à protéger leur liberté en affaiblissant le roi, ce qui affaiblissait également l'armée polonaise et rendait difficile une politique frontalière cohérente. Leur principal problème était l'aliénation de la population orientale. Le cœur de la Pologne était catholique, mais les terres orientales étaient pour la plupart orthodoxes. La société dans le noyau polonais était basée sur le servage, mais il y avait une plus grande liberté à l'est. Les seigneurs avec des concessions de terre à l'est offriraient des conditions faciles pour attirer les paysans. Beaucoup de gens dans l'est polonais étaient des serfs en fuite ou des aventuriers qui avaient des raisons de se méfier d'un État fort. Au XVIe siècle, les revendications polonaises s'étendaient à l'est du Dniepr jusqu'à un point au sud de Moscou, bien que la région soit peu peuplée et à peine administrée.

Les Russes: Au début du XVe siècle, la « Russie » était un groupe de principautés mineures au nord de la rivière Oka qui tombaient progressivement sous la domination de Moscou. Sa religion orthodoxe lui a permis de revendiquer l'héritage de Kievan Rus. Son autocratie lui a donné une armée assez efficace. La Russie a également eu un conflit entre le servage et la liberté frontalière, mais ses conséquences politiques se sont avérées moins importantes. Tout comme la Pologne, la Russie a souvent été distraite par des guerres non rentables à l'ouest. Brian L. Davis [4] suggère que l'avantage ultime de Moscou était l'absence relative de contraintes sur sa capacité à commander des ressources pour la guerre.

Une économie de raid : De plus, les guerres enregistrées dans les livres d'histoire, il y avait une quantité massive de petits raids qui ont gardé une grande partie de la région dépeuplée. Les raids et les tributs étaient une source majeure de biens qui ne pouvaient pas être produits dans la steppe. La Crimée et Nogais ont attaqué la Russie et la Pologne. Les nobles de Crimée ont lancé des raids privés sans égard pour le Khan. Les clans Nogai et Kalmuck se sont attaqués les uns les autres. Les cosaques ont attaqué la Crimée et Nogais, se sont rebellés contre la Pologne et la Russie et ont loué pour diverses guerres privées et publiques. Les Bachkirs étaient également impliqués. La capture par les raiders tatars était une menace constante. Le marché de Kaffa, avec son transport par eau bon marché vers les zones de demande, a augmenté la valeur des captifs. Certains ont été rachetés à la Russie et certains ont été vendus à l'est jusqu'à Boukhara. Selon une estimation [5], quelque 150 000 à 200 000 captifs ont été emmenés de Russie en 1600-1650, mais bien sûr il n'y a pas de chiffres exacts. Les chiffres pour la Pologne seraient comparables.

Forêt et steppe : Il n'y avait pas de ligne claire entre steppe et forêt, mais plutôt une large zone de transition forêt-steppe. Les zones s'étendaient du sud-ouest au nord-est. La steppe proprement dite a commencé comme une bande étroite près du Danube. À l'est, il y avait des parcelles de prairies presque aussi loin au nord que Kazan. Des doigts de forêt s'étendaient vers le sud dans les vallées fluviales. Les colons slaves préféraient les vallées fluviales en raison d'une meilleure protection, du transport, du bois de chauffage, du gibier et du sol (l'herbe des steppes peut être assez difficile à labourer).

L'éclatement de la Horde d'or : Au fur et à mesure que la Horde d'Or s'affaiblissait, les zones les plus peuplées se séparèrent comme suit : 1438 : Khanat de Kazan sur la haute Volga, 1441 : Khanat de Crimée sur la mer Noire, 1452 : Qasim Khanat sur l'Oka (un vassal russe), 1466 : Khanat d'Astrakhan sur la basse Volga. Le reste de la steppe est devenu connu sous le nom de Grande Horde. De 1480 à 1519, la Russie et la Crimée se sont alliées contre la Grande Horde et la Pologne-Lituanie. En 1480, la Grande Horde a échoué dans une tentative d'envahir la Moscovie (Grande tribune sur la rivière Ugra), une date qui est conventionnellement considérée comme la fin de la domination tatare sur la Russie. Le dernier Khan de la Grande Horde fut tué par les Criméens en 1502. Les peuples des steppes devinrent alors connus sous le nom de Horde Nogai. Les Nogais sur la Volga avaient leur propre Beg, tandis que ceux au nord de la mer Noire étaient nominalement soumis au Khan de Crimée. La suppression de la Grande Horde en tant qu'État tampon a amené la Russie et la Crimée à s'affronter directement.

Consolidation au nord de l'Oka En 1450, le Grand-Duché de Moscou détenait la plupart des terres au nord de l'Oka, à l'exception d'une enclave à environ 150 km au nord et à l'ouest de Moscou. L'enclave fut annexée : Yaroslavl (1463), Rostov (1474), Tver (1485). Novgorod (300n,300west) a été prise en 1470-1480 et Pskov (250n,500w) en 1510. Riazan (100s,124e) sur l'Oka est tombé en 1521. Pendant les guerres russo-lituaniennes (1492-1522), Moscou a pris le partie nord-est de la Lituanie, y compris les principautés du Haut-Oka, Smolensk (1514,120s,250w), Novgorod Seversky (1503,400s,400w) et Tchernihiv (1503,480s,300w). Ainsi, en 1521, Moscou détenait toutes les terres boisées au nord de l'Oka depuis son embouchure à Nijni Novgorod (50n, 400e) jusqu'au coude d'Oka à Kaluga et à l'ouest presque jusqu'au golfe de Finlande. De plus, il y avait un renflement à l'ouest de l'Oka jusqu'à Tchernihiv.

La Banque ou Ligne Oka : La principale ligne de défense moscovite avait toujours été les traversées de la rivière Oka. Avec la suppression de la Grande Horde en tant qu'État tampon, la Crimée est devenue le principal ennemi et des travaux ont été entrepris pour renforcer les défenses d'Oka. En 1533, environ 250 km de la rive étaient largement fortifiés, principalement de Kaluga (150s,75w) sur le coude d'Oka jusqu'à Kolomna (65s,75e). Il y avait des fortifications plus faibles à l'ouest le long de la rivière Ugra et à l'est le long de l'Oka jusqu'à Nijni Novgorod (400e,75n). De plus, il y avait un "out-fort" à Tula (193s) le long de la principale route d'invasion. A partir de 1522, le quartier général militaire était à Kolomna. La banque était occupée pendant la saison des raids du printemps à l'automne. Les troupes étaient pour la plupart des archers à cheval issus de la classe des propriétaires terriens, avec un nombre croissant d'artillerie et de mousquetaires.

La ligne Abatis ou cherta Zasechnaya : Après 1533, les travaux ont commencé sur la ligne Abatis. À partir des années 1550, les troupes ont commencé à se rassembler sur la nouvelle ligne Abatis. C'était à environ 100 km au sud de l'Oka, en deux sections. Le premier partait de la partie nord de l'Oka au sud de Kaluga de Peremyshl (160s,75w) ou Belyov (225s,75w) à peu près le long de la rivière Upa jusqu'à Odoyev (200s,50w), Krapivna (200s,25w), le grand fort de Tula(193s), puis passé Venyov (150s,33e) jusqu'à l'Oka à Riazan(125s,125e). Le second partait au sud-ouest de Riazan et allait de Skopin (fondé en 1597 200 s, 100 e) à Ryazhsk (1502 233 s, 150 e) et Sapozhok (200 s, 200 e) à Shatsk (1552 200 s, 250 e). La ligne Abatis a subi une reconstruction majeure en 1638 et à nouveau en 1659-1660. (Notez que ce récit du cours de la Ligne peut ne pas être exact puisque Davies (voir références), qui semble être la seule bonne source, semble se contredire à quelques endroits).

À partir des années 1550, il y avait une sorte de ligne de Chatsk à Alatyr (1552,150s,550e).

En bas de la Volga : Il y a eu de nombreuses guerres russo-kazaniennes, impliquant généralement Moscou et la Crimée soutenant divers prétendants au trône de Kazan, mais Kazan (700e, 25s) était trop éloigné pour être traité facilement. Des forts avancés ont été construits à Vasilsursk sur la Volga en dessous de Nijni Novgorod (1523 : 533e) et de Sviyazhsk (1551 : 675e, 25s) près de Kazan. Kazan fut conquise en 1552. En 1554, Moscou installa un prince de Nogaï sur le trône d'Astrakhan. Lorsqu'il s'est rebellé, la Russie a annexé Astrakhan (1556 : 700e, 1000s). (Cette énorme expansion vers le sud-est dépendait vraisemblablement du transport fluvial sur la Volga, mais cela n'est pas clair d'après les sources anglaises.) Lors de la première guerre russo-turque (1568-1570), les Ottomans ont essayé et échoué à reprendre Astrakhan pour l'Islam . Suite à la guerre de Livonie, des forts intermédiaires sont construits sur la Volga : Samara (1586 : 300s, 800e), Saratov (1590 : 450s, 500e), Tsaritsyne (Volgograd) (1589 : 800s, 400e). Entre la Volga et l'Oural Ufa (350s, 1100e) a été fondée en 1574.

La Horde de Nogaï : Les Nogais indépendants sur la basse Volga étaient heureux de soutenir toute puissance régionale convenant à leurs intérêts immédiats. Moscou les a gérés avec un mélange de pots-de-vin et de menaces. À partir des années 1530, certains Nogais s'allient avec la Russie, trouvant apparemment plus de profit dans le commerce que dans les raids (En 1555, Ismail a envoyé 20 000 chevaux à Moscou.). L'aide ou l'indifférence de Nogai a été un facteur important dans la conquête de Kazan. Ismail a aidé la Russie dans la première campagne d'Astrakhan. Cela provoqua l'hostilité de Yosuf sur le Yaik. Les amis d'Ismaël ont assassiné Yosuf en 1555 et Ismail s'est déclaré mendier de tous les Nogais. Les fils de Yosuf l'ont poursuivi et l'ont réduit à une pauvreté proche. Cette incursion mutuelle a été aggravée par une famine. En 1557, Kazy Mirza s'est séparé et a établi la Petite Horde de Nogai sur le Kouban en tant que vassal de Crimée. En 1600, la Russie « nomma » un Nogai Beg pour la première fois. Le Begship disparaît des sources anglaises en 1618. Vers 1630, les Kalmouks émigrèrent de Dzungaria et s'emparèrent de la plupart des terres de Nogai sur la basse Volga. Les Nogais restants étaient alors nominalement des vassaux de Crimée, soit au nord de la mer Noire, soit dans la petite horde de Nogai sur le Kouban.

En Sibérie : Il y avait une expansion lente et régulière à l'est et au nord de Kazan dans les terres de la rivière Kama vers l'Oural. En 1582, l'Oural est traversé et la conquête de la Sibérie commence. Voir Routes fluviales sibériennes, Histoire de la Sibérie.

La guerre de Livonie et le temps des troubles : Au lieu de consolider ses gains dans le sud-est, Ivan le Terrible se tourna vers l'ouest (guerre de Livonie 1558-1583). Après quelques succès initiaux, la guerre a dégénéré en une mêlée générale entre toutes les puissances baltes. A la fin de la guerre, la Russie est revenue, épuisée, à ses frontières d'origine. La tension de cette guerre, le comportement erratique d'Ivan et d'autres facteurs ont conduit au Temps des Troubles (1598-1613). Cette confusion a conduit bon nombre de personnes à fuir au sud de l'Oka, mais, comme d'habitude, nous n'avons pas de chiffres.

Crimée: En 1556, Moscou, en alliance avec Dmytro Vyshnevetsky des Cosaques Zaporozhian a tenté plusieurs raids sur la côte de la mer Noire. Cette politique a été abandonnée après le début de la guerre de Livonie. En 1571, alors que les troupes sont absentes en Livonie, la Crimée franchit la ligne d'Oka et brûle Moscou (guerre russo-crimée (1571)). Cela a conduit à un renforcement des défenses sud qui a bloqué le prochain raid (Bataille de Molodi).

Au sud de la ligne Abatis :Avec la fin de la guerre de Livonie en 1583, l'attention a pu être tournée vers l'est et le sud. De nouveaux forts ont été construits le long et à l'est de la Volga (Samara, Saratov, et Tsaritsyn et Ufa). La conquête de la Sibérie a commencé en 1582. Au sud, des forts ont été construits le long de la principale piste de raid des Tatars à Elets (1592:350s,50e)), Voronej (1586:450s,100e), Belgorod (1593:575s,75w) et Stary Oskol (1593:490s). Ceux-ci ont été utilisés comme refuges pour les paysans et le bétail lors des raids tatars. Les sorties de ces forts pouvaient parfois s'occuper de plus petites parties de guerre et de sauvetage de captifs. Dans l'extrême sud, Tsarev Borisov (750s) a été fondé en 1599 et abandonné après 1618.

Rangers : La pratique consistant à envoyer des patrouilles à longue distance semble avoir commencé au début du XVIe siècle à Putivl près de la haute Oka. En 1541, une patrouille a fourni suffisamment d'avertissement pour bloquer un raid tatare. En 1551, les patrouilles étaient devenues une pratique régulière.Une patrouille de gardes forestiers se composait généralement d'un capitaine et de quelques dizaines d'hommes qui parcouraient de grandes distances sans itinéraire fixe. Lorsqu'ils détectaient des signes d'un raid, ils renvoyaient des messagers à la garnison la plus proche. Les patrouilles ont été rendues plus systématiques après le raid tatar en 1571. Un starozha se composait généralement de deux à six cavaliers qui opéraient à partir d'un point fixe et arpentaient systématiquement une zone d'un rayon allant jusqu'à 70 km. Starozha bat enclenché. En 1623, ils étaient 180. Les patrouilles de gardes forestiers dans le sud donnaient un avertissement précoce tandis que les starozhas détectaient la plupart des pénétrations et envoyaient un message au nord aux garnisons et aux lignes de défense. Le nombre croissant de Cosaques sur le Don supérieur a fourni une source supplémentaire de renseignements.

La colonisation: Les paysans des terres habitées étaient généralement des serfs qui ne pouvaient pas légalement quitter leurs seigneurs, mais, étant donné la faiblesse de la police et des registres à cette époque, une fois qu'un paysan s'était enfui, il était assez difficile de le retrouver et de le ramener. Les propriétaires terriens des frontières et les commandants de garnison qui avaient besoin de paysans protégeaient souvent les fuyards qui se présentaient. Les fugueurs se sont mélangés à la classe générale des aventuriers, vagabonds, soldats démobilisés et autres inclassables qui vivaient le long de la frontière. De nombreux paysans ne sont allés que sur une courte distance au sud et sont restés connectés au système économique et politique des terres habitées, tandis que quelques-uns sont allés plus au sud dans les terres vraiment sauvages et sont devenus des cosaques à part entière. Moscou hésitait entre protéger les intérêts de ses propriétaires terriens et encourager la colonisation frontalière. La présence militaire croissante dans le sud réduisit la menace tatare et augmenta le nombre de paysans prêts à tenter leur chance à la frontière. Une histoire correcte de l'expansion de la Russie vers le sud aurait besoin d'un tableau montrant la population par région et par décennie, mais de tels chiffres ne semblent pas être disponibles.

Le temps des troubles et de la reconstruction : Pendant le temps des troubles (1598-1613), Moscou a perdu le contrôle d'une grande partie de la zone sud. Diverses villes ont été saccagées par les Polonais, les Tatars et les Cosaques zaporogues. La trêve de Deulino a mis fin à la guerre russo-polonaise (1605-1618) et la Russie a perdu Smolensk, Seversk et Tchernihiv. Pendant la période de reconstruction (1618-1633), le sud a continué à être négligé. Le seul nouveau fort important était Lebedyan.

Guerre de Smolensk (1632-1634) : Pendant cette guerre, la Russie a essayé sans succès de reprendre Smolensk. Le détournement des troupes vers l'ouest a conduit à deux raids majeurs en Crimée. Celui de 1633 fut apparemment le dernier à franchir l'Oka. La guerre a également vu la première utilisation de troupes étrangères (officiers mercenaires européens et soldats payés utilisant des exercices de style hollandais) qui devaient être importantes pour les 75 prochaines années. Au début de la guerre, la Russie pouvait aligner environ 100 000 hommes : 27 000 soldats traditionnels, 33 000 mousquetaires, 4 000 artilleurs, 11 000 Cosaques et environ 20 000 irréguliers tatars (contre 35 000 en 1500).

Ligne Belgorod : Avec la fin de la guerre de Smolensk en 1634 et le raid tatar de 1633, Moscou a tourné son attention vers le sud. Les troupes frontalières ont plus que triplé à 17 500. En 1638, il y eut une reconstruction majeure de la ligne Abatis. Les forts au sud de la ligne Abatis ont été reliés. Onze nouvelles villes de garnison sont fondées en 1635-1637. Les raids tatars en 1644 ont montré que la fortification était incomplète et dix-huit nouveaux forts ont été fondés en 1653. À partir de 1646, le déploiement de la frontière a été déplacé vers le sud jusqu'à la ligne Belgorod. À partir de 1650, le commandement était centré à Belgorod. Les normes ont été assouplies pour attirer les colons, de nombreuses personnes se voyant accorder des terres en tant que « odnodvortsy » (environ yeomen).

La ligne Belgorod achevée avait la forme d'un « L » inversé. Il descendait la rivière Voronej vers le sud depuis Kozlov (1635 325s, 175e) en passant par Dobryi, Usman (1645), Orlov, Voronej (1585 450s, 100e) et continuait le long du Don. Là où le Don tourne vers l'est (environ 500s), il s'est dirigé vers le sud-ouest jusqu'à Ostrogozhsk (1652 525s,75e) puis vers l'ouest et légèrement vers le sud en passant par Userdsk (1637), Novy Oskol (550s), Ioblonov, Korocha (1638), Belgorod (1596 575s) ,50w), Kotmyzsk à Okhtyrka (1641, une fondation polonaise:600s,150w). Okhtyrka se trouve à environ 300 km à l'est de Kiev et à 200 km au nord du coude du Dniepr. La ligne inférieure de Belgorod était à environ 400 km au sud de la ligne Abatis et juste au nord du pays du Dniepr alors revendiqué par la Pologne.

Les rivières Don et Voronej coulent du côté est, le Donets pénètre à Belgorod et, à l'ouest, la rivière Vorskla coule vers le sud d'Okhtyrka en passant par Poltava jusqu'au Dniepr. La ligne Belgorod entoure un rectangle d'environ 400 sur 300 kilomètres. Cette zone contient la partie centrale du sentier de raid des Tatars Muravsky Trail et correspond approximativement à la région centrale de la Terre noire. A l'intérieur du rectangle se trouvent Lebedyan (1591), Elets (1633), Livny (c1586), Orel (1566) et Koursk. À l'ouest se trouvaient Severia et le territoire polonais. La population à l'intérieur de la ligne doit avoir augmenté, mais il ne semble pas y avoir de chiffres.

A l'est de la ligne Belgorod : Les sources n'expliquent pas pourquoi la ligne Belgorod n'allait pas d'est en ouest. Sa forme laissait une zone d'environ 450 km entre la ligne Belgorod et les forts de la Volga et environ 600 km de l'extrémité orientale de la ligne Abatis aux Cosaques du Don au sud. Cette zone avait une bonne quantité de steppe ouverte et correspondait à peu près à la « route de Nogai », le sentier de raid de la basse Volga. Hormis les fortifications nord, les sources secondaires anglaises ont peu d'informations sur cette zone.

La partie nord de cette zone a été fortifiée en même temps que la ligne Belgorod. En 1636, un mur a été construit à l'est de Kozlov à l'extrémité nord de la ligne Belgorod qui bloquait efficacement la route Nogai. Il a ensuite été étendu à Tambov (1636:333s,333e). En 1647, les travaux ont commencé sur une ligne allant de Tambov au nord jusqu'à la Tsna jusqu'à Chatsk à l'extrémité est de la ligne Abatis. En 1648-1654, la ligne Simbirsk a été construite, qui allait de Tambov (1636) à Nijni Lomov (1636) et Saransk (1641) à Simbirsk (1648, 200s, 790e) sur la Volga. Une partie de la ligne Simbirsk a ensuite été remplacée par la ligne Syzran qui allait d'un point à l'est de Nijni Lomov à la Volga au sud de Simbirsk. La ligne Trans-Kama (1652-57) allait vers l'est de la Volga à Bely Yar en aval de Simbirsk jusqu'à Menzelinsk (1586 975e) sur un affluent sud de la Kama. Ainsi, Moscou disposait d'environ 1800 km de ligne fortifiée s'étendant du territoire polonais presque jusqu'à l'Oural.

La rébellion de Stenka Razin était principalement confinée à la zone à l'est de la ligne Belgorod et au sud de Simbirsk.

Contexte polono-lituanien : Vers 1362 (bataille des eaux bleues), la majeure partie du nord-ouest de l'Ukraine (y compris Kiev) était tombée aux mains de la Lituanie. En 1385 (Union de Krewo), les couronnes de Pologne et de Lituanie ont été réunies dans le Commonwealth polono-lituanien et la Lituanie est devenue chrétienne, le dernier pays européen à le faire. En 1569 (Union de Lublin), pendant la guerre de Livonie, une union plus étroite a été faite et la majeure partie de l'Ukraine a été transférée de la Lituanie à la Pologne. En 1596 (Union de Brest) une tentative d'union d'église est faite. Les orthodoxes conserveraient leurs rites et leur clergé marié tout en acceptant la suprématie doctrinale du pape. Comme certains orthodoxes ont rejeté cela, l'effet a été de créer trois églises au lieu de deux. À partir d'environ 1610, les cosaques orthodoxes et zaporogues se sont alliés plus étroitement, augmentant ainsi l'aliénation des deux vis-à-vis de la Pologne. A partir de 1637 environ, il y eut des rébellions dans les terres orientales qui entraînèrent un mouvement de population vers le territoire russe au sud de la ligne Belgorod (Sloboda Ukraine).

Khmelnytski : En 1648, Bohdan Khmelnytsky déclencha une rébellion qui devint rapidement un soulèvement général orthodoxe contre la Pologne, s'étendant à l'ouest jusqu'en Volhynie. C'est aussi devenu une sorte de révolution sociale alors que les propriétaires terriens, les Polonais, les catholiques et les juifs ont été chassés vers l'ouest. Khmelnytsky a cherché le soutien russe, mais la Russie a hésité, sachant que cela conduirait à une guerre majeure avec la Pologne. En 1654, la Russie accepta Khmelnitsky comme vassal (Traité de Pereyaslav).

Guerre russo-polonaise (1654-1667) : Anticipant que le traité de Pereyaslavl signifierait la guerre avec la Pologne, la Russie a frappé en premier, prenant Smolensk. En 1665, la Suède attaqua la Pologne, entraînant le quasi-effondrement du Commonwealth (le soi-disant « Déluge »). Au lieu d'achever la Pologne, la Russie et la Suède se sont disputées (guerre russo-suédoise (1656-1658)), donnant au Commonwealth le temps de se remettre. Par le traité d'Andrusovo en 1667, la Russie a acquis Smolensk et Tchernihiv et la domination nominale sur les terres à l'est du Dniepr, y compris Kiev. Au sud de celle-ci, Zaporijia était en théorie un condominium russo-polonais, mais en pratique a continué sous l'autonomie cosaque. Par le traité de paix éternelle de 1686, la Pologne a renoncé à ses droits sur Zaporijia.

La Ruine : Après la mort de Khmelnytsky en 1657, il s'est avéré impossible de maintenir un État cosaque. La zone a été effectivement divisée au Dniepr à partir de 1660. La partition d'Andrusovo a été faite sans le consentement des Cosaques. Voir The Ruin (histoire ukrainienne). Au cours de cette période, Dorochenko s'allie avec les Turcs, amenant les armées ottomanes dans la steppe pour la deuxième et dernière fois (guerre russo-turque (1676-1681).

L'Ukraine divisée : Après 1667, l'est de l'Ukraine a été divisé en quatre zones. La rive droite du Dniepr revient progressivement sous contrôle polonais. Sur la rive gauche se trouvait l'Hetmanat cosaque sous la suzeraineté russe. Au cours des cent années suivantes, il a été lentement converti en un groupe de provinces russes normales. À l'est de cette ligne et au sud de la ligne Belgorod se trouvait la Sloboda Ukraine. Cette région, nouvellement colonisée par des immigrants venus de plus à l'ouest, a conservé un mode de vie cosaque, mais la Russie n'a jamais autorisé une organisation politique cosaque. Au sud de l'Hetmanat sur le coude du Dniepr, Zaporijia était nominalement soumise à l'Hetmanat mais était pratiquement autonome. Au cours du siècle suivant, ces zones ont partagé le sort de l'Hetmanat.

La ligne Izium : À partir de 1680, une zone triangulaire au sud de la ligne Belgorod dans la Sloboda Ukraine a été fortifiée. La nouvelle ligne avait une longueur de 530 kilomètres et s'étendait sur 30 000 kilomètres carrés. Il a poussé la frontière encore 160 km vers le sud à moins de 150 km de la côte de la mer Noire. D'Ouserdsk à l'ouest du coin sud-est de la ligne Belgorod, il s'est dirigé vers le sud-ouest jusqu'à Valuyki (1593 625 s, 60 s), puis vers le sud le long de la rivière Oskol jusqu'à sa jonction avec le Donets (750 s) en dessous de l'ancien site de Tsarev-Borisov qui était apparemment rétabli. Il a ensuite tourné vers le nord-ouest en remontant le Donets en passant par Izium, Zmiiv et Valky jusqu'à Kolomak (650s, 150w) avec une extension au sud-ouest le long de la rivière Kolomak jusqu'à Poltava. Kolomak est à environ 60 km au sud-ouest de l'extrémité ouest de la ligne Belgorod à Okhtyrka. La zone à l'intérieur de la ligne correspond approximativement à l'oblast de Kharkiv et contient la ville moderne de Kharkiv qui a commencé comme un petit fort vers 1630.

Les Kalmouks : A partir de 1630 environ, les Kalmouks (bouddhistes mongols) occupèrent la basse Volga. Ils étaient généralement alliés aux Russes contre leurs voisins islamiques et causaient relativement moins de problèmes aux Russes que les Nogais. Avec l'augmentation de la pression et de la colonisation russes, en 1771, la plupart des Kalmouks à l'est de la Volga retournèrent en Dzoungaria, laissant des vestiges au sud-est de la Volga dans et autour de l'actuelle République de Kalmoukie.

La guerre russo-turque (1686-1700) : Après l'échec des Turcs à prendre Vienne en 1683, la Russie rejoint l'Autriche, la Pologne et Venise dans la Sainte Ligue (1684) pour chasser les Turcs vers le sud. La Russie et la Pologne ont signé le traité de paix éternelle de 1686. Il y a eu trois campagnes au nord de la mer Noire.

Campagnes de Crimée de 1687 et 1689 Deux tentatives ont été faites pour atteindre Perekop et enfermer les Criméens à l'intérieur de leur péninsule. Ils ont échoué en raison de la difficulté de déplacer un grand nombre d'hommes et de chevaux à travers la steppe.

Les forts du bas Dniepr (1695) : À partir de 1694, Pierre le Grand planifia deux campagnes utilisant le transport fluvial. En 1695, le fort principal du Dniepr à Kazy-Kermen a été pris lorsqu'une mine russe a accidentellement déclenché son chargeur électrique. Les forts mineurs se sont rapidement rendus, mais Kazy-Kermen était trop endommagé pour tenir et la principale force russe a retiré le Dniepr pour protéger la rive gauche. Par le traité de Constantinople (1700), les forces russes restantes ont été retirées et la région au sud de Zaporijia est devenue une zone démilitarisée.

Azov : A partir de 1471, les Turcs avaient une forteresse à Azov à l'embouchure du Don. En 1637-1642, il fut capturé et brièvement détenu par les Cosaques du Don. En 1695, Peter n'a pas réussi à prendre le fort parce qu'il ne pouvait pas contrôler la rivière et empêcher le réapprovisionnement. En 1696, il construisit des navires à Voronej, les fit naviguer sur le Don et captura Azov. Il a construit plus de navires à Taganrog qui ont été embouteillés dans la mer d'Azov. Après sa défaite dans la guerre russo-turque (1710-1711), la Russie a abandonné Azov et sa flotte.

Les Cosaques Oleshky (1711-1734) : Après la bataille de Poltava, environ 20 000 Cosaques ont fui vers le territoire ottoman et ont établi un Sich à Oleshky de l'autre côté du Dniepr depuis Kherson moderne. Bien que sujets turcs, ils représentaient une nouvelle expansion vers le sud. Par l'accord de Lubni (1744), ils retournèrent en Russie et fondèrent le Nouveau Sich. Oleshky est à 100 km au nord-ouest de Perekop.

Pour la poussée vers le sud-est jusqu'à la zone située entre la mer Noire et la mer Caspienne, qui a commencé en 1772, voir la conquête russe du Caucase.

Guerre russo-turque (1735-1739) : en 1736, les Russes prirent d'assaut Perekop et capturèrent Bakhchisaraï mais se retirèrent à cause de la peste. La même année, ils ont pris Azov. En 1737, ils prirent Ochakov mais l'abandonnèrent à cause de la peste. Par le traité de Nissa, la Russie a été autorisée à avoir un port, mais pas de fort, à Azov.

Guerre russo-turque (1768-1774) : La Russie a envoyé sa flotte baltique en Méditerranée et a vaincu la flotte turque. La guerre a pris fin avec le traité de Kuchuk-Kainarji. La Russie a été autorisée à utiliser Azov à des fins militaires. Il a pris le contrôle du détroit de Kertch menant de la mer d'Azov à la mer Noire. Elle gagna Yedisan entre le Dniepr et le Boug, dont le nouveau port de Kherson (1778). La Crimée devait être indépendante des Turcs, mais en fait, est devenue un vassal russe.

Crimée en annexe : La Russie a installé ahin Giray comme Khan. Son règne trop ferme a provoqué la rébellion et il a dû être soutenu par les troupes russes. La Crimée est finalement annexée en 1783.

Plus tard: L'expansion russe dans la région au nord du Caucase n'est pas couverte dans cet article. En 1792, la frontière russe a atteint le Dniestr (guerre russo-turque (1787-1792). En 1793, la rive droite ukrainienne a été annexée par la deuxième partition de la Pologne. En 1812, la frontière a atteint le Prut (guerre russo-turque (1806-1812 L'ouverture de la mer Noire aux exportations de céréales a contribué à la croissance de l'agriculture et de la population dans les terres du sud. Entre le début du XIXe siècle et 1860-1890, il y a eu une migration massive de musulmans des Balkans et du sud de la Russie vers la Turquie et la Perse à la suite des guerres russo-persanes et des guerres russo-turques du 19ème siècle précisément.Les dernières zones de steppe ouverte sont tombées à la charrue avant 1900. En 1944, Staline a exilé les Tatars de Crimée restants en Sibérie et au Kazakhstan.

En 1978, William Hardy McNeill a donné une série de conférences intitulée « La Grande Frontière » dans laquelle il a suggéré que l'expansion de l'Europe a créé une zone frontière mondiale qui peut être étudiée comme une unité. Plus précisément, il a suggéré que la frontière russo-polonaise à l'est peut être étudiée avec la frontière transatlantique à l'ouest. [6]


Propagation déroutante du choléra

Bien que l'épidémie de choléra puisse être suivie sur une carte, on comprenait mal comment elle s'était propagée. Et cela a causé une peur considérable. Lorsque le Dr George B. Wood a écrit deux décennies après l'épidémie de 1832, il a décrit avec éloquence la façon dont le choléra semblait imparable :

Le commentaire sur la façon dont les « riches et prospères » étaient relativement protégés du choléra sonne comme du snobisme suranné. Cependant, comme la maladie était véhiculée par l'approvisionnement en eau, les personnes vivant dans des quartiers plus propres et des quartiers plus riches étaient nettement moins susceptibles d'être infectées.


Pourquoi y a-t-il eu peu de migration non blanche vers l'Europe au 19e siècle ? - Histoire


Présentation des éditeurs De la fin du XIXe siècle à la fin des années 1970, l'East End de Londres était à toutes fins utiles une enclave juive. La communauté juive est arrivée brutalement et par grandes vagues à partir de 1881, transformant les quartiers où elle s'installait, construisant des synagogues, installant des ateliers de couture et d'ébénisterie, ouvrant des théâtres yiddish et des écoles juives. Dans son immense enquête, La vie et le travail des habitants de Londres publié en 1901, Charles Booth a capturé un moment charnière dans l'histoire de la communauté juive de Londres. Dans cet article, Rosemary O'Day, professeur d'histoire moderne à l'Open University qui a beaucoup travaillé avec les archives de Charles Booth à la British Library of Political and Economic Sciences, discute de l'histoire de la communauté juive de Londres, identifiant les tensions et les témoignages qui la caractérisent.

En 1850, les Juifs britanniques étaient au nombre de 35 000 en 1881, leur nombre était passé à 60 000, en raison à la fois de l'augmentation naturelle et de la migration continue en provenance d'Allemagne, de Hollande et en particulier de Pologne. Dans toute la diaspora, les Juifs déjà installés en Angleterre avaient une réputation d'hospitalité sans pareille. Les synagogues de Hollande, par exemple, paieraient généreusement les maîtres des bateaux à vapeur pour exporter les indésirables de leurs propres congrégations vers celles de Londres, sachant très bien que les Juifs de Londres ne tourneraient pas le dos aux pauvres malheureux.

Exode
Les Juifs se sentaient depuis longtemps en insécurité au sein de l'Empire russe et, après l'assassinat du plus tolérant Alexandre II, ils ont été chassés de la campagne et contraints de vivre dans les villes le long de la Pale of Settlement, exclus de l'éducation et du service public. En conséquence, la plupart des Juifs appartenaient à la couche la plus basse du prolétariat au chômage ou travaillaient comme artisans et petits maîtres. Beaucoup ont fui l'Empire russe, principalement sans passeport, en grande partie pour échapper à la pauvreté, au service militaire et, dans une moindre mesure, à la violence personnelle. Entre 1880 et 1914, pas moins de 2 millions de Juifs se sont rendus aux États-Unis, au Canada, en Argentine, en France et en Afrique du Sud. Cent mille ont voyagé par bateau à vapeur hebdomadaire de Rotterdam, Libau, Hambourg et Brême aux ports anglais de Hull, Grimsby et Londres. Cette immigration est arrivée par vagues : la première vague était une réponse à la crise de 1881-2 en Russie la seconde résultait de l'expulsion des Polonais de Prusse en 1886 la troisième fut déclenchée par les expulsions de Moscou et de Kiev en 1890-1. Enfin, le vingtième siècle a apporté des vagues d'immigrants fuyant les pogroms, la guerre et la révolution. Les neuf dixièmes de cette population immigrée se sont installés à Londres.
La population juive d'Ukraine et d'autres parties de l'Europe de l'Est a fui en masse pendant les pogroms de la fin du XIXe siècle.

Ce sont les hommes qui sont arrivés les premiers. Ce n'est qu'après avoir trouvé un emploi et un logement que les femmes et les enfants ont suivi.Certains Juifs russes, comme la famille des impresarios Lew Grade et Bernard Delfont, se sont préparés bien à l'avance pour leur installation à Londres :

La migration familiale était au cœur de l'afflux juif. Cependant, l'émigration permet à certains hommes d'échapper aux difficultés domestiques, et les femmes qu'ils laissent derrière elles craignent que la séparation temporaire ne se transforme en désertion définitive. Un certain Moshe Berman a quitté sa femme à Saulen pour chercher une vie meilleure à Londres. Sa femme le supplia de revenir : « Dieu sait quand nous nous reverrons ! Tu es mauvais là-bas et je suis mauvais ici, et je ne peux rien gagner. S'il vous plaît laissez-moi savoir s'il y a un moyen pour vous de revenir à Saulen. ' Néanmoins, les grandes vagues de migration ont continué à travers l'ère victorienne.

Les juifs immigrés
Les juifs immigrés de Londres étaient loin d'être une masse indifférenciée. Des associations religieuses et bénévoles, comme les chevras et les sociétés amicales, s'étaient déplacées avec les immigrés de leurs terres natales et contribuaient à maintenir une certaine séparation sociale et familiale. Beatrice Potter, alors associée de Charles Booth, a décrit la fonction de la chevra :

Les Juifs de l'East End de la classe ouvrière fréquentent rarement les grandes synagogues. Pour la plupart, les religieux se forment en associations (Chevras), qui combinent les fonctions de club de bienfaisance pour la mort, la maladie et les rites solennels du deuil avec celles du culte public et de l'étude du Talmud. Trente ou quarante de ces chevras sont dispersées dans les quartiers juifs. Habituellement, chaque Chevras porte le nom de la ville ou du district de Russie ou de Pologne d'où la majorité de ses membres ont émigré : il s'agit en fait d'anciennes associations - de liens de parenté ou d'amitié, ou, du moins, de la mémoire d'une maison commune - que naît la nouvelle association. Les différences linguistiques ont contribué à cimenter ces tendances - alors que le yiddish était parlé parmi les Juifs (et était certainement plus répandu que l'anglais), il n'était pas universel. Le rapport de la Lancette La commission sanitaire spéciale de la revue médicale de 1888 indiqua qu'en pratique, ils étaient confrontés à une communauté juive « de sang et de croyance », mais « dans une large mesure polonaise dans ses instincts, ses coutumes et ses prédilections ». C'était une masse diverse de peuples de toute l'Europe, unis par la religion et leur désir d'une vie meilleure.
Les membres nouvellement arrivés de la communauté juive logeaient dans des loges dédiées aux immigrants juifs.

Les Juifs nouvellement arrivés ne connaissaient ni l'endroit ni la langue mais cherchaient désespérément du travail. Ils ne pouvaient pas travailler pour les gentils parce qu'ils ne pouvaient pas communiquer et, plus pertinemment, parce qu'ils ne voulaient pas travailler le jour du sabbat (du coucher du soleil le vendredi au coucher du soleil le samedi). Ils n'avaient d'autre choix que de se tourner vers des « pulls » juifs, de petits maîtres (souvent des tailleurs) qui partageaient la langue, la culture et la religion des immigrés, mais qui pouvaient imposer toutes les conditions qu'ils souhaitaient à leurs ouvriers. Charles Russell et Harry S.Lewis, auteurs de The Jew in London (1900), ont également souligné le caractère parfois exploiteur du « juif étranger en tant que propriétaire ». « Le grand rabbin », ont-ils affirmé, «dans un sermon récent, raconte l'histoire d'un juif de l'Est qui s'est exclamé : « Dieu merci, je vis sous un propriétaire chrétien ».

Organiser les immigrés - s'attaquer à leur pauvreté
Il y avait déjà une communauté juive établie de longue date en Grande-Bretagne, et en particulier à Londres. Les juifs de la classe moyenne et de l'élite prospères se sont fortement concentrés dans le West End de la métropole, laissant l'East End aux pauvres. Russell et Lewis croyaient que la frontière entre l'anglais et le juif étranger était encore plus marquée que celle entre le juif anglais et le gentil. «Quand ils entrent trop en contact, il y a même une hostilité et un mépris mutuels. À Whitechapel, les ennemis les plus acharnés de l'immigrant étranger que j'ai rencontré ont été les Juifs anglais, tandis que les étrangers sont généralement choqués et scandalisés par le laxisme de la foi et la vie sans vergogne « non-observante » de leurs coreligionnaires anglais.

Les préoccupations sociales de la communauté d'immigrants juifs avaient été réglementées à partir de 1858 par le Conseil juif des gardiens. Il était dominé par une élite financière anglo-juive qui organisait et contrôlait l'aide caritative dans le cadre d'un plan visant à fournir aux Juifs immigrants pauvres des compétences commercialisables et leur permettre de faire partie de la classe moyenne juive prospère. Il a agi comme un pont indispensable entre les riches et les pauvres, qui étaient physiquement séparés dans la capitale comme ailleurs. Le Centre temporaire des Juifs pauvres a également été mis en place par F.D.Mocatta et d'autres pour donner aux immigrants un lit pour la nuit après leur arrivée et les orienter vers un emploi.

Les dirigeants acculturés de la communauté anglo-juive ont finalement été horrifiés par les implications de l'immigration de masse pour leur position en Grande-Bretagne. Ils ont essayé de dissuader les Juifs d'Europe de l'Est de venir dans ces îles. Ils ont essayé d'acculturer ceux qui sont venus. Ils ont essayé d'encourager ceux qui se sont rassemblés à Whitechapel et Spitalfields à se disperser rapidement dans la banlieue de Londres, faisant écho aux préoccupations de l'élite gentille.
La communauté juive a conservé de nombreux aspects de sa culture, même dans l'East End de Londres.

Tensions et expérience
Cependant, nous devons nous garder d'identifier les problèmes au sein de l'East London juif uniquement en termes de pauvreté. Quelques exemples peuvent éclairer d'autres tensions liées aux pressions de la vie dans une société déclarée chrétienne et à la peur ressentie par de nombreux Juifs concernant la perte d'identité. Parfois, cela a été exacerbé par le conflit entre la législation nationale proposée et le désir des Juifs d'être considérés comme de bons citoyens respectueux des lois.

La réforme proposée des lois sur le commerce du dimanche en 1906 a créé une crise. Les marchés animés du dimanche (comme celui de Petticoat Lane) offraient un débouché commercial aux Juifs. Si ces marchés étaient interdits, de nombreux Juifs devraient choisir entre la quasi-famine ou le mépris des lois du pays ou de celles de leur religion. Le président du Conseil des députés, David Lindo Alexander, a donné une justification fougueuse des motifs juifs pour un traitement spécial au Comité spécial mixte sur le commerce du dimanche. Mais l'éducation dans les écoles publiques présentait également des opportunités et des menaces pour l'identité juive. Ces menaces ont été traitées par des mesures telles que la fourniture de cours d'hébreu et de clubs de jeunes juifs spéciaux. Néanmoins l'effet prédominant était que « c'était la cloche de la grande école du ghetto, appelant ses élèves des cours et ruelles puantes, des mansardes et des caves, les appelant à venir s'angliciser ». Les ateliers de couture ont prospéré dans l'East End après l'arrivée des immigrants juifs.

La communauté juive elle-même était également inondée d'éléments contradictoires : des juifs orthodoxes immigrés dénigrant le « judiasim anglais ignorant » qui « paie ses stupides révérends des milliers de avec des légumes gratuits et des œufs eleemosynary'. Il y avait aussi des tensions entre les orthodoxes et les autres juifs, entre ceux qui parlaient yiddish et ceux qui ne le parlaient pas, entre les juifs hollandais et polonais, entre les employeurs et les employés « pulls ». « Je ne ferais pas confiance à un Hollandais avec mon flacon de médicament, encore moins avec mon Alte ou ma Becky » a déclaré Mme Belcovitch dans le roman d'Israël Zangwill de 1892 Les enfants du ghetto . Il est clair qu'une vision des Juifs comme une communauté indifférenciée est grossièrement erronée.

« Le spectre d'une communauté immigrée séparatiste, organisée autour d'une fédération autonome de petites synagogues, faisait également peser une menace sur l'unité de la communauté anglo-juive et sur l'autorité de ses dirigeants », elle-même nouvellement constituée et sensible à la contestation. La Fédération des synagogues de Samuel Montague a tenté d'empêcher un schisme manifeste et d'angliciser progressivement les synagogues d'immigrants. En 1889, il proposa l'East End Scheme - essentiellement la création d'une version anglicisée du chevra juif immigré sous l'autorité du grand rabbin - et débattit de l'idée jusqu'en 1894. Pendant l'intervalle, la United Synagogue collecta des informations détaillées sur les institutions. du quartier des immigrés.

Pourtant, il y avait des moments où vivre dans une société non juive avait des avantages perçus positifs. L'exemple le plus remarquable doit être l'emploi juif de Shiksahs (femmes gentilles) comme domestiques, spécialement pour les devoirs du sabbat. Mais il y avait aussi des dangers. La peur d'une assimilation excessive et de la perte de la judéité n'était pas nouvelle dans les années 1880. Un certain nombre d'entretiens avec des vendeurs de rue révèlent à quel point certains Juifs connaissaient peu leur religion et à quel point ils respectaient ses règles. L'afflux d'immigrants juifs appauvris dans les années 1880 et 1890 dans une petite zone a accentué le problème.

Le point de vue des gentils
Au cours des dernières décennies du XIXe siècle, l'afflux de Juifs étrangers était considéré comme un problème - une partie indéterminée d'une crise sociale affectant la métropole. La profession médicale a été énormément exercée par les menaces pour la santé publique posées par la congestion dans une si petite zone de l'East End. Les Lancette a entrepris sa propre enquête spéciale et en 1884 (trois ans seulement après le début de la véritable immigration) a signalé que 30 000 Juifs maintenant « regroupés dans des quartiers déjà surpeuplés ». Il a ensuite exploré les conséquences pour la santé de la population. Celles-ci n'étaient pas toutes dues à la surpopulation et à l'impact sur l'hygiène, l'assainissement, etc. ateliers clandestins) qui soustrait les travailleurs à la protection de la législation industrielle. La Commission royale sur le logement des classes ouvrières a examiné l'impact de l'immigration étrangère (en grande partie juive).

Il y avait aussi une prise de conscience croissante des problèmes causés par la différence linguistique et la mauvaise communication qui en résulte, des normes et valeurs culturelles aussi bien que religieuses. Les papiers du procès d'Israël Lipski indiquent à quel point la justice a été mal servie par l'absence d'un interprète approprié pour ce pauvre immigré juif accusé de meurtre. Ce n'est que progressivement que des mesures ont été prises pour améliorer la communication, par exemple en donnant des cours de yiddish aux policiers de Londres et en les aidant à effectuer le recensement décennal. Vue d'artiste de l'échange de vêtements juifs du dimanche à Houndsditch.

D'autres ont été exercés par l'effet négatif des « pulls » juifs sur les conditions de travail et par la capacité des familles juives à subvenir à leurs besoins. Problématique était également la mesure dans laquelle les Juifs, isolés dans un ghetto auto-sélectionné, deviendraient de bons citoyens, intégrés à la vie anglaise. Comment, aussi, la police pouvait-elle contrôler une communauté aussi repliée sur elle-même et parlant yiddish ? Quelle serait leur relation avec une communauté chrétienne ? En très peu de temps, des enquêteurs sociaux de tous bords organisèrent des enquêtes sur différents aspects du « problème », et des réformateurs sociaux et religieux suggérèrent des remèdes. Certains de ces « remèdes » servaient peut-être à accentuer le problème.

Au moment où Charles Booth a commencé à travailler sur son enquête sur la vie et le travail des habitants de Londres, il aurait été, comme l'a souligné David Englander, « impensable » pour lui « d'en exclure la communauté juive ». En effet, Booth a chargé la jeune Beatrice Potter de produire une étude de la communauté elle-même, et les observations de la population juive ont constitué une partie substantielle du travail final publié.

Comprendre le Londres juif
Ces derniers temps, l'histoire des Juifs à Londres a souvent été vue à travers les yeux de gentils préjugés et perplexes, bien que souvent admiratifs. Souvent, les sources survivantes ne permettent pas de se passer entièrement de cette perspective. De plus, cette vision gentille nous permet de comprendre la ghettoïsation informelle de la communauté juive de Londres. Pourtant, aujourd'hui, les historiens se tournent de plus en plus vers une histoire interne de la communauté juive de Londres - en se concentrant sur son monde du travail, sa culture et sa politique - vers une étude de ses relations avec le monde des gentils et vers une approche comparative.

Copyright Rosemary O'Day et la London School of Economics and Political Science.


L'émigration d'Irlande au XIXe siècle

Au moins 8 millions d'hommes, de femmes et d'enfants ont émigré d'Irlande entre 1801 et 1921. Ce nombre est égal à la population totale de l'île au cours de la quatrième décennie du XIXe siècle.

L'émigration d'Irlande, 1850

Le taux élevé d'émigration irlandaise n'a été égalé dans aucun autre pays et reflète à la fois la demande étrangère de main-d'œuvre immigrée et le manque épouvantable d'emploi et de perspectives pour l'Irlandais moyen.

L'émigration irlandaise au XIXe siècle se décompose généralement en trois phases distinctes :

  • 1815-1845, quand 1 million est parti
  • 1846-1855, quand 2,5 millions sont partis et
  • 1856-1914 lorsque 4 millions de personnes sont parties.

Ces chiffres sont considérés comme des sous-estimations car il est difficile de déterminer le nombre de ceux qui se sont installés de façon permanente en Grande-Bretagne continentale. L'Irlande faisait toujours partie de la Grande-Bretagne, donc les voyages à destination ou en provenance du Pays de Galles, de l'Écosse et de l'Angleterre n'étaient soumis à aucun contrôle.

Environ 80 % des émigrants irlandais qui ont quitté leur foyer au cours de cette période étaient âgés de 18 à 30 ans.

Émigration d'Irlande 1851 - 1860


comtés Nombre d'émigrants qui ont quitté l'Irlande du 1er mai 1851 au 31 décembre 1860 Voir
Pas de thé
au dessous de
Nombre d'émigrants Totaux
1851-52* 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 Mâles Femelles Le total
LEINSTER
CARL 4,078 1,743 1,593 743 642 629 435 376 400 5,308 5,331 10,639 15.63
DUB 7,210 2,486 2,332 1,963 2,043 1,436 2,052 2,708 2,966 12,844 12,352 25,196 6.22
ENFANT 4,495 2,206 1,625 797 563 734 517 651 589 6,430 5,747 12,177 12.72
KILK 11,412 6,394 4,438 2,756 2,037 2,098 1,315 1,514 1,784 17,037 16,711 33,748 21.26
ROI 8,178 3,499 2,747 1,341 1,017 1,049 873 938 1,225 10,334 10,533 20,867 18.62
LONGUE 5,985 2,338 1,657 629 718 941 524 758 884 7,165 7,269 14,434 17.53
LOU 5,871 3,265 2,192 1,175 1,005 1,083 590 763 960 8,093 8,811 16,904 15.70
MEA 9,077 4,227 2,901 1,310 1,196 1,385 803 1,009 1,225 11,460 11,673 23,133 16.44
QUEE 8,165 3,492 2,661 1,016 1,003 836 509 947 1,101 9,926 9,804 19,730 17.67
OUEST 7,156 3,062 2,198 1,039 1,195 970 688 923 1,155 9,491 8,895 18,386 16.50
WEX 10,004 5,282 3,987 1,808 1,442 1,726 1,086 750 879 13,819 13,145 26,964 14.97
MÈCHE 3,928 2,599 1,268 873 419 595 769 504 198 5,808 5,345 11,153 11.27
Le total 85,559 40,593 29,599 15,450 13,280 13,482 10,161 11,841 13,366 117,715 115,616 233,331 13.95
MUNSTER
CLA 18,291 8,280 7,410 3,387 2,621 3,034 2,254 1,921 2,485 23,065 26,618 49,683 23.39
LIÈGE 36,089 21,576 18,944 13,943 15,756 14,359 7,263 7,586 10,906 72,432 73,990 146,422 22.55
KER 17,625 10,448 7,283 4,164 4,364 4,348 1,586 1,877 2,788 26,438 28,045 54,483 22.87
LIM 21,842 10,081 8,798 3,702 4,048 3,498 2,653 2,840 4,178 29,263 32,377 61,640 23.51
ASTUCE 28,503 14,130 11,391 5,573 4,560 5,170 2,890 3,423 4,579 39,513 40,706 80,219 24.19
WAT 9,419 6,527 5,848 3,277 3,156 3,318 1,857 2,068 2,492 20,807 17,155 37,962 23.14
Le total 131,769 71,042 59,674 34,046 34,505 33,727 18,503 19,715 27,428 211,518 218,891 430,409 23.17
ULSTER
FOURMI 8,120 5,316 4,425 6,178 7,967 9,514 9,757 15,375 8,877 41,272 34,257 75,529 21.44
BRAS 5,405 3,194 2,914 3,385 3,156 3,093 2,695 2,987 2,228 15,856 13,201 29,057 14.82
VC 11,500 5,782 4,149 2,462 2,507 3,110 1,574 2,332 2,724 17,756 18,384 36,140 20.76
ENFILER 12,137 5,746 4,672 3,882 3,314 2,283 1,840 2,293 1,774 20,465 17,476 37,941 14.87
DOW 5,971 4,622 4,250 5,155 4,897 6,129 5,633 6,760 3,818 28,132 19,103 47,235 14.37
FER 4,991 2,212 2,056 1,619 1,449 1,615 844 951 1,420 8,889 8,268 17,157 14.78
DER 6,418 3,489 2,953 2,984 2,660 2,438 2,267 2,338 1,964 14,838 12,673 27,511 14.33
LUN 7,759 3,980 2,892 2,020 2,238 2,192 1,586 1,979 1,871 13,786 12,731 26,517 18.70
TYR 9,146 5,543 3,902 3,922 3,634 3,799 2,983 3,135 3,114 20,724 18,454 39,178 15.32
Le total 71,447 39,884 32,213 31,607 31,822 34,173 29,179 38,150 27,790 181,718 154,547 336,265 16.71
CONNACHT
FILLE 18,006 8,867 7,578 3,158 2,516 3,241 2,163 2,468 2,356 24,615 25,738 50,353 15.65
LEIT 5,051 2,122 1,791 1,190 1,365 1,414 788 1,235 1,472 8,593 7,835 16,428 14.68
MAYO 11,627 4,208 3,229 2,140 1,444 1,695 1,222 1,559 1,756 14,275 14,605 28,880 10.52
RONC 10,439 4,151 3,616 1,625 1,746 1,550 985 1,557 1,654 13,781 13,542 27,323 15.75
SLI 4,176 1,962 1,612 1,161 881 1,154 602 645 934 6,267 6,860 13,127 10.21
Le total 49,299 21,310 17,826 9,274 7,952 9,054 5,760 7,464 8,172 67,531 68,580 136,111 13.48
Non indiqué 4,308 319 1,243 1,537 3,222 4,645 734 3,429 7,865 15,900 11,402 27,302
LE TOTAL 342,382 173,148 140,555 91,914 90,781 95,081 64,337 80,599 84,621 594,382 569,036 1.163m 17.75

* Les chiffres pour 1851-52 incluent les neuf derniers mois de l'année 1851 et toute l'année 1852.
Note A : Les chiffres montrent le pourcentage de la population de 1851 qui a quitté l'Irlande.

La source: Almanach et répertoire officiel de Thom, 1862

L'ère du bateau à vapeur

Le premier vapeur à traverser l'Atlantique était probablement le navire canadien SS Royal William qui a fait le voyage de Québec à Londres en vingt-cinq jours en 1833. A une époque où une traversée typique dans un voilier traditionnel prenait cinq à huit semaines, c'était un développement énorme mais il devait être plus de deux décennies avant que les vapeurs ne commencent jouer un rôle significatif dans l'histoire de l'émigration d'Irlande.

L'un des copropriétaires du SS Royal William était Samuel Cunard qui a par la suite fondé la société éponyme en 1840 après avoir remporté le contrat pour fournir un service postal bimensuel entre Liverpool et Halifax, Boston et Québec.

Le Britannia a effectué son voyage inaugural de Liverpool à Halifax et Boston le 4 juillet 1840, apparemment avec une vache à bord pour fournir du lait frais aux passagers.

Ce navire a terminé son voyage en seulement 14 jours et son succès était tel que Cunard avait une flotte de 12 navires en une décennie.

Le nombre de passagers transportés à travers l'océan dans des bateaux à vapeur à cette époque était cependant minime. Ces premiers vapeurs étaient principalement des cargos ou des bateaux postaux.

Ce n'est qu'au milieu des années 1850 et 1860 que certains conforts – éclairage électrique, plus d'espace sur le pont, etc. – ont été ajoutés pour les passagers.

En 1863, environ 45 % des immigrants irlandais arrivèrent en Amérique du Nord sur des bateaux à vapeur. En 1866, ce chiffre était passé à 81 % et, quatre ans plus tard, presque toute l'émigration de l'Irlande vers le Canada et les États-Unis s'est faite sur des bateaux à vapeur.

Voir également la page Voyage à Ellis Island pour plus de détails sur l'expérience des passagers.

Voir également la page Voyage à Ellis Island pour plus de détails sur l'expérience des passagers.

Les conséquences sociales de l'émigration massive d'Irlande

La campagne irlandaise est toujours jonchée de maisons abandonnées

Parce que le phénomène d'émigration massive d'Irlande au 19ème siècle a été largement provoqué par la terrible catastrophe de la Grande Faim (la « famine » de la fin des années 1840), les conséquences de l'une ne peuvent être séparées de l'autre.

Ayant été expulsés de leurs petites bandes de terre pour non-paiement des loyers, la famine a frappé durement les sans-terre et les plus pauvres, comme on pouvait s'y attendre.

Les petits exploitants (c'est-à-dire ceux qui possèdent de petites exploitations de quelques acres seulement) ont également vendu à un grand propriétaire terrien ou accepté leur offre de passage en Amérique du Nord.

En quelques années, le nombre de fermes de moins de cinq acres avait été au moins divisé par deux.

La réalité de la famine a vu l'acceptation que les méthodes agricoles devaient changer une telle dépendance à une culture - la pomme de terre - ne pouvait pas être répétée, donc plus de fermes d'élevage ont été créées.

Cape Clear, comté de Cork

Un autre grand changement social majeur a été le passage à l'héritage unique.

Auparavant, la terre était généralement divisée à parts égales entre tous les enfants survivants dès qu'ils se mariaient et fondaient leur propre famille. Au fil des générations, trop de parcelles de terre s'étaient réduites à à peine plus que des parcelles de choux ou de pommes de terre qui, même les bonnes années, pouvaient difficilement faire vivre une petite famille.

Cela aussi avait contribué aux circonstances qui avaient rendu la famine des années 1840 si dévastatrice.

Deux tendances fortes ont émergé avec le passage à l'héritage unique. Premièrement, le mariage a eu lieu plus tard. Le fils (et c'était presque toujours un fils) qui devait hériter n'amènerait pas de femme dans la maison familiale jusqu'à ce que ses parents soient âgés ou soient décédés.

La deuxième conséquence de l'héritage unique était encore plus d'émigration d'Irlande. Alors qu'un deuxième ou un troisième fils ou une fille pouvait se marier dans une autre famille ou entrer dans l'église, les enfants restants n'avaient aucune sécurité future ni aucun intérêt dans leur maison. Pour la plupart de ces enfants, l'émigration était la seule option.

Ainsi, dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'émigration d'Irlande a généralement vu les non qualifiés, les célibataires et les jeunes - les 15 à 24 ans - prendre le large. Presque autant de femmes que d'hommes sont partis.


L'étrange vide de l'Égypte dans les photographies européennes du XIXe siècle

Egypte

Dans les années 1850, alors qu'il était au début de la vingtaine, John Beasley Greene a emballé son équipement et s'est dirigé vers l'Égypte. D'Alexandrie, le jeune photographe a transporté ses fournitures sur un navire à destination du Caire, puis a été transféré sur un navire privé plus petit capable de naviguer sur les cataractes du Nil. Greene, né en France de parents américains aisés, se rendait en Égypte deux fois au total à chaque fois, orientant son objectif sur les structures monumentales, les vastes étendues de désert et le ciel intemporel.

Il n'a pas été le premier Européen à appliquer le médium naissant de la photographie aux monuments égyptiens alors en train de moisir, aux palmiers dattiers et aux vues au bord de la rivière. Au moins deux autres l'avaient devancé : Maxime Du Camp (qui a voyagé avec Gustave Flaubert) et Félix Teynard avaient fait des voyages séparés quelques années auparavant.

La caméra de Greene a capturé de nombreux paysages grandioses, y compris cette vue de 1854 de la rive du Nil à Thèbes. Le Metropolitan Museum of Art, New York/Avec l'aimable autorisation de Delmonico Books

Contrairement à Du Camp et Teynard, Greene avait commencé à prendre des photos avant ses voyages en Égypte, et s'y est poursuivi par la suite, écrit Corey Keller, conservateur de la photographie au SFMOMA, dans Signes et merveilles : les photographies de John Beasley Greene. (Une exposition du travail de Greene est présentée au musée jusqu'au 5 janvier 2020.) Greene était "probablement le premier photographe que nous connaissions qui a été formé en archéologie", a déclaré Frederick Bohrer, historien de l'art au Hood College. dans le Maryland, et l'auteur de Photographie et archéologie.

Au XIXe siècle, les deux disciplines ont vacillé ensemble vers une sorte de maturité. Des fouilles antérieures avaient commencé à enquêter sur Stonehenge et d'autres mégalithes anglais, ainsi que sur les ruines couvertes de cendres de Pompéi. Mais pour la plupart, comme le médium de la photographie, l'archéologie, du moins telle qu'elle était pratiquée en Égypte, par les Européens, était une invention des années 1800. Avant cela, les passionnés d'histoire étaient connus sous le nom d'antiquaires, et beaucoup étaient tout aussi investis dans le tri des bibliothèques que dans la saleté.

En 1853, Greene a photographié une fouille ayant lieu « à gauche du Sphinx. » The Metropolitan Museum of Art, New York/Avec l'aimable autorisation de Delmonico Books

Le passage à l'approche des pelles dans le sol de l'archéologie s'est produit juste avant le milieu du XIXe siècle, et au moment où Greene est allé pour la première fois en Égypte, les sociétés scientifiques avaient commencé à voir la photographie comme un outil de recherche utile pour le nouveau domaine. . Le dessin, la peinture et la gravure avaient assez bien fonctionné pour les centaines de planches et de cartes du Description de l’Égypte, le tome tentaculaire compilé par la brigade de scientifiques de Napoléon à la fin du 18ème siècle, mais les techniques étaient extrêmement laborieuses.

« Pour copier les millions de hiéroglyphes qui recouvrent même l'extérieur des grands monuments de Thèbes, Memphis, Karnak et d'autres, il faudrait des décennies de temps et des légions de dessinateurs », a grommelé le mathématicien et physicien François Arago, qui a essayé persuader ses pairs de l'Académie des sciences que la photographie était l'outil de catalogage du futur. L'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres a accepté, écrit Keller, et a envoyé Du Camp en Égypte, avec des instructions pour « profiter de chaque moment favorable » et « toujours s'appliquer, autant que le lieu et le temps le permettent. , pour compléter les vues générales et les détails d'un monument, que ce soit une légende entière d'une tablette hiéroglyphique complète. L'idée était de capturer tout ce qu'il pouvait.

Dans de nombreuses images de Greene, y compris celle de 1853 ou 1854, il est difficile de se faire une idée de l'échelle. Bibliothèque nationale de France, Paris/Avec l'aimable autorisation de Delmonico Books

L'approche de Greene était assez différente. Il semble avoir été le premier photographe de formation scientifique à représenter une fouille en cours, à Médinet Habou, ainsi qu'une fouille près de Gizeh, écrit l'archéologue Michael Press dans Hyperallergique. Les photographies de Greene sont calmes, lourdes sur le sol et le ciel, et presque vides de personnes. Parce que les fouilles européennes en Égypte n'avaient pas encore atteint le niveau frénétique qu'elles allaient bientôt atteindre, bon nombre des structures qu'il a photographiées étaient encore englouties par des siècles de décombres. Un exemple est le temple de Dendur bien avant qu'il ne fasse le voyage en Amérique, où il se trouve maintenant dans sa propre salle au Metropolitan Museum of Art de New York. Aujourd'hui, il est entouré de verre et d'une piscine placide sur les photos de Greene, il est parsemé de morceaux de roche.

Greene a photographié le temple de Ramsès III à Médinet Habou, où il a également fouillé. Société française de photographie, Paris/Avec l'aimable autorisation de Delmonico Books

Ce n'est pas qu'il était impossible d'inclure des personnes dans des images. Les temps d'exposition pouvaient être inférieurs à une minute (mais étaient souvent beaucoup plus longs), ce qui signifie que même si le mouvement était impossible à capturer autrement qu'une traînée floue et fantomatique, les sujets pouvaient s'asseoir, se tenir debout ou s'étendre suffisamment longtemps pour apparaître clairement. Mais même lorsque des chiffres sont présents dans les images, souligne Press, les légendes de Greene les ignorent. Une image de 1854 présentant une structure contemporaine clairement définie et une figure floue est intitulée “Etudes de dattiers” (ou “Studies of Date Palms”), Notes de presse, “comme si la personne et son domicile étaient invisibles ou fortuits.”

Certains chercheurs contemporains soupçonnent que les compositions de Greene ont été influencées par des choix artistiques et la perspective européenne qui a mis à l'écart ou effacé les résidents autochtones d'autres pays. Ses paysages grandioses empruntés au style atmosphérique de son professeur Gustave Le Gray, qui a été le pionnier d'une technique de négatifs sur papier ciré et de tirages sur papier salé, écrit Press. Mais décrire ces paysages comme vastes et vides affirmait également un agenda colonial, suggérant qu'il s'agissait de lieux n'attendant que les Européens pour se promener et laisser leur marque.

« Des photographies comme celles-ci sont liées aux conventions de représentation artistique dans de nombreuses régions du monde, et au Moyen-Orient en particulier, qui étaient considérées comme des espaces vides mûrs pour que les Européens puissent y entrer et leur donner un sens », déclare Christina Riggs. , historien de l'archéologie, de la photographie et de l'art égyptien antique à l'Université de Durham et membre du All Souls College d'Oxford. « Le colonialisme est un facteur crucial dans l'examen des circonstances dans lesquelles de telles photographies ont été réalisées en premier lieu. » Les photos prises plus tard par le photographe anglais Francis Frith présentaient beaucoup plus de personnes, mais elles étaient là pour l'échelle, en tant que proxy pour voyageurs européens ou aventuriers en fauteuil, ou en tant que représentations locales de l'excitant et de l'"exotique", écrit Keller.

Les photographies de Greene de maisons au Caire n'incluent pas de nombreuses traces des personnes qui y vivaient. Centre Canadien d'Architecture, Montréal/Gracieuseté de Delmonico Books

Alors que l'archéologie et la photographie continuaient à se développer en tandem, explique Bohrer, les équipes balayaient parfois littéralement les personnes qui vivaient dans un lieu avant de le photographier. À l'Acropole d'Athènes, dit-il, les archéologues ont enlevé des maisons, des casernes militaires et une mosquée avant de prendre des photos. Un site "ne ressemble jamais à ce qu'il était lorsque ces photographies ont été prises", dit-il.

La vie de Greene a été courte et les détails à son sujet sont difficiles à trouver. Beaucoup de ses photographies ont été exposées avant qu'il ne meure d'une maladie au Caire en 1856, à l'âge de 24 ans, mais ensuite son travail « a langui dans une obscurité presque totale pendant cent ans », écrit Keller. Il a été dépoussiéré dans les années 1970 et 1980, dans le cadre d'un intérêt renaissant pour l'histoire des débuts du médium. Ses images ne racontent aucune sorte d'histoire complète de l'Égypte, d'hier ou d'aujourd'hui. Mais ils sont devenus des artefacts à part entière.

Vous pouvez rejoindre la conversation à ce sujet et d'autres sur les forums de la communauté Atlas Obscura.