Une génération a-t-elle généralement convenu que la génération suivante était meilleure ?

Une génération a-t-elle généralement convenu que la génération suivante était meilleure ?

La tendance de chaque génération à regarder avec tendresse le « bon vieux temps » et à dénigrer la génération suivante est bien connue. Je me souviens avoir lu un poème de l'Égypte ancienne déplorant les défauts moraux de la jeune génération, et cela ressemblait exactement à quelque chose qui pourrait être écrit aujourd'hui.

Mais l'inverse s'est-il déjà produit ? Une génération, en moyenne, a-t-elle développé un consensus selon lequel la prochaine génération était plus éthique, plus digne ou simplement meilleure qu'elle ne l'avait été elle-même ?


Dans leur livre, Generations, William Strauss et Neil Howe (S&H) postulent que la génération de la Seconde Guerre mondiale (ou "la plus grande") a été considérée comme "meilleure" par les deux générations précédentes, en grande partie parce qu'elles ont combattu et gagné la Seconde Guerre mondiale.

La génération immédiatement précédente était la génération "Lost" (de FitzGerald et Hemingway), qui se considéraient (et étaient perçues par les autres) comme une génération "gaspillée". Par conséquent, ils admiraient la génération de la Seconde Guerre mondiale, qu'ils pensaient être "meilleure" en comparaison.

La génération avant les Perdus était la génération de FDR, que Strauss et Howe appellent la génération « missionnaire », et ce que j'appelle la génération « Rendez-vous » (avec le destin) dans mon propre livre. Ces personnes (et les Perdus) étaient les parents de la génération de la Seconde Guerre mondiale, et "les ont comblé de louanges et de récompenses" (S&H) pour avoir organisé leur propre "Rendez-vous avec le destin" (l'Amérique étant la plus grande puissance du monde avec eux au sommet ). Ces « éloges et réusure » ont été exprimés dans des lois telles que le GI Bill et divers autres programmes « d'anciens combattants » promulgués après la guerre.


Le nouvel homme soviétique était un phénomène dans la culture et l'art soviétiques dans la période post-1920. Il trouve sa forme non ironique la plus exacerbée avant la crise économique du milieu des années 1950.

Des versions du mythe du nouvel homme soviétique peuvent être vues dans la version cinématographique du Dr Zhivago. Burnt by the Sun joue avec les mêmes tropes (une fille aux pieds doux jusqu'à l'âge adulte).

La forme ironique est assez évidente. Un jour dans la vie/Archipel du Goulag donne ça justement, avec la dynamique Zek/Voleur.

Le travail d'Andrle et Fitzpatrick sur les nouveaux agents staliniens, la classe de 1936, est également utile pour la version ironique.


Ce que dit la recherche sur le fossé des générations

Susan Adcox est une écrivaine couvrant le grand-parentage et auteur de Stories From My Grandparent: An Heirloom Journal for Your Grandchild.

Cara Lustik est une vérificatrice de faits et une rédactrice.

De nombreux grands-parents ont grandi à une époque de confrontations en colère entre les générations. Alors qu'ils se familiarisent avec le rôle de patriarches et de matriarches familiaux, ils peuvent se demander : qu'est-il arrivé au fossé des générations ? C'est parti ou juste en pause ? Ou il est toujours présent mais majoritairement souterrain ?


La génération Z est-elle conservatrice ?

  • Une étude américaine de 2016 a révélé que si seulement 18% des Millennials fréquentaient l'église, la fréquentation de l'église était de 41% parmi la génération Z.
  • Les sondages ont révélé que huit membres sur dix de la génération Z se considéraient comme « financièrement conservateurs ».
  • Dans certains domaines, la génération Z est plus averse au risque que la génération Y. En 2013, 66 % des adolescents avaient déjà consommé de l'alcool, contre 82 % en 1991.
  • Une étude de 2016 réalisée par la Fondation Annie E. Casey a révélé que la génération Z avait des taux de grossesse chez les adolescentes plus faibles, moins de toxicomanie et des taux d'obtention du diplôme d'études secondaires plus élevés que ceux de la génération Y.
  • Business Insider décrit la génération Z comme plus conservatrice, plus axée sur l'argent, plus entrepreneuriale et pragmatique en matière d'argent par rapport aux Millennials. Cela a du sens étant donné que les membres de la génération Z ont vu leurs parents vivre le deuxième pire déclin économique de l'histoire américaine (à partir de 2008) et ont été témoins des conséquences de licenciements massifs et de saisies massives.
  • Une étude britannique menée par le cabinet de conseil mondial The Guild a révélé que les participants de la génération Z étaient dix fois plus susceptibles que les Millennials de détester les tatouages ​​et les piercings.

Ce que nous voyons ici, ce sont quelques caractéristiques du conservatisme : aversion au risque en ce qui concerne les drogues et l'alcool, fréquentation de l'église nettement plus élevée que la génération précédente, conservateur en matière d'argent, priorisant la stabilité, pragmatique et moins intéressé par ce qui est communément associé à la « frange » comportement.

Mais ce n'est pas si simple. Ceux qui veulent prendre ces découvertes de la génération Z et les considérer comme largement conservatrices ignorent d'autres aspects clés de la génération. Par exemple:


La génération Z pense avoir découvert les jupes-shorts : découvrez la tendance avec 11 looks

La génération Z a grandi dans une ère de confort et de prospérité. En tant qu'enfants, nous avons reçu des trophées de participation pour avoir perdu le match de football. Aujourd'hui, nous exigeons des avertissements de déclenchement et des espaces sûrs sur nos campus, nous envelopper émotionnellement de bulles de peur que nous ne soyons déclenchés.

Positionné pour être la génération la plus éduquée de l'histoire et sur le point d'hériter d'une économie forte en 2019, notre avenir semblait sûr et prévisible. Puis la pandémie de COVID-19 est arrivée – et le tapis nous a été arraché.

Aujourd'hui, la génération Z - ceux d'entre nous nés entre 1997 et 2012 environ - est la génération la plus au chômage. En fait, 52% des jeunes adultes de 18 à 29 ans sont retournés vivre chez leurs parents pendant la pandémie, battant un record établi pendant la Grande Dépression.

Mais alors que la pandémie a été dévastatrice, elle pourrait également présenter une lueur d'espoir pour les membres de mon groupe d'âge.

Greg Lukianoff, co-auteur de « The Coddling of the American Mind » et président de la Foundation for Individual Rights in Education, le pense.

Plus de 18-29 ans sont revenus vivre avec leurs parents au milieu de la pandémie que n'importe quelle génération dans l'histoire des États-Unis. Getty Images

« Il existe une possibilité réelle pour une génération à qui l'on a dit qu'elle est plus fragile qu'elle ne le est en réalité et qu'elle est moins résistante qu'elle ne l'est en réalité, que faire face à une véritable adversité effrayante et la traverser pourrait en fait être assez stimulant », il a dit.

La résilience générationnelle, en fait, a toujours été renforcée par les épreuves. « Pensez aux gens qui reviennent de la Première Guerre mondiale. Cela nous a donné Hemingway et F. Scott Fitzgerald et James Joyce », a déclaré Lukianoff. "Les grandes perturbations mondiales ont des effets en aval qui peuvent donner l'impression que les gens ont été choqués de leur sommeil."

Pour une génération qui ne se souvient même pas du 11 septembre, la pandémie promet d'être notre moment décisif, et elle est sur le point de nous changer à bien des égards.

D'une part, nous réexaminons soudainement nos cheminements éducatifs choisis et remettons en question l'intégrité même de notre scolarité. Les inscriptions à l'université ont chuté de 25% pendant la pandémie, beaucoup prenant des années sabbatiques ou abandonnant complètement. Quarante pour cent des étudiants reconsidèrent maintenant leurs objectifs éducatifs, et ce n'est pas une mauvaise chose. Avec un diplômé moyen accumulant 30 000 $ de dettes avant la pandémie, un diplôme était devenu une nécessité sociale qui coûtait un bras et une jambe. S'endetter pour un diplôme en études de genre semble soudainement moins acceptable en cas de pandémie.

«Nous avons créé un produit de luxe très étrange qui s'était enivré de sa puissance et de son prestige», explique Lukianoff.

Des écrivains célèbres dont (de gauche à droite) F. Scott Fitzgerald, Ernest Hemingway et James Joyce se sont levés au milieu de la tourmente de la Première Guerre mondiale. Getty Images

Quarante pour cent de la génération Z repensent également leur cheminement de carrière. Avec au moins 30% des emplois perdus pendant la pandémie qui ne devraient pas revenir, notre avenir réside dans une économie méconnaissable. Nous n'avons pas d'autre choix que de briser la boucle de réussite consistant à obtenir les meilleures notes pour aller dans la meilleure université et obtenir le meilleur emploi. Au lieu de cela, nous sommes obligés de penser de manière inventive alors que nous forgeons nos propres chemins.

Lenore Skenazy, présidente de Let Grow, une organisation à but non lucratif promouvant l'indépendance des enfants, voit le bon côté : « S'éloigner de ce chemin linéaire et être envoyé dans la stratosphère est effrayant mais libérateur. Vous y êtes, sans direction, sans chemin pré-approuvé créé de manière générique. Bien sûr, vous allez être anxieux au début. « Qui suis-je ? « Qu'est-ce que je fais ? » Mais cela pourrait être l'obscurité avant l'aube. »

Avec le statu quo mis en pause par les blocages, la génération Z est entrée dans un voyage de découverte de soi. Quatre-vingt-huit pour cent déclarent s'exprimer de manière créative et 58 pour cent déclarent avoir choisi un nouveau passe-temps, le fitness, la cuisine et l'écriture étant parmi les plus populaires. Et, pour une génération de natifs numériques collés à nos appareils, une majorité dit qu'ils iront dehors, passeront du temps avec des amis et ralentiront généralement davantage après la pandémie.

"Votre génération a eu tout votre temps optimisé par des adultes qui veulent aller directement au match de football au lieu de vous laisser simplement taper dans un ballon dans le sous-sol avec des amis", m'a dit Skenazy. « Mais maintenant, vous avez du temps libre et non structuré pour découvrir vos intérêts réels – pas pour une note, pas pour le conseiller universitaire, pas pour un curriculum vitae. »

La génération Z adopte la créativité et la nouveauté dans cette nouvelle ère imprévisible. Getty Images/Culture RF

Pour une génération qui passait par là, un chapitre de vie formateur a soudainement été réécrit. "La génération Z a connu un accident inattendu sur la route", explique Lukianoff, "mais ils ont appris de nouvelles compétences, de nouvelles façons de faire face, de nouvelles façons de penser, de nouvelles façons d'occuper leur esprit. Il y aura de grands penseurs qui en sortiront et souligneront cette année particulière où ils étaient coincés à l'intérieur toute la journée.

Quatre-vingt-quatre pour cent de la génération Z disent que nous serons changés par la pandémie, et la majorité pense que nous nous en porterons mieux. Cette année nous a obligés à abandonner les conventions et à tracer de nouvelles voies alors que nous cherchons notre place dans un monde en évolution. Nous embrassons la nouveauté, la créativité et l'ambiguïté.

Bref, la pandémie pourrait laisser dans son sillage une Gen Z plus résiliente et plus inventive. Elle pourrait même être notre fabrique.

Rikki Schlott est une collégienne de 20 ans qui étudie l'histoire et la politique à New York.


La guerre des générations à venir

Les démocrates deviennent rapidement le parti des jeunes et les conséquences pourraient être profondes.

À propos des auteurs : Niall Ferguson est le membre senior de la famille Milbank à la Hoover Institution de Stanford et le directeur général de Greenmantle. Il est l'auteur de 15 livres, le plus récemment La place et la tour : réseaux, hiérarchies et lutte pour le pouvoir mondial (Manchot). Eyck Freymann est analyste de recherche à Greenmantle et Henry Scholar au St. Edmund's College de Cambridge. Il est l'auteur du livre à paraître La nouvelle marque de l'empereur : One Belt One Road et la mondialisation du pouvoir chinois.

« Il y a un cycle mystérieux dans les événements humains », a déclaré Franklin Delano Roosevelt, acceptant la nomination démocrate à la présidence à Philadelphie en 1936. « Pour certaines générations, beaucoup est donné. On attend beaucoup des autres. Cette génération d'Américains a rendez-vous avec le destin.

Au 20e siècle, de nombreux sociologues et historiens ont flirté avec l'idée que les changements générationnels pourraient expliquer la politique américaine. Les historiens Arthur Schlesinger Sr. et Jr. ont écrit sur les « cycles de l'histoire américaine », arguant qu'à mesure que les générations changent, la politique américaine tourne inexorablement entre le consensus libéral et conservateur. Plus récemment, un nouveau schéma générationnel est devenu à la mode. La théorie du « quatrième tournant » de William Strauss et Neil Howe prédit une crise et un réalignement politique majeur tous les 80 à 90 ans. (Strauss et Howe ont été brièvement sous les projecteurs en 2016 après que Steve Bannon a fait l'éloge de leur travail.)

Nous sommes sceptiques quant aux théories cycliques de l'histoire. Nous sommes également conscients de la lenteur des générations en tant que catégories pour l'analyse politique. Comme Karl Mannheim le soulignait il y a plus de 90 ans, une génération se définit non seulement par ses années de naissance mais aussi par la principale expérience historique que ses membres ont partagée dans leur jeunesse, quelle qu'elle soit. Néanmoins, nous pensons qu'une division générationnelle se développe dans la politique américaine qui pourrait s'avérer plus importante que les clivages de race et de classe, qui sont les axes plus traditionnels de l'analyse politique.

La représentante Alexandria Ocasio-Cortez est souvent décrite comme une radicale, mais les données montrent que ses opinions sont proches de la médiane de sa génération. Les Millennials et la génération Z, c'est-à-dire les Américains âgés de 18 à 38 ans, sont des générations à qui on a peu donné et dont on attend beaucoup. Les jeunes Américains sont accablés par les prêts étudiants et les dettes de cartes de crédit. Ils sont confrontés à des salaires réels stagnants et à peu d'opportunités de se constituer un pécule. Les débuts de la vie active des millennials ont été gâchés par la crise financière et la croissance atone qui a suivi. Plus tard dans la vie, en l'absence de changements majeurs dans la politique budgétaire, il semble peu probable qu'ils bénéficient du même type de droits que ceux dont jouissent les retraités actuels.

Dans des circonstances différentes, les moins de 39 ans auraient pu être attirés par les idées de réduction des droits du Republican Tea Party (surtout si ces idées avaient été sincères). Au lieu de cela, nous avons assisté à un virage vers la gauche politique des jeunes électeurs sur presque toutes les questions politiques, économiques et culturelles.

En tant qu'étudiant libéral diplômé et professeur conservateur, nous sommes rarement d'accord sur la politique. Pourtant, nous convenons que la guerre des générations est le meilleur cadre pour comprendre les divergences entre les partis démocrate et républicain. Les démocrates deviennent rapidement le parti des jeunes, en particulier des Millennials (nés entre 1981 et 1996) et de la Génération Z (nés après 1996). Les Républicains s'appuient de plus en plus sur les retraités, notamment la Silent Generation (née avant 1945). Au milieu se trouvent les Gen X (nés entre 1965 et 1980), qui avancent lentement vers la gauche, et les Baby Boomers (nés entre 1946 et 1964), qui avancent lentement vers la droite.

Ce réalignement des partis basé sur les générations a de profondes implications pour l'avenir de la politique américaine. La transition générationnelle ne changera pas radicalement l'électeur médian aux élections de 2020, ni même en 2024, si la participation des jeunes électeurs reste proche de la moyenne historique. Pourtant, les deux partis en ressentent déjà les effets, car la cohorte d'âge dominante dans chaque parti reconnaît son nouveau pouvoir de choisir les candidats et de définir l'agenda politique. À partir des sondages d'opinion et des données financières, et en extrapolant les tendances historiques, nous pensons que le rendez-vous des jeunes électeurs avec le destin interviendra au milieu ou à la fin des années 2020.

Aujourd'hui, les générations plus âgées ont un verrou sur le pouvoir politique à Washington. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, et le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, sont membres de la Silent Generation. Il en va de même pour Joe Biden et Bernie Sanders, qui sont en tête dans presque tous les sondages de la primaire démocrate de 2020. Le président Donald Trump et le sénateur et représentant médian sont des baby-boomers. Sur les neuf juges de la Cour suprême, deux appartiennent à la Silent Generation et six sont des baby-boomers. Pourtant, l'Américain médian a 38 ans, un millénaire.

Au cours de la dernière année, la direction gériatrique du Parti démocrate a commencé à sentir le sol bouger sous ses pieds. Pendant des décennies, les démocrates modérés ont gardé une emprise étroite sur la plate-forme du parti. Les élections de mi-mandat de 2018 ont été un tournant. Les baby-boomers et les membres de la Silent Generation représentent toujours plus des trois cinquièmes des membres de la Chambre du parti et détiennent tous les principaux rôles de leadership. Mais les membres nouvellement élus, dont 14 Millennials et 32 ​​Gen Xers, conduisent la conversation sur la politique, du Green New Deal d'Ocasio-Cortez à une résolution récente de retirer son soutien à la guerre de l'Arabie saoudite au Yémen.

Les démocrates ont réagi en se déplaçant à gauche. En 2013, le président Barack Obama a signé un projet de loi visant à réduire le déficit budgétaire en réduisant des centaines de milliards de dollars de dépenses. Mais déjà en 2019, une majorité du caucus démocrate de la Chambre a coparrainé un projet de loi sur l'assurance-maladie pour tous. Même les candidats à la présidentielle de 2020 qualifiés de modérés, tels que Kamala Harris et Cory Booker, ont approuvé le Green New Deal d'Ocasio-Cortez, qui appelle à des milliards de dollars de dépenses fédérales financées par le déficit pour transformer l'économie américaine et son secteur énergétique.

Si Roosevelt avait raison, et la démographie sommes destin, alors les démocrates vont hériter d'une aubaine. Dans dix ans, si les tendances démographiques actuelles se maintiennent, la génération Z et les Millennials constitueront ensemble la majorité de la population américaine en âge de voter. Dans vingt ans, d'ici 2039, ils représenteront 62 % de tous les électeurs éligibles.

Si les démocrates peuvent organiser ces deux générations en un bloc politique, les conséquences pourraient être profondes. Les principales priorités de la politique libérale – l'assurance-maladie universelle, le pardon des prêts étudiants, la réforme de l'immigration et même une version du Green New Deal – auraient une chance décente de devenir une loi. Dans l'intervalle, les États actuellement en rouge foncé pourraient devenir bleus. Un socialiste démocrate autoproclamé pourrait remporter la présidence.

En revanche, du point de vue de la démographie pure, le GOP semble jouer une main perdante. À moins que les républicains ne trouvent un moyen d'arrêter le glissement des jeunes électeurs vers la gauche dans les années 2020, le parti ne survivra que s'il peut tirer les électeurs plus âgés - les baby-boomers et les membres restants de la génération silencieuse - vers la droite assez rapidement pour compenser le déplacement vers la gauche des jeunes.

On ne peut pas reprocher à la génération Y de conclure que l'économie est truquée contre eux. Certes, en termes absolus, les Américains de moins de 40 ans sont moins endettés que les Américains d'âge moyen. Mais leur profil d'endettement est toxique. Près de la moitié provient de prêts étudiants et de cartes de crédit. En revanche, 72 pour cent de la dette détenue par les Américains âgés de 40 à 49 ans est une dette hypothécaire, qui s'accompagne d'avantages fiscaux et permet aux débiteurs d'accroître la valeur nette de leur maison tout en remboursant leurs prêts.

Pendant ce temps, le marché du travail a fait des études collégiales un choix perdant pour de nombreux jeunes Américains. En 2016, une seule année de frais de scolarité, de chambre et de pension dans un collège privé coûtait 78 % du revenu médian des ménages. La plupart des familles américaines peuvent à peine se permettre d'envoyer ne serait-ce qu'un seul enfant à l'université sans prêt, sans parler de deux ou trois. Pourtant, les jeunes travailleurs sans diplôme universitaire sont profondément désavantagés sur le marché du travail, et plus encore tout le temps.

Les jeunes ont ensuite du mal à rester hors de l'eau financièrement après avoir obtenu leur diplôme. La valeur nette du ménage médian du millénaire a chuté de près de 40 % depuis 2007.Ce n'est pas parce qu'ils mangent trop de toasts à l'avocat, c'est parce que les paiements de prêts étudiants consomment les revenus qu'ils économiseraient autrement. Les chiffres du chômage montrent que le marché du travail bourdonne. Ce n'est pas le cas pour les Millennials, qui n'ont jamais connu une « bonne économie ».

Il n'est donc pas surprenant qu'une large majorité de jeunes électeurs soutiennent des politiques économiques qu'Ocasio-Cortez qualifie de « socialistes ». Selon un sondage de Harvard, 66% de la génération Z soutient les soins de santé à payeur unique. Soixante-trois pour cent soutiennent la gratuité des frais de scolarité dans les collèges et universités publics. La même part soutient la proposition d'Ocasio-Cortez de créer une garantie fédérale d'emploi. De nombreux électeurs de la génération Z ne font pas encore partie de la population active, mais 47 % soutiennent un « mouvement ouvrier militant et puissant ». Le soutien des millénaires à ces politiques est plus faible, mais seulement légèrement.

Les jeunes électeurs sont également à l'extrême gauche de la plupart des autres politiques économiques et sociales. Ils sont particulièrement opposés à la gestion de l'immigration par l'administration Trump. Les Américains de 35 ans et plus sont presque également divisés sur la question du mur frontalier du président Trump. Parmi les électeurs de moins de 35 ans, ce n'est même pas une question. Près de 80 pour cent s'opposent au mur.

La génération Z n'est pas un groupe de confiance. Les étudiants ont tendance à croire que l'administration de leur collège ou université fera ce qu'il faut « toujours » ou « la plupart du temps ». Contrairement aux idées reçues, les jeunes Américains font plus confiance à l'armée et aux forces de l'ordre qu'aux autres institutions. Mais ils ont une vision extrêmement sombre de Trump, du Congrès, de Wall Street, de la presse et des plateformes de médias sociaux où ils obtiennent leurs nouvelles : Twitter et Facebook.

Lorsque la question est posée comme une abstraction, la plupart des Gen Z ne font pas non plus confiance au gouvernement fédéral. Mais ils favorisent les politiques économiques des grands gouvernements malgré tout parce qu'ils croient que le gouvernement est la seule protection dont disposent les travailleurs contre le pouvoir concentré des entreprises.

Philosophiquement, de nombreux membres de la génération Z et de la génération Y croient que le rôle approprié du gouvernement devrait être comme une force pour le bien social. Parmi les membres de la génération Z en âge de voter, sept sur dix pensent que le gouvernement « devrait faire plus pour résoudre les problèmes » et qu'il « a la responsabilité de garantir les soins de santé à tous ».

Les jeunes électeurs sont également beaucoup plus disposés que leurs aînés à désigner d'autres pays comme preuve que le gouvernement américain n'est pas à la hauteur. Les électeurs de la génération Z sont deux fois plus susceptibles de dire qu'« il y a d'autres pays meilleurs que les États-Unis ». que que "l'Amérique est le meilleur pays du monde." Comme le dit Ocasio-Cortez : « Mes politiques ressemblent le plus à ce que nous voyons au Royaume-Uni, en Norvège, en Finlande, en Suède.

Les électeurs de la génération Z modéreront-ils leurs opinions après leur entrée sur le marché du travail ? Probablement pas. Irving Kristol a dit en plaisantant que les conservateurs sont des libéraux qui ont été « agressés par la réalité ». Mais les données ne soutiennent pas cette hypothèse. La plupart des Millennials ont déjà été agressés par la réalité : rivaliser sur le marché du travail, payer des impôts et, pour les 26 ans et plus, assumer la responsabilité de leurs propres soins de santé. Dans le processus, ils ont basculé à gauche, pas à droite. Sur les questions de philosophie politique, les Millennials sont bien plus proches de leurs juniors de la génération Z que de leurs aînés de la génération X.

Même les jeunes républicains ont été pris dans cette dérive philosophique vers la gauche. Les républicains de la génération Z sont quatre fois plus susceptibles que les républicains de la génération silencieuse de croire que le gouvernement devrait faire plus pour résoudre les problèmes. Et seulement 60% des républicains de la génération Z approuvent les performances professionnelles de Trump, tandis que son approbation parmi tous les républicains oscille autour de 90%.

Bref, Ocasio-Cortez n'est ni une aberration ni un radical. Elle est proche du centre politique des jeunes générations américaines.

Le Parti démocrate peut-il convertir ce virage tectonique en victoire aux urnes ? Peut-être, mais pas nécessairement. Alors que le parti essaie d'exploiter son aile plus jeune et plus progressiste, il fait face à trois défis interdépendants.

Le premier défi est le problème persistant de la faible participation des jeunes. Les démocrates travaillent depuis des décennies pour amener plus de jeunes Américains à voter. Ils se sont associés à des organisations telles que Rock the Vote pour rendre le vote cool. Ils ont investi massivement dans le micro-ciblage des médias sociaux et ont expérimenté des applications mobiles qui utilisent la pression des pairs pour augmenter la participation. Pourtant, ils n'ont jamais atteint un taux de participation des jeunes suffisamment élevé pour faire basculer une élection présidentielle serrée en leur faveur. Depuis 1980, le pourcentage d'électeurs éligibles dans la vingtaine qui votent réellement aux élections présidentielles s'est maintenu entre 40 et 50 %. Pour les Américains âgés de 45 ans et plus, les taux de vote ont été bien plus élevés : entre 65 et 75 %.

L'histoire offre aux démocrates des raisons d'espérer. Plus un Américain est proche de l'âge mûr, plus il ou elle est susceptible de voter. D'un autre côté, les taux de participation sont en baisse dans tous les domaines, et c'est la tranche d'âge des 30 à 44 ans qui a connu la plus forte baisse au cours des quatre dernières décennies. À moins que les démocrates ne puissent montrer aux jeunes électeurs que leurs votes se traduisent par un changement de politique, ils pourraient se retrouver à essayer de mobiliser une génération qui est en permanence apathique et politiquement désengagée.

Le deuxième défi pour les démocrates est que la plupart des agents de pouvoir traditionnels du parti sont plus âgés, et beaucoup d'entre eux considèrent les jeunes comme des radicaux, ou à tout le moins des responsabilités politiques. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a refusé d'aller de l'avant avec le Green New Deal. Lorsque le représentant de première année Ilhan Omar a fait des commentaires sur la politique israélienne qui ont été largement critiqués comme antisémites, la Chambre contrôlée par les démocrates a voté pour exprimer son opposition. Lorsque le comité de campagne du Congrès démocrate a tenté d'empêcher les membres du personnel de rejoindre les campagnes primaires, Ocasio-Cortez a dit à ses partisans de cesser de faire des dons. Ces querelles pourraient facilement conduire à une rupture au sein du parti.

Le troisième défi est que lorsque les jeunes s'organisent, ils le font à leur manière et selon leurs propres conditions. Par Les Washington Post, entre 1,4 et 2,3 millions de personnes ont assisté à la Marche pour nos vies en 2018, organisée par des survivants des tirs dans les écoles de Parkland, en Floride. Les candidats démocrates ont embrassé la cause des étudiants et ont fait du contrôle des armes un enjeu central de la campagne. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles le taux de participation anticipée chez les 18-29 ans a grimpé en flèche. Mais ce sont les jeunes qui dirigeaient l'agenda et le parti qui suivait, et non l'inverse.

Le meilleur moyen pour les démocrates de combler ces fossés est de redoubler d'attention du parti sur la question qui unit la coalition à travers les générations : les soins de santé. En 2018, 41% des votants ont cité les soins de santé comme leur principal problème. Les trois quarts d'entre eux ont voté pour le candidat démocrate.

Cependant, sur la plupart des autres questions, les lignes de tendance démographique sont claires : d'ici le milieu des années 2020, si une prépondérance de jeunes électeurs soutient une question, le Parti démocrate n'aura probablement pas d'autre choix que de la placer au centre de la plate-forme. Aujourd'hui, 43% des démocrates auto-identifiés sont soit la génération Z, soit la génération Y. D'ici 2024, selon nos calculs, ce chiffre pourrait atteindre 50 %. Si les démocrates ne sont pas déjà le parti d'Alexandrie Ocasio-Cortez, ils le seront bientôt.

Tout cela signifie-t-il que le Parti républicain est voué à l'échec ? Peut-être pas. Même si les jeunes électeurs se sont déplacés vers la gauche, les républicains se sont maintenus en gagnant une part toujours plus grande des électeurs plus âgés. La génération silencieuse s'est déplacée durement vers la droite sous Obama. En 2008, 38 % de ses membres se sont identifiés comme républicains. En 2016, ce chiffre était passé à 48%. Mais les plus jeunes membres ont maintenant 75 ans, et ils ne seront pas là pour toujours. Les républicains font donc une course contre la montre pour attirer les baby-boomers non alignés dans la coalition. (Cela ne fait pas de mal que les baby-boomers représentent désormais les deux tiers du caucus républicain de la Chambre.)

Mais comment? Les réductions d'impôts font partie de cette stratégie, mais comme l'ont montré les réactions des électeurs au projet de loi fiscale du GOP 2017, c'est une politique qui produit des rendements politiques décroissants. Un pari plus important a été révélé dans le discours de Trump sur l'état de l'Union en février, qui a établi un lien entre le régime désastreux de Nicolás Maduro au Venezuela et l'agenda démocrate émergent. « Nous sommes nés libres et nous resterons libres », a déclaré le président. "Ce soir, nous renouvelons notre détermination que l'Amérique ne sera jamais un pays socialiste."

Alors qu'un nombre restreint mais croissant d'éminents démocrates adoptent l'étiquette de « socialiste » – ou « socialiste démocrate », comme l'appelle Sanders – les républicains sentent le sang dans l'eau. Plus de la moitié des jeunes électeurs peuvent avoir une vision positive du socialisme, mais de fortes majorités importantes de tous les groupes d'âge de plus de 30 ans préfèrent le capitalisme. En effet, les électeurs de plus de 65 ans ont une opinion plus positive du capitalisme aujourd'hui qu'en 2010, lorsque Gallup a commencé à se poser la question. Reste à savoir si la primaire démocrate de 2020 pourra normaliser la parole socialiste. Pour l'instant, cependant, il s'agit clairement d'un passif pour les démocrates lors d'une élection nationale.

Vient ensuite la question de l'immigration. Comme nous l’avons vu, les jeunes électeurs américains sont fortement en désaccord avec les efforts agressifs de l’administration Trump pour « construire un mur » le long de la frontière sud du pays ou limiter l’immigration légale en provenance des pays à majorité musulmane. Cela reflète la profonde différence entre les générations en termes de composition raciale. 85 % de la Silent Generation sont blancs, seuls 12 % sont noirs ou latinos. Parmi les membres de la génération Z, en revanche, seuls 54% sont blancs et 38% sont noirs ou latinos. Une proportion beaucoup plus importante de la génération Z s'identifie également comme métisse. Ce fossé se creusera davantage dans les années à venir en raison de l'immigration, des écarts de taux de natalité et du fait que les Américains blancs à 75 ans ont une espérance de vie plus élevée que les Afro-Américains.

Les opinions négatives sur l'immigration ne reposent pas uniquement sur l'argument économique selon lequel les nouveaux arrivants réduisent les salaires des travailleurs nés dans le pays ou aggravent les pénuries de logements ou de biens publics. De telles opinions ont également une composante culturelle importante. Inutile de dire que Donald Trump se spécialise dans l'exaltation des inquiétudes des électeurs plus âgés au sujet de ce qu'ils considèrent comme un changement social d'une rapidité alarmante.

Mais les républicains doivent trouver des moyens de gagner les baby-boomers vieillissants, dont beaucoup sont réticents à être étiquetés comme racistes. C'est pourquoi il est politiquement sensé pour eux d'élargir la guerre des cultures, en en faisant bien plus que l'immigration.

Selon un sondage mariste de décembre dernier, une large majorité d'Américains de moins de 29 ans souhaitent que le pays devienne « plus politiquement correct ». Mais les électeurs de plus de 30 ans s'opposent à la montée du politiquement correct par un facteur de près de 2 à 1. C'est une question de coin que les républicains exploiteront avec enthousiasme.

Les républicains seront heureux de constater que les électeurs d'âge moyen sont encore plus fortement opposés au politiquement correct - et à tout ce qu'ils croient que cela implique - que les retraités. Il est peu probable que cette tendance s'inverse car le Parti démocrate, sous l'influence de la cohorte Ocasio-Cortez, rapproche les questions de justice culturelle et sociale du cœur de sa plate-forme. Cela ne se résoudra pas non plus lorsque les enfants de ces électeurs d'âge moyen deviendront des adolescents et iront à l'université, où la culture de la justice sociale est le plus explicitement diffusée.

Les libéraux peuvent rétorquer que les valeurs sociales peuvent changer à une vitesse surprenante. La culture PC ne pourrait-elle pas suivre la même trajectoire que les relations interraciales, le mariage homosexuel et la marijuana légale – autrefois tabou, maintenant courant ?

Peut-être que oui, mais nous pensons que ce ne sera probablement pas le cas. Le débat sur le mariage homosexuel portait sur le statut juridique d'une minorité. Le débat PC porte sur les normes d'expression qui affectent tout le monde. Pour de nombreux électeurs plus âgés, et pas seulement pour les conservateurs, la politique du campus est devenue un monde parallèle totalement étranger d'espaces sûrs, d'avertissements de déclenchement et de pronoms neutres en matière de genre. Cela aide à expliquer le récent décret du président visant à couper le financement fédéral aux collèges qui ne respectent pas la liberté d'expression. En rendant la politique du campus nationale, le GOP tentera d'éloigner les baby-boomers centristes et les démocrates plus âgés d'un parti de plus en plus animé par les valeurs du monde universitaire progressiste.

Le conflit générationnel ne fera probablement pas basculer les élections nationales avant les années 2020, en fonction des taux de participation et des changements d'attitude parmi les baby-boomers. À court terme, c'est probablement une bonne nouvelle pour le GOP, car les démocrates basculent vers la gauche sur des questions identitaires qui rebutent les électeurs plus âgés.

Pourtant, la stratégie de Trump consistant à courtiser résolument les membres de la Silent Generation sur des problèmes tels que l'immigration, les maux du socialisme et la liberté d'expression sur les campus n'est pas une solution à long terme pour le Parti républicain. Plus le GOP rabaisse les préférences des jeunes électeurs, plus il risque de les forger dans un bloc de gauche.

Dans les années 2020, la Silent Generation disparaîtra de la scène. Cela se produira précisément au moment où l'histoire suggère que des électeurs plus jeunes et plus à gauche commenceront à voter à des taux plus élevés. Pour attirer plus de baby-boomers et certains hommes de la génération X, le GOP peut présenter les démocrates comme des socialistes radicaux et faire tout son possible pour attiser les flammes de la guerre des cultures. Pour éviter de se diviser selon les générations, les démocrates redoubleront probablement d'attention sur les soins de santé, un problème rare qui unit le parti à travers tous les groupes d'âge.

En bref, l'avenir politique de l'Amérique sera déterminé par l'issue de la guerre des générations. Les Millennials et la Génération Z peuvent-ils s'organiser en un bloc politique multipartite ? S'ils réussissent, ils peuvent dominer la politique américaine au cours des 10 prochaines années, et le Parti démocrate les suivra. Mais si les républicains peuvent persuader suffisamment de démocrates baby-boomers de changer de camp en transformant efficacement la politique en une guerre culturelle à l'échelle nationale, le trumpisme pourrait s'avérer plus durable que la plupart des commentateurs ne le supposent aujourd'hui.

Y aura-t-il des points communs dans un avenir politique alimenté par la guerre intergénérationnelle ? Pas beaucoup. Mais on se suggère. Même si le coût croissant de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie exerce une pression croissante sur le budget, aucune des deux parties n'aura beaucoup d'incitation politique à lutter pour la réduction du déficit. Les rêves des républicains de privatiser la sécurité sociale et de réduire l'assurance-maladie sont morts à jamais avec la retraite de Paul Ryan l'année dernière. Si quoi que ce soit, les deux parties pourraient collaborer pour étendre et consolider les programmes d'aide sociale, augmentant ainsi le déficit dans le processus. L'expérience du Japon suggère que, tant que les taux d'intérêt restent suffisamment bas et la demande d'obligations d'État suffisamment élevée, les décisions budgétaires difficiles peuvent être reportées beaucoup plus longtemps et la dette publique accumulée à des niveaux beaucoup plus élevés que ce que l'économie conventionnelle nous a laissé prévoir.

Lorsque FDR parlait du « rendez-vous avec le destin » d'une nouvelle génération, peu de ses auditeurs imaginaient qu'il prendrait la forme d'une autre guerre mondiale. Les démocrates qui aspirent à la présidence sont souvent tentés de parler en des termes similaires et édifiants. Barack Obama aimait citer la remarque de Martin Luther King Jr. selon laquelle « l'arc de l'univers moral est long, mais il se penche vers la justice », bien que pour Obama, il soit devenu un arc de l'histoire, se pliant invariablement. Peu de démocrates, même dans la nuit du 8 novembre 2016, pouvaient concevoir que l'arc de l'histoire puisse se pencher vers Donald Trump.

Les théories cycliques qui cherchent à expliquer et à prédire les changements politiques en termes de « tournants » générationnels doivent donc être traitées avec scepticisme. Si, comme l'a soutenu Mannheim, les générations sont façonnées par les grands événements de leur jeunesse, alors, qui sait ? – un seul cygne noir pourrait transformer les enfants d'aujourd'hui en le pire cauchemar d'Ocasio-Cortez : la génération T pour Trump. Après tout, il a été affirmé, à la joie de ses détracteurs, que le vocabulaire du président est celui d'un élève de quatrième année. Bien sûr, mais cela signifie également que les élèves de quatrième année peuvent comprendre ce que dit Donald Trump. Les élèves de quatrième année d'aujourd'hui voteront en 2028. Peut-être aussi seront-ils aussi « éveillés » que la génération Z l'est actuellement. Mais l'histoire nous apprend à ne pas supposer cela.

En 1960, Friedrich Hayek prédit dans La constitution de la liberté « que la plupart de ceux qui prendront leur retraite à la fin du siècle dépendront de la charité de la jeune génération. Et ce n'est finalement pas la morale mais le fait que les jeunes fournissent la police et l'armée qui tranchera : les camps de concentration pour personnes âgées incapables de subvenir à leurs besoins risquent d'être le sort d'une vieille génération dont les revenus dépendent entièrement de la contrainte des jeunes. " Cela ne s'est pas du tout passé ainsi – un avertissement salutaire qu'il est beaucoup plus facile d'identifier les conflits d'intérêts générationnels que d'anticiper correctement la forme politique qu'ils prendront.


10e génération contre. Ordinateur portable i5 de 8e génération – Lequel est le meilleur ?

Si vous regardez la question dans sa perspective, la réponse semble être une fatalité. En règle générale, la prochaine génération d'ordinateurs portables est toujours considérée comme meilleure que les appareils de la génération précédente. Ainsi, il est évident que l'ordinateur portable i5 de 10e génération devrait être meilleur que le modèle de 8e génération.

Discutons de certains des aspects cruciaux pour soutenir notre solution.

Comme nous n'avons pas les autres configurations avec nous, nous devons commencer par faire quelques hypothèses.

Le seul point de différence entre ces deux ordinateurs portables est le processeur.

Tous les autres composants de l'appareil sont identiques.

Dans ces conditions, nous distinguerons le processeur Intel Core i5 de 10 e génération et le processeur Ci5 de 8 e génération.

Il existe huit processeurs Intel Core i5 de 10e génération disponibles dans les ordinateurs portables. Voici les aspects critiques de ces processeurs.

H - Graphiques hautes performances

H - Graphiques hautes performances

De même, nous allons lister les processeurs Intel Core i5 de 8 e génération pour permettre une comparaison équitable.

Graphiques hautes performances H &ndash

Une comparaison rapide des différentes caractéristiques des différents processeurs présentés ci-dessus met en évidence ce qui suit.

Les processeurs de 10 e génération ont une meilleure fréquence d'horloge, garantissant ainsi que ces ordinateurs portables affichent des temps de démarrage plus rapides. Ainsi, l'ordinateur portable de 10 e génération est plus performant qu'un ordinateur portable de 8 e génération.

De même, les performances graphiques des appareils de 10e génération sont bien meilleures que celles des appareils de 8e génération.

Outre les différences ci-dessus, les processeurs Intel Core i5 de 10e génération sont dotés des fonctionnalités suivantes qui ne sont pas disponibles sur les processeurs de 8e génération correspondants.

Intel Wi-Fi 6 (Gig+) : Les ordinateurs portables haut de gamme Intel Core i5 de 10e génération sont compatibles Wi-Fi 6.Cette dernière norme de connectivité Internet offre une gestion avancée du trafic, une latence améliorée, une sécurité renforcée et une prévention des interférences.

Centre de divertissement : Les processeurs Intel Core i5 de 10e génération permettent le streaming vidéo 4K UHD sans aucun bégaiement ni décalage, offrant ainsi une expérience visuelle immersive révolutionnaire.

Carte graphique Intel Iris Plus : La disponibilité d'Intel Iris Plus Graphics garantit une expérience visuelle incroyable et immersive et offre les performances requises pour les jeux 1080p.

Coup de foudre 3 : La compatibilité Thunderbolt 3 sur votre ordinateur portable améliore les vitesses de transfert de données à un tout autre niveau. Il permet également à l'ordinateur de se connecter à des écrans 4K UHD.

Technologie Intel Optane : Cette technologie de pointe permet une meilleure mémoire de stockage qui est rapide, peu coûteuse et non volatile. Ainsi, vous pouvez libérer la puissance du processeur et porter le niveau de performance à des niveaux jamais atteints auparavant. Si vous recherchez les meilleurs ordinateurs portables de 10e génération i5, passez à la caisse meilleurs ordinateurs portables de moins de 50000

Autres différences entre les processeurs de 8e et 10e génération :

Le processeur Ci5 de 8e génération est un processeur Sky Lake de 14 nm. Certaines des puces Intel Core i5 de 10e génération sont des puces Ice Lake avec un processus de 10 nm (exemples - 1035G7 et 1035G1).

Les puces de 10e génération sont dotées de cœurs Sunny Cove qui les rendent beaucoup plus rapides que les ordinateurs portables de 8e génération.

La fonction Dynamic Tuning 2.0 présente dans les puces Ci5 de 10e génération améliore la capacité Turbo Boost. Ainsi, vous disposez de vitesses d'horloge extrêmement rapides pour améliorer les performances de démarrage.

Les puces de 10 e génération, principalement les plus haut de gamme, prennent en charge la RAM LPSSR4X, ce qui vous permet d'obtenir près de 50 % de bande passante mémoire supplémentaire. Ainsi, vous pouvez disposer de RAM évolutive jusqu'à 128 Go dans ces ordinateurs portables. Ce n'est pas possible dans le cas des CPU de 8 ème génération.

Inférence

Cependant, il convient de noter que ces différences rendent les puces de 10 e génération plus chères que leurs homologues de 8 e génération. Par conséquent, sur le plan de l'abordabilité, l'ordinateur portable de 8 e génération est meilleur. Côté performances, il n'est pas à la hauteur des appareils de 10 e génération. La source: vsbytes.com

Les utilisateurs standard peuvent opter pour l'ordinateur portable de 8e génération, tandis que l'appliance de 10e génération est la meilleure pour les utilisateurs intensifs tels que les professionnels du montage vidéo, etc.


Les millennials se distinguent par leur utilisation de la technologie, mais les générations plus âgées adoptent également la vie numérique

La génération Y a souvent conduit les Américains plus âgés dans leur adoption et leur utilisation de la technologie, et cela est largement vrai aujourd'hui. Mais il y a eu une croissance significative de l'adoption de la technologie depuis 2012 parmi les générations plus âgées, en particulier la génération X et les baby-boomers.

Plus de neuf Millennials sur dix (93 % de ceux qui ont entre 23 et 38 ans cette année) possèdent un smartphone, contre 90 % des Gen Xers (ceux âgés de 39 à 54 ans cette année), 68 % des Baby Boomers (55 ans à 73) et 40 % de la génération silencieuse (74 à 91), selon une nouvelle analyse d'une enquête du Pew Research Center auprès d'adultes américains menée début 2019.

De même, la grande majorité des Millennials (86 %) déclarent utiliser les médias sociaux, contre de plus petites proportions parmi les générations plus âgées. Alors que la part des Millennials qui disent utiliser les médias sociaux est restée largement inchangée depuis 2012, les parts des Gen Xers, Boomers et Silents qui utilisent les médias sociaux ont toutes augmenté d'au moins 10 points de pourcentage au cours de cette période.

Contrairement aux smartphones et aux réseaux sociaux, la possession de tablettes est désormais comparable pour la plupart des générations. Aujourd'hui, 55% des Gen Xers, 53% des Millennials et 52% des Boomers déclarent posséder des tablettes. Une plus petite proportion de Silents (33 %) déclarent posséder des tablettes.

Ceux de la génération silencieuse sont également à la traîne lorsqu'il s'agit d'avoir un service haut débit à domicile. Alors que la plupart des Millennials (78 %), la génération X (78 %) et les baby-boomers (74 %) déclarent s'abonner au haut débit domestique, moins de la moitié des Silents (45 %) le disent.

En termes de plates-formes spécifiques, environ les trois quarts ou plus des Millennials et de la génération X déclarent désormais utiliser Facebook (84 % contre 74 %, respectivement). Les baby-boomers et les silencieux ont tous deux augmenté leur utilisation de Facebook à deux chiffres depuis 2015. En fait, la part des silencieux utilisant Facebook a presque doublé au cours des quatre dernières années, passant de 22% à 37%.

Presque tous les Millennials (près de 100%) déclarent désormais utiliser Internet, et 19% d'entre eux sont des utilisateurs d'Internet uniquement sur smartphone, c'est-à-dire qu'ils possèdent un smartphone mais n'ont pas de service Internet haut débit à la maison. De larges parts de la génération X (91 %) et des baby-boomers (85 %) utilisent Internet, contre seulement 62 % des silencieux. En ce qui concerne les utilisateurs d'Internet uniquement sur smartphone, 17% des Gen X se connectent principalement via un smartphone, tout comme 11% des Boomers et 15% des Silents.

Les baby-boomers continuent de suivre à la fois la génération X et la génération Y sur la plupart des mesures d'adoption de la technologie, mais les taux d'adoption de ce groupe ont augmenté rapidement ces dernières années. Par exemple, les baby-boomers sont désormais beaucoup plus susceptibles de posséder un smartphone qu'ils ne l'étaient en 2011 (68 % aujourd'hui contre 25 % à l'époque).

Bien que les baby-boomers aient adopté une gamme de technologies ces dernières années, les membres de la Silent Generation sont moins susceptibles de l'avoir fait. Quatre silencieux sur dix (40 %) déclarent posséder un smartphone, et moins (33 %) indiquent avoir une tablette ou utiliser les réseaux sociaux (28 %). Des enquêtes précédentes du Pew Research Center ont révélé que les adultes les plus âgés sont confrontés à des obstacles uniques à l'adoption de nouvelles technologies - du manque de confiance dans l'utilisation des nouvelles technologies aux défis physiques liés à la manipulation de divers appareils.

Alors que les générations diffèrent dans leur utilisation de diverses technologies, une enquête du Centre de 2018 a révélé que les jeunes internautes étaient également plus susceptibles que les Américains plus âgés qui utilisent Internet de dire qu'Internet a eu un impact positif sur société: 73% des Millennials en ligne ont déclaré qu'Internet était principalement une bonne chose pour la société, contre 63% des utilisateurs de la Silent Generation.

Les Américains étaient également moins positifs quant à l'impact sociétal d'Internet l'année dernière que quatre ans plus tôt. Les opinions de la génération X sur l'impact d'Internet sur la société ont le plus diminué au cours de cette période. En 2014, 80 % des internautes de la génération X pensaient qu'Internet avait été principalement une chose positive pour la société, un nombre qui est tombé à 69 % en 2018. Les internautes des millénaires et silencieux étaient également un peu moins optimistes l'année dernière qu'en 2014.

Noter: Ceci est une mise à jour d'un article publié à l'origine le 2 mai 2018 et écrit par Jingjing Jiang, un ancien analyste de recherche spécialisé dans Internet et la technologie. Voir les résultats complets et la méthodologie ici.


Vous souhaitez obtenir le rapport Gen Z complet ? Voici comment accéder

Rejoignez d'autres clients Insider Intelligence qui reçoivent ce rapport, ainsi que des milliers d'autres prévisions, briefings, graphiques et rapports de recherche dans leurs boîtes de réception. Devenez client »

Achetez et téléchargez le rapport complet depuis notre magasin de recherche. Achetez et téléchargez maintenant »

* Copyright © 2021 Insider Inc. Tous droits réservés. L'inscription ou l'utilisation de ce site constitue l'acceptation de nos conditions d'utilisation et de notre politique de confidentialité.


Une génération a-t-elle généralement convenu que la génération suivante était meilleure ? - Histoire

La génération Y est peut-être la génération la plus détestée au monde – en ce moment. Mais le mépris envers les jeunes est-il une nouvelle dynamique ? En fouillant dans les archives, nous avons découvert que les personnes âgées se plaignaient des jeunes depuis plus de 2 000 ans.

Ce qui est bien plus surprenant, c'est qu'au cours des siècles, leurs critiques ont été remarquablement similaires. Des plaintes selon lesquelles la prochaine génération est à la fois trop prudente et pourtant carrément dangereuse, trop inquiète pour le monde et en même temps trop égocentrique pour s'en soucier, voici quelques-uns de nos favoris.

Ils sont paresseux…

« Les millennials sont paresseux et pensent que les tâches de base sont en dessous d'eux. »
Une génération avec un immense sentiment de droit, Courrier quotidien, 2017

« Beaucoup [de jeunes] étaient tellement choyés de nos jours qu'ils avaient oublié qu'il existait une chose telle que la marche, et ils se dirigeaient automatiquement vers les bus… à moins qu'ils ne fassent quelque chose, l'avenir de la marche était vraiment très mauvais. »
Droits de passage écossais : davantage de jeunes devraient les utiliser, Falkirk Herald, 1951

égocentrique…

«Ce sont des hipsters déconnectés qui dépensent trop en café et trop peu en soins des poils du visage. Beaucoup sont gâtés, ont droit ou les deux.
Un guide du patron pour gérer les Bratty Millennials, Momzette, 2016

« Où sont passées la vigueur virile et l'apparence athlétique de nos aïeux ? Sont-ils leurs héritiers légitimes ? Assurément, aucune race de frêles efféminés, s'admirant et émaciés ne peut être descendue en ligne directe des héros de Potiers et d'Azincourt. "
Lettre dans le magazine Town and Country réédité en La mode parisienne : une histoire culturelle, 1771

. et, vraiment, tout simplement horrible.

« La vérité tragique est que les millennials américains sont un groupe de narcissiques accros au téléphone, obsédés par les selfies, au hashtag, au snapchat, au chou frisé, au twerk, paresseux, pleurnichards, mal informés, politiquement corrects, dorlotés qui trouvent absolument tout mortellement offensant et Je crois qu'il y a 165 façons de s'identifier sexuellement.
Mémo aux millenials, ce sentiment horrible que vous avez s'appelle perdre, Courrier quotidien, 2016

« Nous défions quiconque se promène les yeux ouverts de nier qu'il existe, comme jamais auparavant, une attitude de la part des jeunes qui est mieux décrite comme grossièrement irréfléchie, grossière et totalement égoïste. »
La conduite des jeunes, Hull Daily Mail, 1925

Artistotle contemplant la jeunesse je-sais-tout de son époque (Crédit : Getty Images)

Ils pensent qu'ils connaissent le mieux…

« Mes énormes généralités touchent…
Bret Easton Ellis dans « Génération Wuss », Salon de la vanité, 2014

"Ils pensent qu'ils savent tout et en sont toujours assez sûrs."
Rhétorique, Aristote, IVe siècle av.

Mais ils sont aussi trop prudents.

« La génération Y a été qualifiée de génération la plus prudente – la première à grandir avec des sièges d'auto et des casques de vélo, la première à ne pas avoir le droit de se rendre à l'école à pied ou d'aller à la cour de récréation seule. »
« Il n'y a vraiment rien de magique à ce sujet » : pourquoi de plus en plus de millennials évitent le sexe, Washington Post, 2016

« C'est une ironie, mais beaucoup d'entre nous sont un équipage prudent, nerveux et conservateur que certains des anciens qui craignaient il y a cinq ans que nous rentrions chez nous remplis d'idées radicales étrangères ont maintenant peur que le contraire soit trop vrai, et que nous pourrions manquer de l'ancien esprit et de l'esprit d'entreprise du jeu américain.
Le soin et la manipulation d'un patrimoine : l'un des membres de la génération des « lapins effrayés » rassure les aînés aux yeux fous sur l'avenir, Vie, 1950

Et pourtant trop confiant.

« De nombreux membres de la génération Y dans la main-d'œuvre d'aujourd'hui ont plus de confiance que de compétence. »
Millennials : « Leur excès de confiance au travail peut paraître délirant », Irlandais indépendant, 2017

« [Les jeunes] ont l'esprit élevé parce qu'ils n'ont pas encore été humiliés par la vie, ni n'ont fait l'expérience de la force des circonstances.
Rhétorique, Aristote, IVe siècle av.

Les millennials sont définis par leur approche du travail volage et habilitée - ou s'agit-il uniquement des jeunes en général ? (Crédit : Getty Images)

Leurs attentes sont trop élevées.

« Le récit qui prévaut sur les membres de la génération Y… est qu'ils sont une flotte de chercheurs d'emploi qui pensent qu'ils sont au-dessus du travail de base d'un poste de premier échelon, en d'autres termes, pas les employés les plus souhaitables. »
‘Les semaines de 40 heures… je pense que ça te tue lentement’, Irlandais indépendant, 2017

"Le désir traditionnel d'un employeur bienveillant qui peut fournir un emploi à vie semble également être en déclin… En particulier, ils veulent éviter" les emplois de bas niveau qui ne les maintiennent pas intellectuellement défiés. ""

Rencontrez la génération X, Financial Times, 1995

Vraiment, ils se plaignent juste trop.

« Qu'il s'agisse d'emplois, de biens ou simplement de l'immense injustice du monde, les plaignants de la génération Y sont partout, prêts à vous donner un aperçu de tout ce sur quoi leur génération a été raide. De la même manière que nous avions autrefois The Greatest Generation, nous avons maintenant The Whiniest Generation. Mais vraiment, le seul endroit où ils ont été lésés par rapport à nous, les Xers ou même les Boomers, c'est la propriété.
Les millennials Crybaby doivent arrêter de pleurnicher et travailler dur comme le reste d'entre nous, Le télégraphe, 2015

"Ce qui distingue vraiment cette génération de celles qui l'ont précédée, c'est que c'est la première génération de l'histoire américaine à vivre si bien et à s'en plaindre si amèrement."
Les années 20 ennuyeuses, Washington Post, 1993

Ils dépensent beaucoup trop d'argent – ​​ce qui est mauvais.

« Quand j'essayais d'acheter ma première maison, je n'achetais pas d'avocat écrasé à 19 $ et quatre cafés à 4 $ pièce. Nous sommes maintenant à un point où les attentes des jeunes sont très, très élevées. Ils veulent manger au restaurant tous les jours, ils veulent voyager en Europe chaque année.
Le magnat australien Tim Gurner sur 60 Minutes Australie, 2017

"Le jeune imberbe... ne prévoit pas ce qui est utile, gaspillant son argent."
Horace, Ier siècle av.

Un millénaire typique égocentrique (Crédit : Alamy)

Mais ils n'achètent pas de maisons - aussi mal.

« Quelqu'un achète des maisons aux États-Unis – mais ce ne sont certainement pas des milléniaux. Demandez simplement à leurs parents. Ce seront eux qui s'inquiéteront dans la cuisine de savoir si leurs petits chéris partiront un jour.
Les Millennials n'achètent pas de maisons en ce moment : et s'ils ne le faisaient jamais ?, Le Gardien, 2016

« ‘Nous voulons nous marier, mais il n’y a nulle part où nous pouvons créer notre propre maison. Il s'agit soit d'attendre Dieu sait combien de temps, et nous avons attendu toute la guerre, soit d'aller vivre avec la mère de Marie. dans tout le pays doivent faire face. Des milliers de jeunes gens sont rentrés de la guerre avec l'intention de fonder un foyer avec la fille de leur cœur pour découvrir qu'il n'y a pas de foyer à avoir… Bien sûr, beaucoup d'hommes n'ont pas attendu de maison, mais se sont mariés et allé dans des chambres ou pour vivre avec des parents, mais aucun des deux cours ne peut être considéré comme très satisfaisant.
Nulle part où s'installer, Dundee Courier, 1920

Ils veulent vivre comme des adolescents pour toujours.

« Alors que de plus en plus de millennials tardent à quitter le domicile de leurs parents, à trouver un emploi et à payer leurs propres factures, l'âge de l'âge adulte a été repoussé. Un expert suggère que les milléniaux restent des enfants si longtemps parce qu'ils ont été choyés par leurs parents et ont eu des choses « trop bonnes ».
Grandiront-ils un jour?, Courrier quotidien, 2017

«Quelques [amis de 35 ans] viennent tout juste de quitter le nid de leurs parents. De nombreux amis se marient ou ont un bébé pour la première fois. Ils ne changent pas de métier, car ils ont enfin décroché une carrière « significative » – peut-être après une décennie d'emplois à la marelle à la recherche d'une identité. Ils font le genre de choses que notre société attendait des jeunes de 25 ans. »
Pas prêt pour l'âge moyen à 35 ans, Wall Street Journal, 1984

La technologie moderne les a rendus inutiles à la prise de décision…

« Les choix infinis auxquels sont confrontés les millennials se sont également avérés paralysants. Ils sont la génération qui glisse constamment vers la droite. C'est toujours à la prochaine chose.
Ils ne peuvent même pas : pourquoi les millennials sont la « génération anxieuse », New York Post, 2016

« Ils ont du mal à prendre des décisions. Ils préfèrent faire de la randonnée dans l'Himalaya plutôt que de gravir les échelons de l'entreprise. Ils ont peu de héros, pas d'hymnes, pas de style à eux. Ils ont soif de divertissement, mais leur capacité d'attention est aussi courte qu'une simple pression sur le cadran d'un téléviseur.
Procéder avec prudence, Temps, 2001

… ainsi que incroyablement égocentrique.

« ... Le professeur d'anglais de l'Université Emory, Mark Bauerlein, démontre comment Internet rend les jeunes de plus en plus ignorants de presque tout, à l'exception des jeux vidéo en ligne et du narcissisme du contenu Internet auto-écrit... Plus les enfants sont habiles à utiliser les outils de la révolution numérique, il démontre, plus ils deviennent ignorants du monde objectif qui les entoure.
Les enfants accros au numérique menacent de ramener la civilisation à l'âge des ténèbres, The Independent, 2008

« Les cinémas et les voitures ont été blâmés pour un intérêt décroissant des jeunes pour la politique actuelle par l'ex-provost JK Rutherford… [Il] a déclaré que des membres de différents partis politiques lui avaient dit qu'il était presque impossible d'obtenir une audience pour réunions politiques. Il y avait, bien sûr, beaucoup de distractions comme le cinéma… »
Les jeunes et la politique, Kirkintilloch Herald, 1938

Ils ruinent la religion...

"...presque toutes les branches majeures du christianisme aux États-Unis ont perdu un nombre important de membres, a découvert Pew, principalement parce que les millennials quittent le bercail... L'acrité de leur exode surprend même les experts chevronnés."
Les millennials quittent l'église en masse, selon une étude, CNN, 2015

« Comment amener les jeunes à devenir membres de l'Église était un problème urgent soulevé lors d'une réunion… Les enseignants de l'École du dimanche dans l'assistance avaient découvert que les enfants avaient tendance à quitter l'École du dimanche lorsqu'ils avaient terminé leur éducation de jour. Ils ne suivaient pas dans l'église.
Pourquoi les jeunes négligent-ils la religion ?, Shield Daily News, 1947

« L'émergence de la génération du millénaire constitue une menace existentielle pour l'avenir de la Ligue nationale de football… Préoccupés par la sécurité de leurs enfants « spéciaux », les parents de nombreux millénaires ont manifesté une réaction étonnamment craintive à une série de rapports sur la dévastatrice l'impact de jouer dans la NFL a eu sur de nombreux anciens joueurs.
La génération du millénaire pourrait tuer la NFL, Le Moniteur de la Science Chrétienne, 2012

« … dans les clubs de jeunes, il y avait des jeunes qui ne participaient pas à la boxe, à la lutte ou à des exercices similaires qui ne les intéressaient pas. Le « dur à cuire » des films a fait un certain attrait, mais quand il s'agissait de quelque chose qui entraînait une tension physique ou un risque, ils ne le prenaient pas.
Les jeunes qui dépensent trop, Dundee Evening Telegraph, 1945

Et même l'écrit.

« Est-ce juste moi, ou les compétences des élèves, comme les compétences de base en écriture, sont-elles aujourd'hui sérieusement menacées ?… Les enseignants ont signalé de manière anecdotique que même par rapport à il y a cinq ans, beaucoup constatent une baisse du vocabulaire, de la grammaire, de l'écriture et de l'analyse. »
Pourquoi les étudiants ne peuvent plus écrire ?, La psychologie aujourd'hui, 2014

«Le président, faisant allusion au problème des jeunes et de leur anglais, a déclaré que son expérience était que beaucoup ne semblaient pas capables d'exprimer ou de transmettre aux autres ce qu'ils voulaient dire.Ils ne pouvaient pas exprimer leur sens avec des mots et rencontraient la même difficulté lorsqu'il s'agissait d'écrire.
Incapable d'exprimer ses pensées : l'échec des jeunes modernes, citoyen de Gloucester, 1936

Si l'on en croit les opposants, l'écrit est en déclin chez les jeunes depuis près d'un siècle (Crédit : Getty Images)

Vraiment, c'est la faute des parents...

« Si les millennials sont de petits monstres égocentriques qui s'attendent à ce que le monde vienne à eux et que leurs parents nettoient leurs chambres jusqu'à la vingtaine, nous n'avons personne à blâmer à part nous-mêmes, en particulier les mamans et les papas parmi nous. "
Les milléniaux sont égoïstes et ont droit, et les parents d'hélicoptères sont à blâmer, Temps, 2014

« Les parents eux-mêmes étaient souvent la cause de nombreuses difficultés. Ils ont souvent manqué à leur devoir évident d'enseigner la maîtrise de soi et la discipline à leurs propres enfants.
Problèmes des jeunes, Leeds Mercury, 1938

Et ils ne ressemblent à rien de vu auparavant.

"Ils sont la génération la plus menaçante et la plus excitante depuis que les baby-boomers ont provoqué la révolution sociale, non pas parce qu'ils essaient de prendre le contrôle de l'establishment, mais parce qu'ils grandissent sans un."
Millennials : La génération Me Me Me, Temps, 2013

"Il n'y a probablement aucune période dans l'histoire où les jeunes ont exprimé avec autant d'emphase une tendance à rejeter ce qui est vieux et à souhaiter ce qui est nouveau."
Les jeunes boivent plus, Portsmouth Evening News, 1936

Sauf qu'ils ne sont pas si différents, après tout. Et ils sont en fait assez OK.

« Et tandis que [les millennials] varient autant en interne que n'importe quelle tranche d'âge, j'ai généralement été frappé par le décalage entre la façon dont ils sont décrits dans les médias et la façon dont ils mènent leurs activités. D'après ce que j'ai vu, ils travaillent plus dur que ma cohorte, et pour moins de profit. (Nous pourrions dire la même chose de nous-mêmes, par rapport aux baby-boomers.) Ils sont plus polis que je ne me souviens que mon propre groupe était à cet âge. Oui, ils vérifient toujours leurs téléphones, mais nous aussi. La plupart d'entre eux jonglent avec les emplois, les cours et les obligations familiales, ainsi que le drame relationnel qui accompagne cet âge.
À la défense des milléniaux, À l'intérieur de l'enseignement supérieur, 2017

« Il a estimé que les personnes qui portaient ce genre d'accusation, cette condamnation radicale, étaient généralement déconnectées des jeunes… « Je pense que si nous connaissions les garçons et les filles – et je pense particulièrement ce soir aux jeunes de Grande-Bretagne - de ces temps modernes, nous devrions sentir qu'après tout, ils nous ressemblent beaucoup. Ils pensent beaucoup comme nous, seule l'expression de leur pensée est un peu différente.
Les jeunes modernes : « Un sort glorieux », Cornishman, 1934

Pour commenter cette histoire ou toute autre chose que vous avez vue sur BBC Capital, veuillez vous rendre sur notre Facebook page ou envoyez-nous un message sur Twitter.


La recherche sur le pourquoi et le comment des générations

Au centre de la mission du Pew Research Center se trouve un engagement à mesurer les attitudes du public sur des questions clés et à documenter les différences d'attitudes entre les groupes démographiques et politiques.

L’âge d’un individu est l’un des prédicteurs les plus courants des différences d’attitudes et de comportements. Sur des questions allant des affaires étrangères à la politique sociale, les différences d'âge dans les attitudes peuvent être parmi les plus importantes et les plus éclairantes. L'âge désigne deux caractéristiques importantes d'un individu : sa place dans le cycle de vie – qu'il s'agisse d'un jeune adulte, d'un parent d'âge moyen ou d'un retraité – et son appartenance à une cohorte d'individus nés à la même époque. La nature de l'âge en tant que variable permet aux chercheurs d'employer une approche connue sous le nom d'analyse de cohorte pour suivre un groupe de personnes au cours de leur vie.

Les cohortes d'âge donnent aux chercheurs un outil pour analyser les changements de points de vue au fil du temps. Alors que les personnes plus jeunes et plus âgées peuvent avoir des opinions différentes à un moment donné, les cohortes d'âge permettent aux chercheurs d'aller plus loin et d'examiner comment les personnes âgées d'aujourd'hui se sentaient à propos d'un problème donné lorsqu'elles étaient elles-mêmes jeunes, ainsi que de décrire comment la trajectoire des opinions pourrait diffèrent selon les cohortes d'âge.

Les générations sont une façon de regrouper les cohortes d'âge. Une génération fait généralement référence à des groupes de personnes nées sur une période de 15 à 20 ans, comme la génération du millénaire, actuellement la plus jeune génération d'adultes. L'analyse générationnelle est un outil important utilisé par le Pew Research Center et d'autres chercheurs. Ce rapport vise à décrire l'approche de base de l'analyse générationnelle au Pew Research Center et certaines des informations clés qu'elle fournit pour comprendre les attitudes et les comportements du public.

Définir les générations

L'approche du Pew Research Center en matière d'analyse générationnelle consiste à suivre les mêmes groupes de personnes sur une gamme de problèmes, de comportements et de caractéristiques. Fixer les limites des générations est une étape nécessaire pour cette analyse. C'est un processus qui peut être éclairé par une série de facteurs, notamment la démographie, les attitudes, les événements historiques, la culture populaire et le consensus dominant parmi les chercheurs. En conséquence, les lignes qui définissent les générations sont des outils utiles pour l'analyse, mais elles doivent être considérées comme des lignes directrices, plutôt que comme des distinctions strictes.

Chacune des générations actuelles couramment utilisées a été définie par un mélange unique de facteurs.

La génération du baby-boom est un exemple de génération largement délimitée par la démographie. Ses membres les plus âgés faisaient partie du pic de fertilité qui a commencé en 1946, juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ses membres les plus jeunes sont nés en 1964, peu de temps avant une baisse significative de la fécondité survenue après la mise sur le marché de la pilule contraceptive.

D'autres générations sont définies de manière moins stricte par la démographie, bien qu'elle joue un rôle important dans les désignations, notamment la génération X et les milléniaux - les deux générations qui ont suivi les baby-boomers.

La génération X décrit les personnes nées de 1965 à 1980. L'étiquette a pris le pas sur le prénom apposé sur cette génération : le Baby Bust. En partie, cette génération est définie par les taux de natalité relativement faibles au cours de ces années par rapport à la génération du baby-boom qui les a précédés et à la génération du millénaire qui les a suivis. L'étiquette de cette génération a été popularisée par un livre de 1991 de Douglas Coupland intitulé, Génération X : Contes pour une culture accélérée.

Les limites de la génération du millénaire, parfois qualifiée de « boum de l'écho », sont également influencées par la démographie. Cette génération est en grande partie composée des enfants de la génération Baby Boom. Le nom de cette cohorte fait référence aux personnes nées après 1980 – la première génération à atteindre la majorité dans le nouveau millénaire. Alors que cette génération entrait pour la première fois dans l'âge adulte, certains utilisaient le terme Gen Y pour se référer à eux, et ses limites étaient légèrement différentes. Ceci est un autre exemple de la façon dont les noms et les durées des générations peuvent changer au fil du temps.

La génération silencieuse décrit les adultes nés de 1928 à 1945. Enfants de la Grande Dépression et de la Seconde Guerre mondiale, leur étiquette « Silencieuse » renvoie à leur image de conformiste et d'esprit civique. Time Magazine a inventé le terme dans un article de 1951 décrivant la génération émergente de l'époque. Le label Silent n'est pas largement reconnu par le public : ils sont moins nombreux à en avoir entendu parler que les labels de n'importe quelle autre génération vivante. (Voir ici notre rapport sur les générations et l'identité.)

La plus grande génération (ceux nés avant 1928) a «sauvé le monde» quand il était jeune, selon la phrase mémorable de Ronald Reagan. C'est la génération qui a combattu et gagné la Seconde Guerre mondiale, et est devenue le sujet d'un livre à succès de Tom Brokaw. Le Pew Research Center ne communique plus les données actuelles sur la génération la plus grande, car elle représente désormais une si petite partie de la population adulte (environ 2 %) que les sondages d'opinion standard ne produisent pas des échantillons suffisamment grands pour les rapports.

Une cohorte d'âge allant de 15 à 20 ans comprendra nécessairement un assortiment diversifié de personnes - et il y a souvent des cohortes plus petites significatives au sein de ces générations. Des changements dans les circonstances politiques, les mœurs sociétales et les conditions économiques sur une période de 15 à 20 ans peuvent amener les personnes d'une cohorte à vivre des expériences formatrices différentes. Comprendre ces différences au sein d'une cohorte est une composante essentielle de l'analyse générationnelle.

Effets du cycle de vie, de la cohorte et de la période

Les facteurs associés aux différences générationnelles peuvent être complexes et se chevaucher. Les chercheurs pensent souvent à trois effets distincts qui peuvent produire des différences d'attitudes entre les groupes d'âge : les effets du cycle de vie (parfois appelés effets de l'âge), les effets de période et les effets de cohorte. 1

Le premier est le cycle de vie, ou âge, effet. Lorsqu'un effet de cycle de vie est en jeu, les différences entre les jeunes et les personnes âgées sont en grande partie dues à leurs positions respectives dans le cycle de vie. Par exemple, les jeunes sont beaucoup moins susceptibles que les adultes plus âgés de voter et de s'engager en politique. Cela peut être dû au fait qu'ils sont moins informés sur la politique ou qu'ils ont le sentiment d'avoir moins d'enjeux dans les débats politiques ou politiques. À mesure que les gens vieillissent, ils votent à des taux plus élevés et leur niveau d'engagement politique augmente. La génération Y est moins engagée dans la politique aujourd'hui que les générations plus âgées, mais il en va de même pour les baby-boomers dans leur jeunesse. Aujourd'hui, les baby-boomers sont parmi les plus susceptibles de voter et de participer à la politique.

Le deuxième processus est un effet de période. Les effets de période sont observés lorsque des événements et des circonstances (par exemple, des guerres, des mouvements sociaux, des booms ou des ralentissements économiques, des percées scientifiques ou technologiques) ainsi que des forces sociales plus larges (telles que la visibilité croissante des gais et des lesbiennes dans la société) ont simultanément un impact sur tout le monde, indépendamment de l'âge. On pense généralement que les effets de période ont des effets durables sur une population entière.

Un exemple d'effet de période peut être l'impact des événements du début au milieu des années 1970 – la fin de la guerre du Vietnam et l'affaire du Watergate – sur les opinions du gouvernement. C'était une période de l'histoire des États-Unis qui a coïncidé avec une forte baisse de la confiance du public dans le gouvernement à travers les générations. La confiance globale dans le gouvernement a fluctué depuis les années 1970, mais n'est jamais revenue aux niveaux observés avant cette période.

Un autre exemple d'effet de période durable est le changement d'opinion publique sur la question du terrorisme et la priorité accordée à la défense du territoire et à la lutte contre le terrorisme à l'échelle mondiale à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Cependant, d'autres changements d'opinion après le 11 septembre se sont avérés moins durables : les expressions de patriotisme et d'unité ont été de courte durée car le pays est rapidement entré dans un débat houleux sur la guerre en Irak et de profondes divisions partisanes sur des questions politiques ont rapidement réapparu.

Enfin, il existe un effet de cohorte. 2 Les différences entre les générations peuvent être le sous-produit des circonstances historiques uniques que vivent les membres d'une cohorte d'âge, en particulier à une époque où ils sont en train de se forger une opinion. Dans certains cas, cela peut être le résultat d'un effet de période qu'une génération plus âgée a subi que les générations suivantes n'ont pas connu (par exemple, les jeunes générations d'aujourd'hui n'ont pas connu la guerre du Vietnam ou d'autres mouvements sociaux des années 1960 et 1970, parce qu'elles n'étaient pas encore né).

Dans d'autres cas, un moment historique peut avoir un effet démesuré sur les membres d'une génération. Cela peut être dû au fait que cela se produit à un moment clé du cycle de vie, comme l'adolescence et l'âge adulte, lorsque la conscience du monde plus vaste s'approfondit et que les identités personnelles et les systèmes de valeurs sont fortement façonnés. La Grande Dépression et ses conséquences ont eu pour effet d'aider à former une cohorte d'Américains qui ont été de fervents partisans du Parti démocrate pour les décennies à venir.

Comprendre ce qui motive les différences générationnelles renforce notre compréhension de la façon dont les attitudes du public sont façonnées. Un changement de point de vue est-il généralisé, reflétant un changement fondamental dans la façon dont toutes les générations perçoivent un problème ? Ou le changement est-il concentré sur une génération particulière, reflétant la composition et les expériences formatrices d'un groupe, mais pas le public en général ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles l'analyse de cohorte – grâce à l'utilisation des générations – aide les chercheurs à répondre.

Exemples d'analyse générationnelle : mariage homosexuel et légalisation de la marijuana

Les opinions sur la question du mariage homosexuel sont un bon exemple de la façon dont les chercheurs peuvent utiliser les générations pour comprendre l'évolution des attitudes du public.

Le graphique ci-joint montre le pourcentage de soutien permettant aux gais et lesbiennes de se marier légalement entre les générations de 2005 à 2015. Au cours de cette période, le soutien au mariage homosexuel est passé de 36 % à 55 % dans l'ensemble du public. (Voir cet interactif pour les opinions sur le mariage homosexuel au fil du temps.)

En ce qui concerne le mariage homosexuel, il existe depuis longtemps des différences significatives entre les personnes âgées et les jeunes à des moments précis. L'analyse de cohorte de ces attitudes montre que ces différences persistent d'une génération à l'autre.

Les milléniaux et la génération X sont entrés dans la population plus favorables à l'autorisation de se marier légalement que les générations plus âgées, et ces niveaux de soutien plus élevés ont persisté au fil du temps. En conséquence, une partie de l'explication du changement global d'attitude à l'égard du mariage homosexuel est attribuable à un « remplacement générationnel » à mesure que les membres des générations plus âgées et moins solidaires décèdent, ils sont « remplacés » dans la population adulte par des membres des générations plus jeunes, plus solidaires, entrant dans l'âge adulte.

Mais dans le même temps, toutes les générations – jeunes et moins jeunes – sont devenues plus susceptibles de soutenir le mariage homosexuel au cours de la dernière décennie, ce qui suggère un effet de période indépendamment de l'âge ou de la cohorte.

Un autre exemple de la façon dont l'analyse générationnelle peut aider à comprendre l'opinion publique est le cas des attitudes à l'égard de la marijuana.

Ces dernières années, il y a eu un changement fondamental dans les attitudes envers la légalisation de la marijuana. Lorsque Gallup a posé pour la première fois des questions sur cette question en 1969, seulement 12% du public était en faveur de la légalisation de l'usage de la marijuana, tandis que 84% s'y opposaient. En mars de cette année, 53% ont déclaré que l'usage de la marijuana devrait être légalisé, tandis que 44% n'étaient pas d'accord. Cependant, l'évolution des attitudes au fil du temps n'a pas été linéaire - le soutien à la légalisation de la marijuana a augmenté tout au long des années 1970, a chuté dans les années 1980, avant de croître régulièrement au cours du dernier quart de siècle.

La tendance de l'opinion sur la légalisation de la marijuana met en évidence comment l'humeur ou les forces sociétales globales (période) peuvent modifier les attitudes, ainsi que la façon dont les gens peuvent être différemment influencés par ces forces à différents âges (cohorte). En 1973, la génération du baby-boom arrivait à maturité, avec ses membres adultes alors âgés de 18 à 27 ans. Generation (qui étaient alors âgés de 28 à 45 ans) était en faveur de la légalisation.

Au cours des années 1980, les administrations des présidents Ronald Reagan et George H.W. Bush a adopté une approche dure à l'égard de la consommation de drogues illicites alors que les inquiétudes concernant les dangers de la marijuana augmentaient. Entre 1978 et 1990, le soutien à l'usage légal de la marijuana a diminué de 30 points de pourcentage chez les baby-boomers (de 47 % à 17 %) et de 11 points chez les silencieux (de 25 % à 14 %). Bien qu'une hypothèse potentielle soit que ces changements soient attribuables à étape de la vie (que les gens pourraient devenir moins favorables à la marijuana à mesure qu'ils atteignent l'âge mûr) l'opinion de la plus jeune génération à cette époque, la génération X, suggère l'importance de la période. Parmi les Xers, dont les membres les plus âgés avaient entre le début et le milieu de la vingtaine en 1990, seulement 21% étaient en faveur de la légalisation à l'époque où ils étaient beaucoup moins favorables à la légalisation que les baby-boomers à un stade comparable de leur vie.

Depuis lors, le soutien global à la légalisation de la marijuana a augmenté sur ces trois générations. Mais les modèles sont quelque peu différents pour chacun. Parmi les baby-boomers, le soutien à la légalisation de la marijuana dépasse désormais les niveaux de leur jeunesse (50 % aujourd'hui contre 43 % en 1973). Mais parmi les Silents, le soutien reste bien inférieur à celui des autres générations : leur soutien à la marijuana légale est faible depuis que la question a été posée pour la première fois en 1969 (alors qu'ils étaient alors âgés de 24 à 41 ans), et aujourd'hui, seulement 29% disent que cela devrait être légal. Parmi les membres de la génération X, qui ont atteint la majorité dans une période de faible soutien à la légalisation, le soutien a plus que doublé depuis leur jeunesse (52% disent que son utilisation devrait être légale aujourd'hui, contre 21% en 1990).

Les Millennials (nés dans les années 1980 et 1990, et qui ont atteint la majorité à une époque où le soutien à la légalisation augmentait parmi leurs aînés) sont les plus favorables à la légalisation : depuis 2006, la part des Millennials favorisant l'usage légal de la marijuana a a doublé, passant de 34% à 68%, reflétant une augmentation plus forte du support que celle observée chez les Xers et les Boomers.

Alors que la lentille générationnelle est particulièrement puissante pour un problème tel que la légalisation de la marijuana, des modèles générationnels significatifs ne sont pas observés dans tous les problèmes. Les opinions sur le contrôle des armes à feu, par exemple, sont un domaine où il n'y a que des différences modestes par génération, avec des écarts d'opinion plus importants observés pour d'autres variables, notamment le sexe, l'éducation et la densité de population.

Principales différences entre les générations

Il existe des différences fondamentales entre les générations, de leur composition raciale et ethnique, à la rapidité avec laquelle ils atteignent certains jalons tels que le mariage, à leurs orientations politiques et idéologiques.

Certains sont des différences durables qui façonneront les générations au cours de leur vie. D'autres sont en grande partie fonction de l'âge ou du stade de la vie.

Un exemple de différence durable entre les générations actuelles est leur composition raciale et ethnique. La génération Y est la génération adulte la plus diversifiée : 57 % sont des Blancs non hispaniques, 21 % sont hispaniques, 13 % sont noirs et 6 % sont asiatiques. Chaque génération plus âgée est moins diversifiée. Les Blancs non hispaniques représentent 61 % de la génération X, 72 % des baby-boomers et 78 % de la génération silencieuse.

La composition démographique actuelle du pays garantit que la prochaine génération sera encore plus diversifiée que la génération Y. Il est peu probable que les profils démographiques uniques des générations changent beaucoup au fil du temps et sous-tendent souvent la dynamique d'opinion sur les questions. 3

En plus de leur composition raciale et ethnique, les générations diffèrent également par des comportements qui façonnent la vie, tels que le mariage – des comportements qui ne sont pas déterminés par la composition d'une cohorte mais sont influencés par des valeurs et des circonstances économiques.

En 2014, seulement 28 % des Millennials étaient mariés.Cela les rend remarquablement différents des membres de la Silent Generation au même stade de leur vie : au moins 64 % des Silents étaient mariés lorsque les membres de leur génération avaient entre 18 et 33 ans. Environ la moitié (49 %) des baby-boomers et 38 % des membres de la génération X étaient mariés lorsque leur génération était âgée de 18 à 33 ans. L'analyse générationnelle permet ces instantanés comparatifs, mais elle permet également aux chercheurs de suivre ce qui se passe à mesure que ces cohortes vieillissent.

Par exemple, seulement 38 % des membres de la génération X étaient mariés entre 18 et 33 ans, mais beaucoup de ceux qui n'étaient pas mariés à cet âge ne rejetaient pas complètement l'institution du mariage. Au lieu de cela, une grande partie des membres de la génération X se sont mariés plus tard dans la vie que les générations précédentes. En 2014, 81 % de la génération X (alors âgée de 34 à 49 ans) avait déjà été marié, ce qui a réduit l'écart entre les Xers et les deux générations plus âgées - les baby-boomers (90 %) et les silencieux (96 %) - dans le pourcentage qui, à ce moment-là, avait déjà été marié.

Les taux de mariage parmi les Millennials sont à un point de départ encore plus bas que pour la génération X. Cependant, les taux de mariage continueront d'augmenter chez les Millennials à mesure qu'ils vieillissent. La trajectoire exacte des taux de nuptialité parmi les Millennials n'est cependant pas claire. Une récente analyse du Pew Research Center prévoit qu'au moment où ils atteindront l'âge mûr, jusqu'à 25 % des Millennials ne se seront jamais mariés – un record absolu.

Le modèle de l'identité religieuse est une autre différence fondamentale entre les générations. Les générations plus âgées s'identifient massivement comme chrétiennes. Par exemple, 85 % de la génération silencieuse s'identifient comme membre d'une confession chrétienne, tandis que seulement 11 % déclarent ne pas être affiliés à une religion (définis comme athées, agnostiques ou « rien de particulier »). En revanche, une plus petite majorité de Millennials (56 %) et de Gen Xers (70 %) s'identifient comme chrétiens, tandis que jusqu'à 35 % des Millennials et 23 % des Gen Xers ne s'identifient à aucune religion organisée.

Au cours des sept dernières années, la part de la population américaine qui ne s'identifie pas à une religion organisée a augmenté depuis 2007. Une grande partie de ce changement s'est produite en raison du remplacement des générations, les plus jeunes adultes qui vieillissent dans la population sont plus susceptibles d'être religieux. non affiliés que les adultes les plus âgés qu'ils remplacent.

Alors que les taux de nuptialité devraient augmenter parmi les jeunes générations à mesure qu'elles avancent dans le cycle de vie, rien n'indique que les cohortes plus jeunes deviendront plus affiliées religieusement à mesure qu'elles vieilliront. En fait, le rapport sur le paysage religieux de 2015 du Pew Research Center a révélé que la part de ceux qui ne s'identifient pas à une religion avait augmenté d'une génération à l'autre. Entre 2007 et 2014, par exemple, la part des Millennials plus âgés (nés entre 1981 et 1989) qui ne s'identifient pas à une religion a augmenté de neuf points de pourcentage, passant de 25 % à 34 %. Parmi la génération X, il y a eu une augmentation de quatre points de la proportion de personnes ne s'identifiant pas à une religion (19 % en 2007 à 23 % en 2014).

Affiliation partisane et idéologie

Dans l'ensemble, la part des indépendants politiques dans le public a augmenté ces dernières années, et en 2014 a atteint 39%, le pourcentage le plus élevé en plus de 75 ans de sondages.

Une analyse des tendances à long terme dans l'identification des partis, publiée en avril, a révélé que les Millennials sont plus susceptibles que les cohortes plus âgées de s'identifier comme indépendants. Près de la moitié des Millennials (48 %) s'identifient comme indépendants, contre 40 % des Gen Xers et de plus petites parts de Boomers (35 %) et de Silents (29 %).

Lorsque les tendances partisanes des indépendants sont prises en compte, les Millennials sont la génération la plus démocrate, tandis que les Silents sont la plus républicaine.

Le climat politique du début de l'âge adulte peut continuer d'influencer l'inclinaison politique d'une génération tout au long de sa vie, comme indiqué dans un rapport 2011 du Pew Research Center sur les générations. Par exemple, les membres de la plus grande génération, devenus majeurs pendant la Grande Dépression et l'administration Franklin Roosevelt, ont porté de fortes tendances démocrates tout au long de leur vie adulte.

Pourtant, les différences d'affiliation partisane entre les générations ne racontent qu'une partie de l'histoire, il existe également une variation considérable dans générations. Et, avec des données suffisantes, l'analyse de cohorte peut être utilisée pour étudier les différences intragénérationnelles en examinant des tranches d'âge plus petites.

Le graphique ci-joint montrant les tendances partisanes en 2014 pour les adultes en fonction de l'année de leur naissance en est un exemple. La ligne montre le pourcentage identifiant ou penché démocrate moins le pourcentage identifiant ou penché républicain. Plus la ligne est à gauche sur le graphique, plus l'avantage démocrate pour cette année-là est grand, plus l'avantage républicain est grand, plus à droite.

Les baby-boomers plus âgés ont toujours eu une empreinte plus démocratique que les jeunes baby-boomers. Les baby-boomers plus âgés sont nés à la fin des années 1940 et au début des années 1950 et ont atteint l'âge de voter à la fin des années 1960 et au début des années 1970, pendant la présidence de Richard Nixon. Les jeunes baby-boomers sont nés plus tard (au milieu des années 50 et au début des années 60) et ont atteint la majorité dans les années 70 et au début des années 80, sous les présidences de Jimmy Carter et Ronald Reagan.

La génération X plus âgée est plus républicaine (et moins démocrate) que la génération X plus jeune, dont les fortes tendances démocrates ressemblent davantage à celles des milléniaux plus âgés.

Comme pour l'affiliation partisane, il existe des différences substantielles dans les tendances idéologiques des générations. D'après les données de l'enquête sur la polarisation politique de 2014 du Pew Research Center, les Millennials sont actuellement la génération la moins conservatrice.

Sur un ensemble de 10 questions sur les valeurs politiques sur des sujets tels que le rôle du gouvernement, l'environnement et les entreprises, seulement 15 % des Millennials expriment des opinions soit systématiquement soit majoritairement conservatrices, contre 44 % qui ont un mélange d'opinions libérales et conservatrices et pleinement 41 % qui expriment des opinions systématiquement ou majoritairement libérales. En comparaison, davantage de membres de la génération X (25 %), de baby-boomers (33 %) et de silencieux (39 %) expriment des opinions systématiquement ou majoritairement conservatrices sur cet ensemble de 10 questions.

La génération post-millénaire

Compte tenu de tout ce que nous savons sur les générations, comment identifier où tracer la ligne entre la génération du millénaire et la génération suivante ? Les plus jeunes adultes d'aujourd'hui sont des Millennials, mais la période de 16 ans de naissance des Millennials (1981-1997) est déjà à peu près aussi large que celle des autres générations vivantes. Et la génération Y devrait dépasser les baby-boomers en 2015 en tant que génération vivante la plus nombreuse du pays, selon une analyse du Pew Research Center des données du Census Bureau. Il semble donc probable que dans un avenir proche, les plus jeunes adultes seront membres d'une génération post-millénaire.

Les marqueurs historiques et démographiques seront pris en compte pour déterminer la ligne de démarcation entre les Millennials et les post-Millennials. Mais il est peu probable qu'un seul indicateur ou un moment « aha » marque la fin de la génération du millénaire, en l'absence d'un événement inattendu. Il est plus probable qu'une définition finale émergera au fil du temps à mesure que le débat entre les chercheurs et l'utilisation dans la culture populaire formeront une définition de travail. Comme pour la génération X et son étiquette d'origine "Baby Bust", il peut y avoir différents noms attachés à la génération post-millénaire avant que l'un d'eux ne s'y accroche.

Indépendamment de l'endroit et du moment où la ligne est tracée pour mettre fin à la génération du millénaire, il faudra plusieurs années avant qu'un nombre suffisant de post-millénaires n'atteigne l'âge adulte pour permettre des déclarations significatives sur la prochaine génération d'adultes. Une chose est claire : la prochaine génération, les enfants et les adolescents d'aujourd'hui, sera probablement façonnée par des influences et des forces très différentes de celles des générations qui l'ont précédée.


Voir la vidéo: Yang Lan: La génération qui refait la Chine