Franz Boas

Franz Boas

Franz Boas est né à Minden, en Allemagne, le 9 juillet 1858. Ses parents juifs avaient été des partisans de la Révolution allemande de 1848 et il a été élevé avec des opinions politiques progressistes. Boas a étudié la physique aux universités de Heidelberg et de Bonn avant de terminer son doctorat à Kiel en 1881.

Boas s'intéresse à l'anthropologie et participe à des expéditions en terre de Baffin (1883-1884) et en Colombie-Britannique (1885). Boas travailla à l'Université de Berlin mais démissionna en 1887 après qu'une nouvelle loi obligea tout le personnel à faire une déclaration concernant leurs croyances religieuses.

En 1887, Boas décide d'émigrer aux États-Unis. Il s'installe à New York et trouve du travail comme rédacteur en chef adjoint de Science Magazine. L'année suivante, il commence à enseigner l'anthropologie à l'Université Clark. Il était également l'assistant en chef pour l'anthropologie à l'Exposition universelle colombienne de Chicago (1892-93).

Boas a rejoint l'Université Columbia en tant que conférencier en anthropologie physique en 1896. Promu professeur en 1899, Boas est devenu l'anthropologue le plus important du monde. Il a été affirmé que son travail "a changé la compréhension de la nature humaine en éliminant le prédéterminisme de l'instinct et de l'hérédité et en rendant les institutions humaines culturelles, soumises au contrôle humain à des fins humaines".

Boas a soutenu qu'il était nécessaire d'étudier l'ethnologie, la linguistique, l'anthropologie physique et l'archéologie avant que des généralisations puissent être faites sur une culture ou des comparaisons sur un certain nombre de cultures.

En plus d'enseigner à Columbia, Boas a travaillé comme conservateur du Musée américain d'histoire naturelle de New York (1901-05). Il a également créé l'American Anthropological Association et les revues Anthropologist et International Journal of American Linguistics.

Boas a appliqué sa connaissance de l'anthropologie aux questions sociales et politiques. Dans des articles et des livres tels que Anthropologie et vie moderne (1928) et Race et société démocratique (1945), Boas a exposé les erreurs des préjugés raciaux. Il rejetait complètement le nationalisme chauvin et était un internationaliste de longue date.

Au cours de ses dernières années, Boas a passé une grande partie de son temps à lutter contre les théories non scientifiques de l'inégalité raciale utilisées contre les Afro-Américains aux États-Unis et les Juifs dans l'Allemagne nazie. Consterné par l'émergence du fascisme en Europe dans les années 1930, Boas a créé le Comité pour la liberté intellectuelle, une organisation qui a obtenu le soutien de 10 000 scientifiques américains.

Franz Boas est décédé le 21 décembre 1942.

Mes opinions sont fondées en grande partie sur les vérités enseignées par la rétrospective sur l'histoire de l'humanité, dont l'étude est l'affaire de ma vie. On voit dans la société primitive le sentiment de solidarité confiné à la petite horde, alors que tout étranger est considéré comme un être spécifiquement distinct, et donc comme un ennemi dangereux qu'il faut traquer. Avec l'avancée de la civilisation, nous voyons les groupes qui ont des intérêts communs, et dans lesquels les liens de la fraternité humaine sont considérés comme contraignants, s'étendre jusqu'à ce que nous atteignions le concept que tous les hommes sont créés avec des droits égaux. Socrate, Bouddha et le Christ sont les jalons qui indiquent la naissance de cette grande idée.

Les 2000 ans ou plus qui se sont écoulés depuis leur époque n'ont cependant pas suffi à amener la réalisation de ces idéaux. Sur la base de cette connaissance, je suis d'avis que nos premiers devoirs sont envers l'humanité dans son ensemble, et que, dans un conflit de devoirs, nos obligations envers l'humanité ont une valeur plus élevée que celles envers la nation ; en d'autres termes, que le patriotisme doit être subordonné à l'humanisme.

Un deuxième principe auquel je tiens est également basé sur des connaissances anthropologiques. On voit partout que la forme de pensée de l'homme est déterminée par les émotions dominantes qui sont intimement liées au mode de pensée traditionnel. Le fait que certaines idées soient tenues pour sacrées dans une communauté et qu'elles soient soutenues par une pensée intelligente n'est pas une preuve de leur vérité ; car nous savons que dans toute société le développement de la pensée est plus ou moins façonné par les attitudes traditionnelles ; que les hommes sont plus susceptibles de justifier leur façon de ressentir et d'agir par le raisonnement que de façonner leurs actions et de remodeler leurs émotions sur la base du raisonnement. Seuls les plus grands esprits peuvent s'affranchir de cette tendance, et ce sont eux qui, au fil du temps, révolutionnent le cours de notre civilisation. N'oublions jamais la difficulté de développer une force de caractère et de raisonnement suffisante pour nous libérer des préjugés qui sont à la base de toute notre vie.

Je considère qu'il est d'une importance fondamentale de garder constamment à l'esprit ces conditions de la pensée humaine et de veiller à ce que, dans l'éducation des jeunes, le respect et l'amour des idéaux soient tempérés par une compréhension rationnelle des principes sur lesquels ces idéaux sont fondés. .

C'est pourquoi je pense que la base purement émotionnelle sur laquelle, dans le monde entier, les sentiments patriotiques sont inculqués dans l'esprit des enfants est l'une des plus graves failles de nos systèmes éducatifs, en particulier lorsque l'on compare ces méthodes avec l'attention tiède qui est accordé aux intérêts communs de l'humanité. J'ose dire que si toutes les nations cultivaient les idéaux d'égalité des droits de tous les membres de l'humanité par des moyens émotionnels tels qu'ils sont maintenant utilisés pour développer un patriotisme passionné, une grande partie de la haine mutuelle, de la méfiance et du manque de respect disparaîtraient.

Le genre de patriotisme que nous inculquons vise à développer l'idée que les membres de chaque nation et que les institutions de chaque nation sont supérieures à celles de toutes les autres. Sous ce stimulus, le fait que dans chaque pays, normalement, les gens vivent relativement confortablement dans les conditions dans lesquelles ils ont grandi est trop souvent traduit par les citoyens de ce pays dans l'idée que d'autres qui vivent dans des conditions différentes ont une civilisation ou des institutions de valeur inférieure, et doit se sentir malheureux jusqu'à ce que les avantages de son propre mode de sentir, de penser et de vivre leur soient imposés. Je considère qu'il s'agit d'un des grands objectifs qui valent la peine d'être recherchés pour contrer cette tendance défectueuse.

Même s'il n'y a aucune justification biologique ni psychologique à la croyance populaire en l'infériorité de la race noire, la base sociale du préjugé racial en Amérique n'est pas difficile à comprendre. Le préjugé est fondé essentiellement sur la tendance de l'esprit humain à fondre l'individu dans la classe à laquelle il appartient et à lui attribuer toutes les caractéristiques de sa classe. Il ne faut même pas qu'une différence de type marquée, comme on en trouve lorsqu'on compare nègre et blanc, pour provoquer l'esprit qui nous empêche de reconnaître les individus et nous oblige à ne voir que les représentants d'une classe douée de qualités imaginaires que nous attribuons à le groupe dans son ensemble. On retrouve cet esprit à l'œuvre aussi bien dans l'antisémitisme que dans le nativisme américain, et dans le conflit entre le travail et le capitalisme. Nous l'avons vu récemment à son comble dans les émotions suscitées par une guerre mondiale.

Ce n'est en aucun cas la conscience de classe du groupe ségrégué qui détermine ce sentiment. C'est plutôt la conscience de l'étranger qui regroupe un grand nombre d'individus dans un groupe et attribue ainsi à chacun le même caractère. Moins les membres hétérogènes du groupe ont de sentiment d'unité, plus il leur est difficile de supporter la discrimination dont ils souffrent.

C'est évidemment la base psychologique de la situation actuelle du Noir américain. Pour l'esprit populaire, le nègre apparaît comme une classe, et les impressions faites par la vie du pauvre nègre sont généralisées par l'homme blanc et sont combinées avec des croyances dogmatiques concernant la constitution mentale physique et héréditaire de la race.

L'humanité a parcouru un long chemin depuis l'époque où chaque étranger était un ennemi. Selon nos normes théoriques modernes, nous soutenons que la justice doit être rendue à l'individu, qu'elle ne doit pas lui être rendue comme à un représentant de sa classe. Et pourtant, combien sommes-nous éloignés de la réalisation de cet idéal ! L'habitude naturelle de nous protéger contre un groupe étranger prétendument hostile détermine notre vie dans les grands comme dans les petits détails, et la vie des nations aussi bien que la vie de l'individu et de la famille.

C'est pourquoi il n'y a pas grand espoir que le problème nègre trouve de nos jours même une solution satisfaisante à moitié. On peut peut-être s'attendre à ce qu'un nombre croissant d'esprits forts s'affranchissent des préjugés de race et voient en chaque personne un homme en droit d'être jugé sur ses mérites. Les faibles d'esprit ne suivront pas leur exemple.

Mais le plus grand espoir pour l'avenir immédiat réside dans une diminution du contraste entre les Noirs et les Blancs, ce qui entraînera une diminution de la conscience de classe. Comme je l'ai déjà souligné, dans les conditions actuelles, une pénétration de la race blanche par le nègre ne se produit pas, tandis que les effets du mélange dans lequel les pères sont blancs et les mères nègres conduiront selon toute probabilité à une augmentation de la quantité de sang blanc dans la population noire. Cela devrait apaiser les craintes de ceux qui pensent que la race blanche pourrait se détériorer par mélange racial. D'un autre côté, le mélange diminuera le contraste entre les formes raciales extrêmes et, au fil du temps, cela conduira à une diminution de la conscience de la distinction raciale. Si jamais les conditions étaient telles qu'il puisse être douteux qu'une personne soit d'origine noire ou non, la conscience de la race serait nécessairement très affaiblie. Dans une race d'octorons, vivant parmi les blancs, la question de la couleur disparaîtrait probablement.

Il n'y a absolument aucune preuve biologique qui appuierait l'hypothèse que le mélange racial en lui-même aurait des résultats défavorables, que les enfants de pères blancs et de mères mulâtres ou quadrons seraient inférieurs à leurs ancêtres noirs.

Il semblerait donc dans l'intérêt de la société d'autoriser plutôt que de restreindre les mariages entre hommes blancs et femmes noires. Il serait vain de s'attendre à ce que notre peuple tolère les mariages mixtes dans la direction opposée, bien qu'aucune raison scientifique ne puisse être donnée qui prouverait qu'ils sont préjudiciables à l'individu. Le mélange entre hommes blancs et femmes nègres est courant depuis que les nègres ont été amenés sur notre continent, et l'efficacité des tentatives modernes pour réprimer ce mélange est sujette à de sérieux doutes.

Ainsi il semblerait que l'homme étant ce qu'il est, le problème nègre ne disparaîtra en Amérique que lorsque le sang nègre sera tellement dilué qu'il ne sera plus reconnu, de même que l'antisémitisme ne disparaîtra que le dernier vestige du Juif en tant que Juif a disparu.


Franz Boas

Franz Boas, anthropologue, ethnologue, folkloriste, linguiste (né le 9 juillet 1858 à Minden, Westphalie, Allemagne décédé le 21 décembre 1942 à New York, NY). Boas a profondément influencé l'orientation des méthodes anthropologiques dans l'étude de la culture humaine au Canada et aux États-Unis. Il est présenté comme le «père de l'anthropologie américaine», ayant enseigné à un certain nombre de penseurs influents dans la discipline, et est crédité d'avoir théorisé plusieurs méthodes fondamentales pour étudier et comprendre l'expression et la variation culturelles humaines.

Éducation et jeunesse

Boas est né le fils de parents juifs germaniques, et a montré un intérêt pour l'exploration polaire dès son plus jeune âge. Sa fascination pour l'histoire naturelle s'est développée alors qu'un intérêt populaire pour la découverte de l'Arctique a balayé l'Europe à la fin du XIXe siècle. Il a obtenu un doctorat en physique en 1881 de l'Université de Kiel avec grand honneur, avec une mineure en philosophie et géographie.

Peu de temps après, il a commencé à planifier des recherches scientifiques dans le cercle polaire arctique. Ce travail sur le terrain a suivi la première Année polaire internationale (1882-1883), qui a abouti à un effort coordonné entre d'autres États européens pour établir des recherches stationnaires dans l'Arctique et étudier la culture des peuples autochtones de l'Arctique. Avant de pouvoir mener ses recherches avec les Inuits de l'île de Baffin, Boas était tenu par la loi de suivre une formation militaire en Allemagne, comme l'étaient tous les hommes en âge de servir dans les forces armées. En juin 1883, à l'âge de 24 ans, Boas quitte l'Allemagne et entreprend une année de recherche ethnographique avec les Inuits de l'archipel de l'Arctique oriental.

Carrière

Pendant de nombreuses années, Franz Boas a régné au cœur de l'anthropologie professionnelle américaine. Il a été un pionnier dans le domaine de l'anthropologie et continue d'influencer les méthodes de l'anthropologie culturelle, en particulier. Il est célèbre pour ses réalisations en matière de recherche et d'enseignement et a servi de mentor à de nombreux anthropologues de premier plan au 20e siècle. Parmi elles figuraient certaines des premières femmes à obtenir de grandes réalisations dans le domaine de l'anthropologie - les anthropologues culturelles Margaret Mead et Ruth Benedict en étant deux exemples notables. Edward Sapir était également un étudiant de Boas et était responsable des premiers efforts pour cartographier les langues autochtones de la côte Pacifique du Canada. Boas était également un critique virulent de la supériorité culturelle européenne - une idéologie qui était une justification populaire de l'impérialisme à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Il a travaillé sans relâche et efficacement pour éloigner le public d'une croyance dans le racisme scientifique, vers une conception de la variation culturelle comme base pour expliquer la différence humaine significative.

Importance

Lorsque Boas quitte l'Allemagne en juin 1883, il entreprend un voyage dans la baie Cumberland pour mener des recherches géographiques et ethnographiques parmi les Inuits de l'île de Baffin (1883-1884). Ce travail de terrain a révélé que l'expression culturelle est plus qu'une simple question de géographie - les gens forment des systèmes de croyances symboliques autour de leur paysage physique. Les journaux de Boas sur l'Arctique sont des documents importants dans l'histoire du Canada, enregistrés à une époque où les changements rapides de l'industrialisation canadienne ont influencé la relation entre les peuples autochtones, les populations de colons et la terre. Ils révèlent également le développement de sa méthode d'enquête à un stade précoce de sa croissance professionnelle en tant qu'anthropologue. Son travail sur le terrain s'est déplacé en 1886 vers les peuples autochtones de la côte nord-ouest. Il a continué à documenter son expérience des langues autochtones, des traditions artistiques et des variations culturelles.


Franz Boas sur les réalisations africaines et comment lutter contre le racisme (1906)

Franz Boas (1858-1942) était un anthropologue juif germano-américain formé à Berlin qui s'est finalement fait un nom en tant que professeur à l'Université Columbia à New York, aux États-Unis. Sa propre expérience de longue date avec les préjugés antisémites et ses expériences de recherche chez les Inuits et les peuples du nord-ouest du Pacifique l'ont conduit à un relativisme culturel particulièrement progressiste. Il s'est explicitement opposé à la présomption selon laquelle la civilisation européenne blanche était une référence par rapport à laquelle mesurer les sociétés non européennes et a insisté sur le fait que l'environnement et la culture, plutôt que la race, façonnaient les caractéristiques physiques et les modes de pensée. Bien qu'il ne soit pas complètement libéré des préjugés de son temps, ses idées ont néanmoins inspiré des anthropologues comme Margaret Meade et des sociologues comme W. E. B. Du Bois à voir la race comme une construction plutôt qu'un fait essentiel.

En 1906, W. E. B. Du Bois a invité Boas à l'Université d'Atlanta pour parler à la promotion. Dans son discours, il a relaté l'histoire des contributions africaines à la civilisation humaine et a encouragé les étudiants à être aussi lucides sur la noblesse de leur héritage qu'ils devaient l'être sur les défis d'améliorer le sort des Afro-Américains dans une société déchirée par le racisme. . Surtout, il s'est appuyé sur l'expérience des Juifs en Europe pour souligner la profondeur de ces divisions. Du Bois a déclaré plus tard que ce discours avait provoqué un « réveil » pour lui, l'amenant à réaliser à quel point l'histoire africaine avait été réduite au silence et déformée.

Allemand

J'ai accepté avec plaisir l'invitation à m'adresser à vous en ce jour, car je crois que la large perspective sur le développement de l'humanité que nous donne l'étude des races humaines, est souvent utile à la compréhension de nos propres problèmes quotidiens, et peut nous faire comprendre notre capacité ainsi que notre devoir. Je vous parlerai du point de vue de l'anthropologue, de celui qui a consacré sa vie à l'étude des multiples formes de culture que l'on trouve chez les différentes races.

Le jour où l'étudiant quitte les ailes protectrices de l'institution qui a nourri et entraîné son esprit, il s'arrête naturellement avec un dernier regard en arrière. Alors il regarde en avant timidement, mais en même temps avec la joie exubérante d'avoir acquis le droit d'action indépendante, et maintenant il est au milieu de la lutte qui, même pour les meilleurs, n'est pas toute douceur de succès, mais lié à apporter l'amertume de la déception. Viendra alors l'épreuve de votre force, de votre fidélité aux idéaux que vos instructeurs ont essayé de vous inculquer.

Si ces épreuves ne sont pas épargnées à la jeunesse qui entre dans la lutte de la vie, membre d'un peuple homogène, elles seront rencontrées avec encore plus de certitude dans des communautés où divers éléments cohabitent et doivent travailler à leur bien commun comme ainsi que pour la protection de leurs intérêts séparés.

L'exigence fondamentale pour une activité utile de votre part est un aperçu clair des capacités de votre propre race. Si vous acceptiez le point de vue selon lequel la faiblesse actuelle du Noir américain, ses émotions incontrôlées, son manque d'énergie, sont inhérents à la race, votre travail serait toujours noble. Vous, les membres les plus chanceux de votre race, donneriez votre vie à une grande œuvre charitable, pour soutenir la démarche chancelante de votre frère faible qui est trop faible pour marcher seul. Mais vous avez le droit de voir votre travail sous un tout autre jour. Les réalisations des races ne sont pas seulement ce qu'elles ont fait pendant la courte période de deux mille ans, alors qu'avec des nombres rapidement croissants, la quantité totale de travail mental s'accumulait à un rythme toujours croissant. En cela, l'Européen, le Chinois, l'Indien de l'Est ont de loin dépassé les autres races. Mais à l'arrière de cette période se trouve le temps où l'humanité luttait contre les éléments, où chaque petit progrès qui nous semble maintenant insignifiant était une réalisation de l'ordre le plus élevé, aussi grande que la découverte de la vapeur ou de l'électricité, sinon plus. Il se peut bien que ces premières inventions aient été faites à peine consciemment, certainement pas par un effort délibéré, mais chacune d'entre elles représente un pas de géant dans le développement de la culture humaine. A ces premiers progrès, la race noire a apporté sa part libérale.Alors qu'une grande partie de l'histoire des premières inventions est entourée de ténèbres, il semble probable qu'à une époque où les Européens se contentaient encore d'outils de pierre grossiers, les Africains avaient inventé ou adopté l'art de la fonte du fer.

L'apparition de tous ces arts de la vie indique un développement précoce et énergique de la culture africaine.

Même si l'on s'abstient de spéculer sur les temps les plus reculés, concédant qu'il est difficile de prouver la localité exacte où une invention aussi importante que celle de la fonte du fer, ou où le mil africain a été cultivé pour la première fois, ou où les poulets et le bétail ont été domestiqués , l'évidence de l'ethnologie africaine est telle qu'elle devrait vous inspirer l'espoir de mener votre course d'accomplissement en accomplissement. Dois-je vous rappeler la puissance de l'organisation militaire dont ont fait preuve les Zoulous, dont les rois et les armées ont balayé le sud-est de l'Afrique. Dois-je vous rappeler les chefs locaux, qui à force de diplomatie, de bravoure et de sagesse ont uni les tribus dispersées de vastes régions en royaumes florissants, de la forme complexe de gouvernement nécessaire pour maintenir ensemble les tribus hétérogènes.

Si vous souhaitez comprendre les possibilités de l'Africain sous l'impulsion d'une culture étrangère, vous pouvez vous tourner vers le Soudan, la région au sud du Sahara. Lorsque nous découvrons ces pays pour la première fois par les récits du grand voyageur arabe Iben Batuta, qui vécut au 14ème siècle, nous entendons que les anciens royaumes noirs ont été conquis très tôt par les mahométans. Sous la direction des Arabes, mais plus tard de leur propre initiative, les tribus nègres de ces pays ont organisé des royaumes qui ont vécu pendant de nombreux siècles. Ils fondèrent des villes florissantes dans lesquelles, lors de foires annuelles, des milliers et des milliers de personnes se réunissaient. Des mosquées et autres édifices publics sont érigés et l'exécution des lois est confiée à des juges. L'histoire du royaume était consignée par des officiers et conservée dans des archives. Ces états étaient si bien organisés que vers 1850, lorsqu'ils furent pour la première fois visités par un homme blanc, les restes de ces archives existaient encore, malgré tous les bouleversements politiques d'un millénaire et malgré les ravages de la traite négrière. .

Je pourrais aussi vous parler des grands marchés que l'on trouve dans toute l'Afrique, sur lesquels les marchandises étaient échangées ou vendues contre de l'argent indigène. Je peux peut-être vous rappeler le système de procédure judiciaire, de poursuite et de défense, qui s'était développé très tôt en Afrique, et dont le développement formel a été une grande réussite malgré son application macabre dans la persécution de la sorcellerie. Rien, peut-être, n'est plus encourageant qu'un aperçu de l'industrie artistique de l'Afrique indigène. Je regrette que nous n'ayons pas de place dans ce pays où la beauté et la délicatesse du travail africain peuvent être montrées mais une promenade dans les musées africains de Paris, Londres et Berlin est une révélation. Je souhaite que vous puissiez voir les sceptres des rois africains, sculptés en bois dur et représentant des formes artistiques ou la vannerie délicate faite par les gens du fleuve Kongo et de la région près des grands lacs du Nil, ou les nattes d'herbe avec leurs belles motifs. Encore plus digne de notre admiration est le travail du forgeron, qui fabrique des lances symétriques de près d'un mètre de long, ou des haches incrustées de cuivre et décorées de filigranes. Permettez-moi également de mentionner au passage les moulages en bronze du Bénin sur la côte ouest de l'Afrique, qui, bien que peut-être dus aux influences portugaises, ont jusqu'à présent excellé en technique toute œuvre européenne, qu'ils sont encore aujourd'hui presque inimitables. Bref, où que l'on regarde, on trouve un peuple économe, plein d'énergie, capable de former de grands États. Vous trouvez des hommes d'une grande énergie et ambition qui dominent leurs semblables par le poids de leur personnalité. Que cette culture présente à la fois l'instabilité et d'autres signes de faiblesse de la culture primitive, cela va de soi.

A ceux qui maintiennent obstinément une infériorité matérielle de la race noire et qui freineraient votre ardeur par leurs prétentions, vous pouvez répondre avec assurance que la charge de la preuve incombe à eux, que l'histoire passée de votre race ne soutient pas leur affirmation, mais plutôt vous donne des encouragements. L'infériorité physique de la race noire, si elle existe, est insignifiante par rapport à la large gamme de variabilité individuelle dans chaque race.

Les arguments d'infériorité tirés de l'histoire de la civilisation sont également faibles. À l'époque où le premier royaume de Babylone s'épanouissait, les mêmes remarques désobligeantes que l'on fait maintenant à propos des Noirs auraient pu être faites à propos des ancêtres des anciens Romains.

Ainsi, une discussion scientifique impartiale vous dit d'entreprendre votre travail parmi votre race avec un courage inébranlable. Le succès couronnera vos efforts si votre travail est effectué avec patience, calme et cohérence.

Mais en prenant votre place dans la vie, vous devez aussi être clair sur le rapport de votre travail à la vie générale de la nation, et là encore l'anthropologie et l'histoire vous aideront à acquérir un point de vue sain. Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de l'humanité que deux peuples sont mis en contact étroit par la force des circonstances, qui dépendent l'un de l'autre économiquement mais où les coutumes sociales, les idéaux et la forme corporelle, permettez-moi d'ajouter, sont si distincts que la ligne de clivage reste toujours ouverte. Chaque conquête qui a conduit à la colonisation a produit, au moins temporairement, des conditions de ce genre.

Le meilleur exemple, cependant, est celui des Juifs d'Europe, un peuple légèrement distinct dans son type, mais différant à l'origine considérablement par les coutumes et les croyances du peuple au milieu duquel ils vivaient. La séparation du Juif et du Gentil a été imposée pendant des centaines d'années et très lentement seulement les diverses occupations qui lui ont été ouvertes ne commencèrent qu'à disparaître la différence de coutumes et d'idéaux. Même maintenant, le sentiment d'inégalité persiste et dans le sentiment de beaucoup, le terme juif attribue au porteur une position exceptionnelle. Et il en est ainsi, bien que les anciennes barrières soient tombées, bien que dans le travail créateur de notre temps, dans l'industrie, le commerce, la science et l'art, le Juif occupe une place respectée. Même maintenant persiste la conscience des vieilles divisions plus nettes que les âges n'ont pas pu effacer, et qui est assez forte pour trouver « non seulement ici et là » l'expression d'une antipathie au type juif. En France, qui a fait tomber les barrières il y a plus de cent ans, le sentiment d'antipathie est encore assez fort pour entretenir un parti politique anti-juif. J'ai un peu insisté sur cet exemple, car il illustre les conditions qui caractérisent votre propre position.

Même les membres d'un même peuple, lorsqu'ils sont divisés par des barrières sociales, ont souvent été dans des relations similaires. C'est ainsi que la noblesse héréditaire de l'Europe, bien que de la même descendance que le peuple, s'est tenue à l'écart pendant des siècles et a revendiqué pour elle-même un pouvoir supérieur et un code d'honneur distinct. En bref, vous pouvez trouver d'innombrables exemples de division sociale aiguë d'un peuple en groupes destinés à élaborer conjointement le sort de leur pays.

Vous devez donc reconnaître qu'il n'est pas en votre pouvoir, en tant qu'individus, de modifier rapidement les sentiments des autres envers vous-même, aussi injustes et injustes qu'ils puissent vous paraître, mais qu'avec la liberté d'améliorer votre situation économique au mieux de vos capacités, votre race doit travailler à son propre salut en élevant de plus en plus les normes de votre vie, attaquant ainsi le sentiment de mépris de votre race à ses racines mêmes.

C'est un travail ardu qui vous attend. Si vous vous souvenez des enseignements de l'histoire, vous trouverez que c'est une tâche pleine de joie, car votre propre peuple répondra de plus en plus facilement à vos enseignements. Quand ils apprendront à vivre une vie plus propre, saine et confortable, ils commenceront également à apprécier la valeur de la vie intellectuelle, et à mesure que leurs pouvoirs intellectuels augmenteront, ils travailleront pour une vie en meilleure santé physique et morale. L'immensité du champ d'amélioration et l'assurance du succès doivent être pour vous un stimulus toujours présent, même s'il faudra beaucoup de temps pour vaincre l'inertie des masses indolentes. D'un autre côté, si vous continuez votre travail avec des regards de côté sur votre voisin blanc, en attendant sa reconnaissance ou son soutien de votre noble travail, vous êtes voué à la déception. Rappelez-vous que dans tous les cas de l'histoire, le processus d'adaptation a été extrêmement lent. Ne cherchez pas l'impossible, mais ne laissez pas votre chemin s'écarter de l'insistance calme et inébranlable sur les pleines opportunités pour vos pouvoirs.

Votre avance dépend de votre fermeté de but. Alors que l'homme blanc peut s'égarer du chemin de la droiture et, s'il tombe sur le bord du chemin, devra porter le blâme de sa faiblesse individuellement, tout échec d'un membre de votre race, et en particulier toute faute de l'un d'entre vous qui avez apprécié les avantages de l'éducation ne seront que trop facilement interprétés comme une rechute dans les vieilles habitudes d'une race inférieure. Si, par conséquent, vous voulez surmonter le vieil antagonisme, vous devez être constamment aux aguets. Vos normes morales doivent être des plus élevées.

La source: Franz Boas, “Adresse de début à l'Université d'Atlanta, 31 mai 1906,” Brochure de l'Université d'Atlanta, n° 19.


Franz Boas jette un nouveau regard sur la course

L'anthropologue non-conformiste a changé notre vision de l'humanité.

Franz Uri Boas a été décrit comme « le père du champ » de l'anthropologie (L'Atlantique), le professeur qui « a été le pionnier du domaine de l'anthropologie » (US National Public Radio, NPR) et « le père de l'anthropologie américaine » (Histoire naturelle).

Dans son livre de 1996 Repenser la race : Franz Boas et ses contemporains, Vernon J Williams Jnr déclare : « Depuis les années 1950, les historiens et les sociologues soucieux de l'histoire ont célébré le rôle monumental que la France Uri Boas a joué dans l'éviscération de la vision raciste du monde qui prévalait dans les sciences sociales américaines avant 1930.

Dans sa nécrologie de 1942 pour Boas, Science le magazine dit : « L'Amérique perd l'un de ses grands scientifiques ».

L'accent mis sur Boas par les États-Unis semble un peu étrange, étant donné qu'il est né en Westphalie, dans le royaume allemand de Prusse, dans une famille juive non religieuse, le 9 juillet 1858.

Son éducation n’indiquait peut-être pas non plus une carrière significative en anthropologie. Il a étudié dans les universités de Heidelberg, Bonn et Kiel, en se concentrant sur la physique, la géographie et les mathématiques, et sa thèse de doctorat de 1881 portait sur « la nature et la couleur de l'eau de mer ».

Son premier acte après l'obtention de son diplôme, Science dit, était «typique de l'homme». En 1883, il finança une expédition en s'arrangeant avec des journaux berlinois pour devenir leur correspondant dans l'Arctique. Il a commencé ses recherches sur le terrain sur l'île de Baffin, au large de la côte nord du Canada, vivant parmi les communautés inuites.

"Il était déjà arrivé à sa conviction de longue date que pour la plupart des problèmes scientifiques, le simple examen des données existantes ou des expériences de laboratoire astucieusement conçues ne suffisent pas, il a vu la nécessité de rassembler de nouveaux matériaux de première main dans les conditions telles qu'elles existent réellement chez l'homme. vivre. Il voulait, en effet, étudier l'eau de mer et la glace dans des conditions hivernales dans l'Arctique.

« Il est revenu avec la conviction inébranlable que si nous voulons un jour comprendre le comportement humain, nous devons en savoir autant sur l'œil qui voit que sur l'objet vu. Science dit.

En 2019, le réseau NPR a produit un segment intitulé «Comment un anthropologue a remodelé la façon dont les chercheurs en sciences sociales pensent la race». La discussion a porté sur un nouveau livre de Charles King, professeur d'affaires internationales à l'Université de Georgetown, à Washington, DC, intitulé Dieux de l'air supérieur : comment un cercle d'anthropologues renégats a réinventé la race, le sexe et le genre au 20e siècle.

L'un des personnages clés du livre est Boas. "C'était un révolutionnaire parce qu'à l'époque où il a commencé à faire ce nouveau type de sciences sociales, que lui et ses étudiants ont dû nommer anthropologie culturelle, il y avait un large consensus sur cette idée de hiérarchie culturelle, raciale, de genre - que l'ordre naturel du monde était celui dans lequel vous aviez des gens en haut et des gens en bas, et vous êtes resté dans ces catégories pendant toute votre vie, et ces catégories étaient héritables », a déclaré King à NPR.

« Donc, du berceau à la tombe, vous travaillez à l'intérieur de cette hiérarchie. Et il a travaillé très dur pour enseigner aux gens que c'était un produit de notre propre société, pas de Dieu ou de la nature.

En bonne compagnie. Une photo non datée de Boas, à l'avant gauche, et un rassemblement de psychanalystes, dont Sigmund Freud et Carl Jung. Crédit : Wellcome Trust

À partir d'avril 1897, Boas a dirigé une étude de cinq ans, l'expédition Jesup North Pacific, que Marguerite Holloway décrit dans le journal Histoire naturelle comme « l'un des efforts de recherche anthropologique de terrain les plus importants et les plus ambitieux de son époque ».

Dans son article de 1997, intitulé "L'héritage paradoxal de Franz Boas", Holloway dit que ses études ultérieures, "qui ont démontré de grandes différences physiques entre les immigrants européens de première génération et leurs enfants américains, ont renforcé la conclusion de Boas que la "vieille idée de l'absolu il faut évidemment renoncer à la stabilité des types humains, et avec elle à la croyance en la supériorité héréditaire de certains types sur d'autres.

« Cet égalitarisme, articulé en 1911, est l'une des composantes caractéristiques de l'héritage de Franz Boas. C'est un héritage qui reste fort aujourd'hui, malgré des tentatives savantes occasionnelles de réaffirmer le classement des soi-disant races - presque toujours avec des Caucasiens au sommet de l'échelle.

Boas a passé 50 ans à étudier les populations indigènes d'Amérique du Nord, et parce qu'une grande partie de ses recherches s'y sont déroulées, il a émigré aux États-Unis en 1887.

En 1899, il devint professeur d'anthropologie à l'Université Columbia, à New York, où il resta pour le reste de sa carrière, établissant le premier programme de doctorat en anthropologie aux États-Unis. Parmi ses étudiants les plus remarquables se trouvaient Ruth Benedict, Margaret Mead et Zora Neale Hurston.

Comme Holloway y fait allusion, en raison de la nature sensible des études concernant la race et la culture, les conclusions de Boas ont fait l'objet d'un examen minutieux, certains chercheurs mettant en doute la fiabilité de ses données. D'autres critiques contemporains n'aiment pas sa vision égalitaire de l'égalité raciale.

Quoi qu'il en soit, Boas a apporté des contributions extrêmement importantes à notre compréhension de la race et de la culture à travers toute l'humanité.

Jeff Glorfeld

Jeff Glorfeld est un ancien rédacteur en chef du journal The Age en Australie et est maintenant un journaliste indépendant basé en Californie, aux États-Unis.

Lisez des faits scientifiques, pas de la fiction.

Il n'y a jamais eu de moment plus important pour expliquer les faits, chérir les connaissances fondées sur des preuves et présenter les dernières avancées scientifiques, technologiques et techniques. Cosmos est publié par The Royal Institution of Australia, une organisation caritative dédiée à connecter les gens avec le monde de la science. Les contributions financières, qu'elles soient petites ou grandes, nous aident à fournir un accès à des informations scientifiques fiables à un moment où le monde en a le plus besoin. Veuillez nous soutenir en faisant un don ou en achetant un abonnement aujourd'hui.

Faire un don

Franz Boas - Histoire

Franz Boas est né à Minden, Westphalie, Allemagne, le 9 juillet 1858.

Après des études aux universités de Heidelberg, Bonn et Kiel, il a obtenu un doctorat. en physique avec une mineure en géographie de l'Université de Kiel en 1881.

Il est allé à Berlin pour terminer son projet et, là-bas, a travaillé au Musée royal d'ethnologie de Prusse.

Il n'y avait pas de domaine indépendant de l'anthropologie à cette époque, et ceux qui enquêtaient sur les cultures humaines étaient largement employés par les musées.

Boas a été profondément influencé par Adolf Bastian, un ethnographe qui était l'un des premiers partisans de la croyance que les gens dans toutes les cultures humaines avaient essentiellement la même capacité intellectuelle.

Cette idée allait à l'encontre de l'opinion européenne dominante selon laquelle les cultures pouvaient être évaluées en fonction de leur niveau de développement intellectuel et social.

Les publications universitaires de l'époque avançaient l'idée qu'il y avait eu une progression historique des cultures primitives aux cultures avancées, et que les cultures européennes avaient atteint le summum de l'avancement.

Sa première expérience de terrain fut parmi les Esquimaux à Baffinland, Canada, de 1883 à 1884.

De 1885 à 1886, Boas a mené des recherches sur le terrain sous les auspices de plusieurs musées de la côte nord du Pacifique de l'Amérique du Nord.

Pendant ce temps, il a également été impliqué dans un projet important visant à faire connaître les cultures des Amérindiens au grand public dans le cadre de l'Exposition universelle de Chicago de 1892 à 1893.

Franz Boas était la figure la plus importante de l'anthropologie nord-américaine du 20e siècle.

Il a défini la structure en quatre domaines de la discipline autour des disciplines culturelles, physiques, linguistiques et archéologiques relatives aux Indiens d'Amérique.

Il a également formé de nombreux anthropologues professionnels.

Boas a apporté des contributions mémorables aux changements dans la forme de la tête des immigrants sapé les arguments eugénistes et a diminué l'importance des mesures anthropométriques de la race.

Les travaux archéologiques de Franz Boas étaient presque superficiels.

Tout en étudiant la culture, ses contributions théoriques ont porté sur la critique de l'évolution. Il a détruit les théories rationalistes de la nature humaine. Son particularisme historique, son insistance sur une méthode ethnographique rigoureuse et son insistance sur « le point de vue autochtone » ont été essentiels au développement de l'anthropologie moderne.

En 1903, il est l'auteur de l'essai "Decorative Designs of Alaskan Needlecases: A History of Conventional Designs, Based on Materials in a US Museum", qui a servi d'exemple de la façon dont il a utilisé des données empiriques et des méthodes de recherche pour formuler ses théories sur les études anthropologiques .

En 1908, il est devenu le rédacteur en chef du «Journal of American Folklore» et est devenu la figure la plus influente dans l'établissement du folklore en tant que discipline d'étude dans le domaine de l'anthropologie en Amérique.

Sa publication de 1911 « L'esprit de l'homme primitif » est l'une de ses œuvres phares qui est considérée comme un travail important en anthropologie culturelle et en relativisme culturel.

Ce livre a jeté les bases d'études ultérieures sur l'anthropologie et est utilisé à des fins académiques.

Lorsque le parti nazi est arrivé au pouvoir dans son Allemagne natale, il a commencé à dénoncer les opinions racistes des dirigeants du parti (et de plus en plus du public allemand et américain).

Il a écrit abondamment et a donné de nombreuses conférences pour essayer d'éduquer le public sur la nature de la race et sur les dangers de l'idéologie nazie.

Il mourut en 1942 avec l'espoir bien fondé que le régime nazi totalitaire serait vaincu et qu'une structure politique allemande serait établie sur une base démocratique et tolérante.


L'approche linguistique de Franz Boas

Romain Jacobson

En essayant de résumer l'héritage linguistique de Franz Boas, je revive avec éclat nos longs entretiens sur la science du langage — causeries ou plutôt leçons délicieuses, où le grand maître m'a initié à des problèmes qui l'ont absorbé pendant les dernières années de sa vie. Comme il aimait cette science ! A l'automne 1942, un coup de téléphone de Boas m'apprend qu'il est malade, mais qu'il va mieux aujourd'hui et me demande de lui rendre visite. — Dans l'après-midi ? aimerait tellement avoir une conversation linguistique." Et pour justifier une telle hâte il ajoute : "C'était si dur de passer dix jours entiers sans travail scientifique." Il y a quelque chose de Marc Aurèle dans cette phrase aussi bien que dans Boas ' toute la vie.

On pensait souvent à tort que la linguistique jouait un rôle secondaire parmi ses multiples activités. Il est vrai qu'il est venu aux sciences humaines d'un domaine entièrement différent au début, Boas s'est spécialisé en physique et en géographie, et il s'est toujours déclaré autodidacte dans « la science traitant des phénomènes mentaux », en particulier en linguistique. Le seul linguiste qu'il ait rencontré pendant ses années d'études était Steinthal, mais Boas ne s'intéressait pas encore à la langue et il regretta ensuite de n'avoir jamais assisté aux cours de ce penseur curieux. L'auto-instruction peut devenir un danger, mais dans le cas de Boas c'était sa grande puissance : il restait libre des divers préjugés et survivances archaïques qui pesaient lourdement sur la linguistique et l'ethnologie. Il venait des sciences naturelles avec une demande de méthode fiable et rigide mais il n'avait aucune ambition d'imposer des habitudes naturalistes aux sciences humaines. Au contraire, il a affirmé et épousé l'autonomie des sciences humaines, et justement parce qu'il connaissait parfaitement les deux domaines - les sciences naturelles et les sciences sociales - il n'a jamais pu les confondre et a soigneusement distingué le « langage humain, l'une des manifestations les plus importantes de la la vie » et les phénomènes culturels en général à partir de leurs « prémisses biologiques ». déterminants géographiques avec lesquels dans sa jeunesse il avait commencé sa première expédition (1883-1884), et « la désillusion profonde à l'égard de leur importance en tant qu'éléments créateurs dans la vie culturelle », une désillusion résolue qui se reflète déjà dans sa première pièce de œuvre—The Central Eskimo (écrit en 1885).

Il convient de mentionner que ce même voyage à Baffinland a définitivement tourné l'intérêt du scientifique de la géographie à l'ethnologie, et la place principale dans son vaste travail ethnologique appartient à la linguistique. La première étude de Boas sur les Indiens d'Amérique et sa première contribution à Science (1886) était consacré au langage. Curieusement, il s'agit d'une « lettre de Berlin » : sa recherche sur le terrain avec « la langue des Bella Coola en Colombie-Britannique » a eu lieu lors d'une exposition berlinoise à laquelle des indigènes de cette tribu ont été amenés. Par la suite, les langues de la Colombie-Britannique sont devenues un domaine d'exploration de prédilection de Boas. Sur l'une de ces langues, le Kwakiutl, il a travaillé continuellement plus d'un demi-siècle, et son dernier manuscrit achevé, qui a occupé les dernières années et les derniers jours de sa vie, est une analyse linguistique complète du Kwakiutl (Grammar Dictionaries of Suffixes and Words Texts avec traductions). Dans le domaine des langues indiennes, c'est aujourd'hui la description la plus exhaustive et à bien des égards exemplaire, qui devrait être publiée dans les plus brefs délais.

La langue était considérée par Boas non seulement comme une partie des phénomènes ethnologiques en général, mais même comme « l'un des champs d'enquête les plus instructifs », et sa motivation est tout à fait remarquable : « Le grand avantage que la linguistique offre à cet égard », dit Boas dans sa magnifique introduction à la Manuel des langues amérindiennes (1911), ' est le fait que, dans l'ensemble, les catégories qui se forment restent toujours inconscientes et que pour cette raison les processus qui conduisent à leur formation peuvent être suivis sans les facteurs trompeurs et perturbateurs des explications secondaires, qui sont si courant en ethnologie. . . .’

Cette affirmation nous semble l'une des idées les plus audacieuses, les plus fertiles et les plus novatrices jamais formulées par Boas. En fait, justement ce caractère inconscient des phénomènes linguistiques a fait et apporte encore tant de difficultés aux théoriciens du langage. Même pour le grand Ferd. de Saussure, il y avait une antinomie insoluble. A son avis, tout état de la vie d'une langue est un « état fortuit » dans la mesure où « les individus sont dans une large mesure inconscients des lois du langage ». sont constamment utilisés par une communauté de parole, normalement ils n'émergent pas dans la conscience de ses membres. Mais la doctrine traditionnelle est devenue en permanence inhibée par « l'inconscience des processus linguistiques », alors que Boas (et Sapir aussi à cet égard continue vraiment sa voie) a su tirer les conclusions voulues de telles prémisses que la conscience individuelle n'interfère généralement pas. dans le schéma grammatical ou phonémique du langage et, par conséquent, ne « donne pas lieu à des raisonnements secondaires et à des réinterprétations ». aussi leur formation elle-même. Pendant ce temps, la formation des structures linguistiques, comme le souligne Boas, peut être suivie et se dérouler sans ces « facteurs trompeurs et perturbateurs ». Ils peuvent difficilement être isolés les uns des autres. Et par conséquent, cette relative non-ingérence de la conscience individuelle dans le langage explique le caractère rigide et impératif de son schéma, un tout où toutes les parties tiennent fermement ensemble. Plus la conscience des habitudes coutumières est faible, plus leurs dispositifs sont stéréotypés, standardisés et uniformes. D'où la typologie nette des diverses structures linguistiques et surtout l'unité universelle de leurs principes fondamentaux qui ont maintes fois impressionné l'esprit de Boas : les « fonctions relationnelles » présentant les éléments nécessaires de toutes les grammaires et phonémiques du monde entier.

Parmi les divers phénomènes ethnologiques, les processus (ou plutôt les opérations) linguistiques illustrent de la manière la plus frappante et la plus évidente la logique de l'inconscient. C'est pourquoi, insiste Boas, « le fait même de l'inconscience des processus linguistiques nous aide à mieux comprendre les phénomènes ethnologiques, point dont l'importance ne peut être sous-estimée ». systèmes et le sens de la linguistique pour une compréhension approfondie des divers modèles ethnologiques n'avaient jamais été énoncés aussi précisément. Et la linguistique moderne donnera encore quelques leçons suggestives aux chercheurs dans les diverses branches de l'anthropologie sociale.

Conformément à ces vues générales, Boas s'efforce « de soumettre l'ensemble des concepts linguistiques à une analyse approfondie » et, dans ses études descriptives de diverses langues indiennes, il essaie de saisir leur « forme intérieure » et d'atteindre la forme la plus objective, la plus littérale et la plus traduction la moins déformante de leurs catégories inconscientes dans le langage des formulations scientifiques. Dès le début, il a vu distinctement la tâche cardinale sous son double aspect : comme un nombre limité de sons et de groupes de sons ont été sélectionnés par chaque langue (et de plus par la langue humaine en général) à partir de la masse infiniment grande des sons et des sons possibles. -clusters, de sorte que la gamme infiniment variée d'idées a été réduite par la classification dans chaque langue unique (et d'ailleurs dans la langue humaine en général) à un nombre moindre. Ainsi la recherche doit préciser la « sélection du matériel utilisé pour l'expression » bilatérale : le choix des traits sonores pour discriminer les concepts et le choix des traits conceptuels à « reconnaître par le symbole d'un même complexe sonore ». convertit les corps étrangers en valeurs linguistiques, il crée des unités PHONÉMIQUES fixes à partir de la matière sonore et des unités SÉMANTIQUES fixes à partir de la matière conceptuelle.

In Boas’ sketch synthétique ‘Langue’ écrit pour Anthropologie générale (1938) le système des phonèmes et des dispositifs grammaticaux est clairement mis en avant comme base nécessaire de l'analyse linguistique. Il comprenait parfaitement que le problème linguistique de la sélection des sons était résolu de manière fructueuse par le « principe phonémique » et il appréciait les importantes réalisations de Sapir dans ce domaine. L'écoоту nécessaire de l'énergie lui interdit dans le déclin de la vie de modifier les techniques de son travail, mais il se familiarise excellemment avec ce nouveau domaine de recherche. Une fois, un an avant sa mort, Boas a prononcé un discours instructif devant des linguistes sur la structure du Kwakiutl. Il mentionne en passant que l'accent kwakiutl est sur la première syllabe, si elle est longue, et sur la deuxième syllabe, si la première est courte. Puisqu'une syllabe courte comprend un MORA et une syllabe longue deux MORAS, j'ai proposé de réduire ces deux jugements conditionnels à un dénominateur commun : l'accent tombe sur la syllabe contenant le deuxième mora du mot. Puis nous, auditeurs, sommes rentrés chez nous avec l'impression que la question restait étrange à Boas, mais quelques mois plus tard en expliquant à Lévi-Strauss et à moi-même un autre modèle de prosodie indienne, « comme vous diriez » il a soudain ajouté et traduit immédiatement la règle d'accent en question dans mon compte combiné de moras et de syllabes. Il a merveilleusement saisi et compris la langue des autres.

En effet, l'ethnologie et particulièrement la linguistique était pour Boas avant tout un moyen de comprendre l'autre et de se percevoir du dehors. Peu après l'entrée de Boas dans le domaine de l'ethnologie, il tenta d'en définir les buts (1888) : « Les données de l'ethnologie prouvent que non seulement nos connaissances, mais aussi nos émotions sont le résultat de la forme de notre vie sociale et de l'histoire de le peuple auquel nous appartenons. Si nous voulons comprendre le développement de la culture humaine, nous devons essayer de nous libérer de ces entraves. Il est impossible de déterminer a priori les parties de notre vie mentale qui sont communes à l'humanité dans son ensemble et celles dues à la culture dans laquelle nous vivons. La connaissance des données de l'ethnologie permet d'accéder à cette intuition. Par conséquent, cela nous permet également de voir notre propre civilisation de manière objective. » La lutte copernicienne pour le dépassement scientifique de l'égocentrisme entêté, borné et sûr de lui se poursuit toujours. Nous avons appris que notre espace aussi bien que notre temps n'est qu'une des innombrables variétés à la fois de l'espace et du temps. La tâche de Boas dans le développement de la linguistique pourrait être comparée au rôle historique d'un Lobschevsky, d'un Einstein et d'autres combattants contre la tradition égocentrique. Dans l'Introduction citée, Boas ouvre la « Discussion des catégories grammaticales » par la déclaration lucide suivante : « Les grammairiens qui ont étudié les langues d'Europe et d'Asie occidentale ont développé un système de catégories que nous sommes enclins à rechercher dans chaque langue. Il semble désirable de montrer ici en quoi le système que nous connaissons n'est caractéristique que de certains groupes de langues, et en quoi d'autres systèmes peuvent lui être substitués.

Bien sûr, cette tendance en linguistique pourrait être retracée dès l'époque de Humboldt. Mais néanmoins « l’impérialisme indo-européen » (comme plaisantent les linguistes russes) a même récemment continué, délibérément ou inconsciemment, à influencer l’étude des langues « exotiques ». Et ce n'est qu'avec les attaques de Boas qu'a commencé un véritable changement d'approche. Il ne s'est pas contenté de slogans déclaratoires et de critiques de grammaires plus anciennes " strictement calquées sur le schéma [quasi-] latin, qui obscurcit les catégories psychologiques caractéristiques des langues indiennes". tendance à sélectionner tel ou tel aspect de l'image mentale qui est véhiculé par l'expression de la pensée. » Différentes langues sélectionnent différemment les aspects de l'expérience « qui doivent être exprimés ». tandis que d'autres aspects sont considérés comme non obligatoires et sont exprimés par des moyens lexicaux. Et chaque langue choisit à sa manière les concepts à exprimer par des termes simples simples ou par des combinaisons de termes distincts, par des termes entièrement hétérogènes ou par des termes apparentés.

De nombreuses caractérisations grammaticales de diverses langues indiennes par Boas et ses disciples tentent encore plus efficacement de secouer et d'éliminer tout préjugé linguistique, toute habitude familière et acquise à l'école des auteurs et toute tendance à imposer des catégories dérivées de nos langues aux langues étrangères. Déjà dans ses premières réflexions linguistiques (On Alternating Sounds, AA 1889), Boas s'est efforcé de prouver que chacun « perçoit les sons inconnus au moyen des sons de sa propre langue » et donc dans les enregistrements linguistiques, nous devons soigneusement éliminer nos fautes d'orthographe habituelles. « à cause du système phonétique de notre langue maternelle. » Les contours modernes des diverses langues de la Russie présentent la contrepartie la plus proche et la plus précieuse de ces fruits de l’école américaine. Boas a vu la suite nécessaire d'un tel travail dans des dictionnaires scientifiques exhaustifs qui devraient interpréter avec la plus grande précision la valeur des mots natifs sans aucune des concessions ordinaires à nos propres modèles sémantiques. Il a souligné ce problème d'exactitude sémantique dans son dernier discours public (devant l'American Ethnological Society, le 13 mai 1942), et il a essayé d'incarner son programme dans le dictionnaire kwakiutl susmentionné.

C'est ainsi que les langues indiennes furent d'abord traitées scientifiquement, mais l'importance de l'investigation linguistique de Boas va beaucoup plus loin. Nous nous sommes familiarisés avec des langues inconnues, nous les avons examinées de l'intérieur afin de trouver une approche objective de nos propres langues, et déjà ce PRINCIPE DE RELATIVITÉ boasien a - selon les mots d'Emeneau - " donné des résultats frappants lorsqu'il est appliqué au connu de longue date, matériel familier.» Ce principe modifie d'ailleurs nos idées non seulement sur telle ou telle langue, mais sur la langue en général. Nous avions appris que chaque langue est arbitraire dans ses classifications, mais cette affirmation traditionnelle (notamment celle de Whitney et de Saussure) est soumise par Boas à une restriction essentielle : en effet, dit l'Introduction, chaque langue peut être arbitraire, mais uniquement « du point de vue de vue d'une autre langue ' dans l'espace ou dans le temps. Dans une langue maternelle qu'elle soit « primitive » ou « civilisée », aucune classification n'est arbitraire pour ses locuteurs. De telles classifications se développent « chez chaque individu et dans l'ensemble du peuple de manière entièrement subconsciente » et construisent une sorte de mythologie linguistique qui peut diriger l'attention du locuteur et certaines activités mentales de la communauté linguistique donnée selon des lignes définies. Ainsi les formes linguistiques exercent une influence non seulement sur la poésie et les croyances, mais même sur la pensée spéculative et les « vues scientifiques, qui sont apparemment entièrement fondées sur un raisonnement conscient ». , est en conflit permanent avec le raisonnement logique, et pourtant toute langue est à la fois « suffisamment souple » à tous les besoins terminologiques de la culture et « à des formes de pensée plus généralisées », qui « donnent une valeur à des expressions nouvelles, autrefois unidiomatiques ». La civilisation n'exige qu'une adaptation du vocabulaire et de la phraséologie, tandis que la grammaire peut rester intacte.

Ainsi « il n'est pas justifiable de considérer les langues comme freinant ou favorisant le développement culturel ». De même, nous sommes inconsciemment enclins à considérer des structures linguistiques inconnues et lointaines comme arriérées, défectueuses ou perverties. Nous vivons encore inconsciemment dans l'univers ptolémaïque et nous croyons toujours que nous sommes au centre du monde. " Il nous est quelque peu difficile de reconnaître que la valeur que nous attribuons à notre propre [forme de] civilisation est due au fait que nous participons à cette civilisation. " Par de nombreux exemples, Boas a démontré à quel point une telle surestimation de notre propres habitudes linguistiques. Par exemple, il a signalé notre première personne du pluriel comme un « laxisme logique » évité par de nombreuses langues exotiques, où nous trouvons « la distinction plus logique » entre « je et vous » et « moi et lui. » Et dans sa dernière étude linguistique publiée Langue et culture (1942) Boas a fait remarquer avec humour que nous pourrions lire nos journaux avec une bien plus grande satisfaction si, de la même manière que le kwakiutl, notre langue les obligeait également à dire si leur rapport est basé sur l'expérience personnelle, sur l'inférence, ou par ouï-dire, ou si le journaliste l'a rêvé.

Les linguistes descriptifs ont trouvé en Boas l'un de ses principaux représentants, mais la description n'a jamais été pour lui un but ultime et autosuffisant. « Pour donner à chaque langue sa juste place, « Boas nous demande » de comparer aussi bien les caractères phonétiques que les caractères du vocabulaire et ceux des concepts grammaticaux. » Il appartient bien à la linguistique comparée au sens le plus large de ce terme. .

Le premier anniversaire de la mort de Boas tombe cinquante ans après la mort de William D. Whitney. Tous deux ont eu leur mot à dire jusqu'au bout, tandis que le dernier des trois grands hommes perdus par la linguistique américaine, Edward Sapir, pouvait être commémoré par le triste verbe kwakiutl wibãlisEm périr sans atteindre la fin. Le travail de ces trois représentants éminents de la tradition linguistique américaine était également essentiel en linguistique descriptive et comparée.

Whitney, dont les idées ont exercé une influence puissante et décisive sur la pensée linguistique internationale, a été particulièrement loué par les scientifiques européens (comme par exemple Leskien, Masaryk et Saussure) pour sa démonstration convaincante que la linguistique appartient aux sciences sociales et non aux sciences naturelles. Boas et son élève Sapir ont continué à lutter contre la vieille déviation naturaliste dans la science du langage.L'une des survivances les plus tenaces du naturalisme traditionnel était l'arbre généalogique des langues de Schleicher, une idée ou plutôt un mythe qui, malgré toutes les critiques, pesait encore lourdement sur la linguistique comparée. Boas a commencé par adopter ce principe, et dans ' Classification of the Languages ​​of the North Pacific Coast', un article lu au Chicago International Congress of Anthropology (1893) il a enseigné : 'La ressemblance structurelle des deux langues [Tlingit et Haida] . peut s'expliquer par l'hypothèse d'une origine commune », et bien que dans le vocabulaire « les similitudes sont douteuses. néanmoins, la ressemblance structurelle doit être considérée comme une preuve définitive. » À ce stade, Boas, contrairement à la classification des langues nord-américaines du major JW Powell, a même dépassé les préceptes des indo-européens orthodoxes qui tirent la preuve de la cognition exclusivement de la ressemblance MATÉRIELLE de mots ou de morphèmes. Ces préceptes ont été transgressés par de nombreux observateurs de langues exotiques, qui ont souvent trouvé une similitude STRUCTURELLE impressionnante dans leur modèle grammatical ou phonémique, mais presque sans racines ni affixes communs. Plus Boas approfondissait la vie linguistique indigène, plus il voyait clairement, qu'à côté de DIFFÉRENCIATION se trouve l'INTÉGRATION, un autre facteur opposé qui fonctionne largement. Cette fois, c'est l'ethnologie — et surtout sa notion de DIFFUSION — qui a servi d'exemple à la linguistique.

De nombreuses données significatives empêchaient d'inférer une similitude frappante entre les langues voisines et la communauté d'origine : des langues évidemment non apparentées mais contiguës manifestent fréquemment une gamme de caractéristiques communes dans leur structure grammaticale et phonémique. Les particularités grammaticales et phonémiques sont réparties sur de vastes zones continues et réparties sur une partie de certaines langues apparentées (voire sur une partie d'une même langue) sans s'étendre à l'autre partie. Certains types grammaticaux et phonémiques ont une large distribution continue sans similarités lexicales correspondantes. Certaines langues voisines avec des caractéristiques phonémiques similaires sont morphologiquement assez distinctes et vice versa. Les zones de traits grammaticaux ou phonémiques uniques ne coïncident pas, de sorte qu'une même langue se trouve être liée par des traits différents à des langues tout à fait différentes.

En Amérique, Boas a discerné divers vastes domaines qui ont des caractéristiques grammaticales ou phonémiques communes. Dès l'Introduction, il envisageait la diffusion de traits phonétiques, syntaxiques et même morphologiques « au-delà d'un seul stock linguistique », et l'évidence lui semblait « être en faveur de l'existence d'influences profondes de ce genre », mais il considérait Entre-temps, les exemples convaincants s'accumulaient encore et le fait de l'occurrence fréquente d'assimilations morphologiques ou phonémiques entre langues contiguës mais sans rapport est devenu incontestable pour Boas qui, depuis son article d'introduction à la Journal international de linguistique américaine (1917), revient sans cesse sur le sujet. Mais il restait encore un certain flottement dans son explication de ces faits surprenants. Ainsi, dans The Diffusion of Cultural Traits (Social Research, 1937), il fait même appel à un « mélange réel des tribus », bien que presque en même temps dans The Mind of Primitive Man (1938), Boas souligne à juste titre que « l'assimilation des cultures se produit partout sans véritable mélange sanguin, par effet d'imitation. On trouve partout des preuves de diffusion d'éléments culturels. Ni les différences de race ni de langue ne sont des barrières efficaces à leur propagation. » Ajoutons que les différences de langue ne sont particulièrement pas un obstacle à la diffusion de dispositifs phonémiques ou grammaticaux. L'intégration est la tendance naturelle des relations linguistiques et cette tendance ne reste naturellement pas confinée aux limites d'une seule langue ou d'une seule famille linguistique.

Au début, Boas n'a pas réalisé toutes les implications de sa découverte. Il supposa que les conditions favorisant une telle diffusion devaient être beaucoup plus fréquentes dans l'Amérique primitive, l'Afrique ou l'Océanie qu'en Europe ou en Asie. Pendant ce temps, juste en Europe et en Asie, de vastes zones continues de caractéristiques phonémiques et morphologiques uniques qui se sont propagées sans tenir compte de la relation génétique des langues ont été révélées par certains linguistes de l'Ancien Monde tout à fait indépendamment de l'enquête de Boas. Puis un atlas phonémique du monde fut planifié, et déjà les premiers préparatifs montraient que la large distribution continue des traits phonémiques et grammaticaux pivots est généralement typique de la vie linguistique.

Boas a progressivement généralisé son expérience américaniste et son attitude envers « l'arbre généalogique » est devenue encore plus critique. « Toute la théorie d'un Ursprache car chaque groupe de langues vivantes doit être mis en suspens jusqu'à ce que l'on puisse prouver que ces langues remontent à une souche unique et qu'elles ne sont pas nées, dans une large mesure, du processus d'acculturation » (1920). Longtemps Boas s'est cru isolé dans ces vues. Ce n'est qu'au cours des dernières années qu'il a appris l'existence d'enquêtes parallèles à Prague, Copenhague, Oslo et ailleurs en Europe. Il est venu lire le Gedanken über das Indogermanenproblem de Trubetzkoy en Acta Linguistique 1939. Cet article posthume développe avec brio l’idée suivante : ‘ Es gibt eigentlich gar keinen zwingenden Grund zur Annahme einer einheitlichen indogermanischen Ursprache, von der die einzelnen indogermanischen Sprachzweige abstammen würden. Ebenso gut denkbar ist, dass die Vorfahren der indogermanischen Sprachzweige ursprünglich einander unähnlich waren, sich aber durch ständigen Kontakt, gegenseitige Beeinflussung und Lehnverkehr allmählich einander einander bedeugantend genä me dit gaiement et chaleureusement en retournant le livre. L'amertume de la solitude a disparu.

Peut-être que la longue inattention de son entourage à l'idée préférée de Boas était en partie de sa faute. Il a souvent présenté ses découvertes comme une simple critique des théories actuelles. Les nouvelles sur la découverte de l'Amérique seraient données par Boas comme une réfutation de l'hypothèse d'un trajet plus court vers l'Inde, tandis que les données sur la nouvelle partie du monde ne seraient mentionnées qu'en passant. Il insista avec ferveur sur les « limites de la méthode comparative », mais il ne s'efforça pas de faire comprendre qu'en fait sa conception de la diffusion visait avant tout à élargir les limites de la comparaison historique et à construire la géographie historique du monde linguistique. La recherche historique, comme Boas l'a parfaitement reconnu, « reste également valable, que nous supposions une relation purement génétique ou que nous nous demandions si, par contact, les langues peuvent exercer des influences mutuelles de grande envergure » (1936).

Parmi les linguistes, Boas était souvent tenu pour intéressé uniquement par l'étude synchronique et certains l'approuvaient, d'autres n'étaient pas d'accord. Mais le chercheur lui-même ne se lasse pas de répéter qu'une telle étude n'est qu'un chemin vers l'histoire. Pour lui, toute science sociale était en dernier ressort une science historique : « L'anthropologie traite de l'histoire de la société humaine » (1938) et l'étude des langues vise à « démêler l'histoire de la croissance du langage humain » (1920). Cette maxime perpétue évidemment la tradition de Whitney. De l'avis de Boas, la diachronie, l'approche historique se superpose à la méthode synchronique non seulement comme but de l'enquête sur ses moyens, mais également comme explication sur la simple description. D'un tel point de vue, on ne comprendrait guère un phénomène sans savoir « comment il s'est produit ». pour les lois générales au-delà de l'aspect historique du langage, comme si la synchronie n'était qu'un domaine de particuliers accidentels.

Cependant Boas est plutôt déçu par les recherches sur les lois générales qui régissent et expliquent les séquences historiques de la culture et en particulier le DÉVELOPPEMENT du langage : bien que les données linguistiques nous offrent de nombreux phénomènes étonnamment similaires dans des régions éloignées du monde et révèlent leur origine indépendante, en attendant toute tentative de les fonder sur un développement similaire et unilinéaire échoue. Des structures assez similaires peuvent naître de manières totalement différentes à partir de sources dissemblables et peuvent évoluer d'une multitude de manières divergentes. Une ressemblance de structures n'implique pas une ligne de développement similaire. Et à mesure que ce décalage s'éclaircissait, la recherche des lois évolutives du langage (et de la vie sociale en général) paraissait à Boas encore moins fructueuse et plus désespérée.

Une telle expérience était en effet décourageante pour certains linguistes qui gardaient la foi que les seules lois concevables dans le langage sont évolutives. Mais Boas a vu que les conditions déterminant le cours des événements historiques « sont logiquement entièrement sans rapport " (1930), et d'autre part son attention est de plus en plus attirée par les " formes générales " du langage " qui sont déterminé logiquement ‘ (1924). Il avait une idée claire de ces dispositifs généraux qui, soit positivement, soit négativement, sous-tendent chaque modèle linguistique et qui déterminent la typologie des langues. Un pas de plus devait être franchi, et en fait dans le développement récent de la pensée linguistique, un nouveau problème réclame notre attention : la recherche sur les lois qui régissent et expliquent la STRUCTURE des langues. De telles lois synchroniques ou plus exactement PANCHRONIQUES se superposent à la linguistique historique : sans comprendre une structure linguistique en tant que telle, on pourrait difficilement expliquer « comment elle est née ».

Ces lois structurelles s'avèrent à la fois déterminables et explicables si elles sont soumises à un test linguistique interne. Par exemple, la question, pourquoi la plupart des langues n'effectuent pas les mêmes distinctions nettes et logiques au pluriel qu'au singulier, a été citée par Boas (1896) comme « difficile à répondre ». Mais récemment Viggo Bröndal, le grand danois linguiste décédé le même jour que Boas, a souligné la tendance linguistique générale à éviter une complexité excessive au sein d'une formation morphologique : souvent des formes complexes par rapport à une catégorie de classification, sont relativement simples par rapport à une autre catégorie. Conformément à cette « loi de compensation le pluriel en tant que nombre grammatical, qui est plus précisément spécifié que le singulier, contient généralement un ensemble de distinctions plus petit et jamais plus grand.

La tradition obstinée qui identifiait l'explication scientifique à l'approche génétique et réduisait la linguistique synchronique à une simple description influença Boas, mais sa théorie linguistique se rapprocha de plus en plus du problème fondamental des lois structurelles. Et à ce point crucial, la pensée linguistique américaine d'aujourd'hui et de demain devra développer l'héritage du grand maître, le splendide héritage dont des générations de linguistes des deux continents tireront encore de nouveaux problèmes, observations et idées suggestives.

Source : Roman Jakobson, « L'approche de Franz Boas à la langue », Journal international de linguistique américaine 10.188-195 (1944). Avec l'autorisation de l'auteur.


‘Le Soi comme autre : Franz Boas entre psychologie et anthropologie’

La psychologie et l'anthropologie ont des liens profonds, car toutes deux concernent l'étude de l'humanité. L'un se concentre sur le fonctionnement de l'esprit incarné. L'autre se concentre sur la façon dont les esprits créent la culture. La psychologie d'aujourd'hui, en particulier celle concernant le moi incarné, qui est au centre de l'attention d'Arikha, a établi (et continue de montrer) comment la culture, que l'anthropologue Margaret Mead a définie comme « des expériences avec ce qui pourrait être fait avec la nature humaine » est en effet un aspect de notre nature, et comment l'évolution biologique est une servante aux adaptations culturelles. Dans la mesure où nous, humains, avons évolué en tant qu'animaux sociaux, et que l'anthropologie peut également être considérée comme une sorte de psychologie comparée, les domaines respectifs de ces disciplines se chevauchent - comme Aby Warburg le savait bien - et ce depuis leur formation en XIXe siècle, en particulier après Darwin. Le projet actuel d'Arikha, une biographie intellectuelle commandée à Franz Boas, le fondateur allemand de l'anthropologie culturelle qui a créé la toute première chaire sur le sujet à l'Université de Columbia (et était un professeur de Mead, entre autres), est une occasion de démêler le interaction complexe d'idées sur les constantes biologiques et les variations culturelles à la lumière de l'histoire des débats sur ce que nous comprenons comme nature et comme culture, quoi comme individu et quoi comme social, ce qui a évolué et ce qui a été acquis. Dans cette conférence, elle montrera comment l'histoire du domaine intrinsèquement multidisciplinaire qu'est l'anthropologie, naviguant entre enquête empirique et spéculation théorique, peut éclairer les origines des préoccupations actuelles sur le moi incarné en psychologie.

Le séminaire Work in Progress explore la variété des sujets étudiés et recherchés à l'Institut Warburg. Les articles sont présentés par des universitaires internationaux invités, des chercheurs universitaires étudiant à l'Institut et des doctorants avancés. étudiants.

Ce programme est gratuit, mais l'inscription est obligatoire. Veuillez vous inscrire au séminaire ici.


Franz Uri Boas

6.5 BOAS Franz Uri Dr. Schriftsteller * 09.07.1858 à Minden, † 21.12.1942 à New York < 5.3 Eltern: Boas Meyer , Meyer Sophie SONSTIGES: Er haßte den Vornamen Uri und benützte ihn nie. Er besuchte die Uni à Heidelberg und promovierte 1881 à Kiel. Nach einer Expedition in die Arktis 1883 und 1884 lie&# x00df er sich in New York nieder und begr&# x00fcndete die Boas Linie in Amerika. Ab 1899 war er Professeur f&# x00fcr Antrhopologie an der Columbia Universit&# x00e4t.

Heirat am 10.03.1887 à New York avec : KRACKOWIZER Marie Anna Ernestine * 03.08.1861 à New York, röm.-kath., † 16.12.1929 à Grantwood/USA Eltern : Krackowizer Ernst Nepomuk, Forster Emilie Personenzuordnung à Krackowizer-Chronik : AL Nr. 140. Guerre 1880-1883 mit ihrer Mutter à Stuttgart und absolvierte 1882 à Francfort/M. das Lehrerinnenexamen zum Unterricht dans h&# x00f6heren T&# x00f6chterschulen. Nach ihrer R&# x00fckkehr nach New York &# x00fcbernahm sie den Unterricht der Kinder ihrer Schwester Helene Meyer. Wurde von einem Auto ﲾrfahren.

Kinder : 1. Boas Helene > 7,8 2. Boas Ernst Philip > 7,9 3. Boas Gertrud Lehrerin * 1892, &# x2020 06.10.1924 à New York Lehrerin in einer New Yorker M&# x00e4dchenschule. Verlobt mit dem Violinvirtuosen Leo Lindner. 4. Boas Hedwig * 1893, † 1894 5. Boas Heinrich Bauer * 1899, † 25.01.1925 Leiter einer Molkerei einer gro෾n Ferme dans le Michigan. Er erhielt vor einigen Jahren von der Regierung ein Stipendium zum Studium der Milchwirtschaft in Holland und Schweden. Wurde von einem Eisenbahnzug ﲾrfahren. 6. Boas Marie Franziska > 7.10

WIKIPEDIA : Franz Boas (9 juillet 1858 &# x2013 21 décembre 1942) était un anthropologue germano-américain un pionnier de l'anthropologie moderne qui a été appelé le "père de l'anthropologie américaine" et "le père de l'anthropologie moderne." Comme beaucoup de ces pionniers, il formé dans d'autres disciplines, il a obtenu son doctorat en physique et a effectué des travaux post-doctoraux en géographie. Il a appliqué la méthode scientifique à l'étude des cultures et des sociétés humaines auparavant cette discipline était basée sur la formulation de grandes théories autour de la connaissance anecdotique.

Boas résuma un jour son approche de l'anthropologie et du folklore en disant : « Au fil du temps, je suis devenu convaincu qu'un point de vue matérialiste, pour un physicien bien réel, était intenable. Cela m'a donné un nouveau point de vue et j'ai reconnu l'importance d'étudier l'interaction entre l'organique et l'inorganique, surtout la relation entre la vie d'un peuple et son environnement physique.

Franz Uri Boas est né à Minden, en Westphalie. Bien que ses grands-parents soient des Juifs pratiquants, ses parents, comme la plupart des personnes d'ascendance juive à leur endroit et à leur époque, ont embrassé les valeurs des Lumières, y compris leur assimilation à la société allemande moderne. Les parents de Boas&# x2019 étaient instruits, aisés et libéraux, ils n'aimaient aucun dogme. Pour cette raison, Boas a obtenu l'indépendance de penser par lui-même et de poursuivre ses propres intérêts. Tôt dans sa vie, il montra un penchant pour la nature et les sciences naturelles. Boas était sensible à son ascendance juive, et alors qu'il s'opposait vivement à l'antisémitisme et refusait de se convertir au christianisme, il ne s'identifiait pas comme juif en effet, selon son biographe, « C'était un Allemand « ethnique », préservant et promouvant l'allemand. culture et valeurs en Amérique. » Dans une esquisse autobiographique, Boas a écrit :

L'arrière-plan de ma première réflexion était une maison allemande dans laquelle les idéaux de la révolution de 1848 étaient une force vivante. Mon père, libéral, mais pas actif dans les affaires publiques ma mère, idéaliste, avec un vif intérêt pour les affaires publiques la fondatrice vers 1854 de l'école maternelle de ma ville natale, consacrée à la science. Mes parents avaient brisé les chaînes du dogme. Mon père avait conservé une affection affective pour le cérémonial de sa maison parentale, sans lui permettre d'influencer sa liberté intellectuelle.

De sa première expérience à la maternelle Fr&# x00f6bel à Minden, à ses études au Gymnasium, Boas a été exposé et intéressé par l'histoire naturelle. De son travail au Gymnasium, il était le plus enthousiasmé et fier de ses recherches sur la répartition géographique des plantes. Néanmoins, lorsque Boas a fréquenté l'université &# x2014 d'abord à Heidelberg, puis à Bonn, où il a rejoint la fraternité Burschenschaft Alemannia zu Bonn, dans laquelle il est resté toute sa vie, &# x2014 il s'est concentré sur les mathématiques et la physique (bien qu'il ait également assisté à un quelques cours de géographie, dont un enseigné par Theobald Fischer). Il avait l'intention d'aller à Berlin pour étudier la physique, mais a choisi d'aller à l'université de Kiel pour se rapprocher de sa famille. Boas avait souhaité mener des recherches sur la loi de Gauss de la distribution normale des erreurs, mais son directeur de thèse Gustav Karsten lui a demandé de rechercher les propriétés optiques de l'eau à la place. Boas a obtenu son doctorat en physique de l'université de Kiel en 1881.

Boas n'était pas satisfait de sa thèse de doctorat et était intrigué par les problèmes de perception qui avaient entravé ses recherches. Boas s'était intéressé à la philosophie kantienne depuis qu'il avait suivi un cours d'esthétique avec Kuno Fischer à Heidelberg. Boas a également assisté au séminaire de Benno Erdmann à l'Université de Bonn, un autre kantien notable. Cet intérêt a conduit Boas à la « psychophysique », qui abordait les problèmes psychologiques et épistémologiques de la physique.Il envisagea de nouveau de déménager à Berlin pour étudier la psychophysique avec Hermann von Helmholtz, mais la psychophysique était d'un statut douteux et Boas n'avait aucune formation en psychologie.

Par coïncidence, Theobald Fischer avait déménagé à Kiel, et Boas s'est mis à la géographie comme moyen d'explorer son intérêt croissant pour la relation entre l'expérience subjective et le monde objectif. À l'époque, les géographes allemands étaient divisés sur les causes de la variation culturelle. Beaucoup ont soutenu que l'environnement physique était le principal facteur déterminant, mais d'autres (notamment Friedrich Ratzel) ont soutenu que la diffusion des idées par la migration humaine est plus importante. En 1883, Boas se rend sur l'île de Baffin pour effectuer des recherches géographiques sur l'impact de l'environnement physique sur les migrations des Inuits autochtones. La première de nombreuses visites ethnographiques sur le terrain, Boas a rassemblé ses notes pour écrire sa première monographie intitulée The Central Eskimo, qui a été publiée dans le 6e rapport annuel du Bureau of American Ethnology en 1888. Boas a vécu et travaillé en étroite collaboration avec les peuples inuits de Baffin. Island, et il a développé un intérêt constant pour la façon dont les gens vivaient.

Dans l'obscurité perpétuelle de l'hiver arctique, a rapporté Boas, lui et son compagnon de voyage se sont perdus et ont été contraints de continuer à faire de la luge pendant vingt-six heures à travers la glace, la neige molle et des températures inférieures à -46 ° C. Finalement, ils ont trouvé un abri pour se reposer et récupérer après avoir été à moitié gelés et à moitié affamés. Le lendemain, Boas a écrit au crayon dans son journal de lettres :

Je me demande souvent quels avantages possède notre « bonne société » sur celle des « sauvages » et trouve, plus je vois leurs coutumes, que nous n'avons pas le droit de les mépriser. . . Nous n'avons pas le droit de leur reprocher leurs formes et leurs superstitions qui peuvent nous sembler ridicules. Nous, les « gens très instruits », sommes bien pires, relativement parlant. . . Franz Boas à Marie Krackowizer, 23 décembre 1883. Franz Boas&# x2019 Baffin Island Letter-Diary, 1883-1884, édité par Herbert Cole (1983:33).

Boas a poursuivi en expliquant dans la même entrée que « appelez le service, par conséquent, qu'un homme peut accomplir pour l'humanité doit servir à promouvoir la vérité. » Boas a été contraint de dépendre de divers groupes inuits pour tout, des directions à la nourriture en passant par l'abri. et la camaraderie. Ce fut une année difficile remplie de difficultés énormes qui comprenaient de fréquents épisodes de maladie, de méfiance, de peste et de danger. Boas a recherché avec succès des zones non encore étudiées et a trouvé des objets ethnographiques uniques, mais le long hiver et les randonnées solitaires à travers un terrain périlleux l'ont forcé à chercher dans son âme pour trouver une direction pour sa vie de scientifique et de citoyen.

L'intérêt de Boas pour les communautés autochtones s'est accru alors qu'il travaillait au Musée royal d'ethnologie de Berlin, où il a été présenté aux membres de la nation Nux&# x00e1lk de la Colombie-Britannique, ce qui a déclenché une relation de longue date avec les Premières Nations du nord-ouest du Pacifique.

Il retourna à Berlin pour terminer ses études et, en 1886 (avec le soutien de Helmholtz), il défendit avec succès sa thèse d'habilitation, Baffin Land, et fut nommé privatdozent en géographie.

Pendant son séjour sur l'île de Baffin, il commença à développer son intérêt pour l'étude des cultures non occidentales (en 1888, il publia un livre, The Central Eskimo). De plus, en 1885, Boas alla travailler avec l'anthropologue physique Rudolf Virchow et l'ethnologue Adolf Bastian au Musée royal d'ethnologie de Berlin. Boas avait étudié l'anatomie avec Virchow deux ans plus tôt, alors qu'il se préparait pour l'expédition de l'île de Baffin. À l'époque, Virchow était impliqué dans un débat houleux avec son ancien élève, Ernst Haeckel, sur l'évolution. Haeckel avait abandonné sa pratique médicale pour étudier l'anatomie comparée après avoir lu L'Origine des espèces de Charles Darwin, et avait vigoureusement promu les idées de Darwin en Allemagne. Cependant, comme la plupart des autres scientifiques naturels avant la redécouverte de la génétique mendélienne en 1900 et le développement de la synthèse moderne, Virchow a estimé que les théories de Darwin étaient faibles car il leur manquait une théorie de la mutabilité cellulaire. En conséquence, Virchow a favorisé les modèles d'évolution lamarckiens. Ce débat a résonné avec les débats entre les géographes. Les Lamarckiens croyaient que les forces environnementales pouvaient précipiter des changements rapides et durables dans des organismes qui n'avaient pas de source héritée. Ainsi, les Lamarckiens et les déterministes environnementaux se sont souvent retrouvés du même côté des débats.

Mais Boas a travaillé plus étroitement avec Bastian, qui était connu pour son antipathie pour le déterminisme environnemental. Au lieu de cela, il a plaidé en faveur de " l'unité psychique de l'humanité ", une croyance selon laquelle tous les humains avaient la même capacité intellectuelle et que toutes les cultures étaient basées sur les mêmes principes mentaux de base. Les variations dans les coutumes et les croyances, soutenait-il, étaient le produit d'accidents historiques. Ce point de vue a résonné avec les expériences de Boas sur l'île de Baffin et l'a attiré vers l'anthropologie.

Alors qu'il était au Royal Ethnological Museum, Boas s'est intéressé aux Amérindiens du nord-ouest du Pacifique, et après avoir soutenu sa thèse d'habilitation, il est parti pour un voyage de trois mois en Colombie-Britannique via New York. En janvier 1887, on lui propose un poste de rédacteur en chef adjoint de la revue Science, à New York. Aliéné par l'antisémitisme et le nationalisme croissants, ainsi que par les opportunités académiques très limitées pour un géographe, en Allemagne, Boas a décidé de rester aux États-Unis. Sa décision peut également avoir été influencée par sa romance avec Marie Krackowizer, qu'il a épousée la même année.

En plus de son travail éditorial à Science, Boas a obtenu une nomination en tant que professeur d'anthropologie à l'Université Clark, en 1888. Boas était préoccupé par l'ingérence du président de l'université G. Stanley Hall dans ses recherches, mais en 1889, il a été nommé à la tête d'un nouveau -créé département d'anthropologie à l'Université Clark. Au début des années 1890, il a participé à une série d'expéditions appelées expédition Morris K. Jesup. L'objectif principal de ces expéditions était d'éclairer les relations américano-asiatiques.

En 1892, Boas s'est joint à un certain nombre d'autres professeurs de Clark pour démissionner, pour protester contre l'atteinte portée par Hall à la liberté académique. Boas a ensuite été nommé assistant en chef en anthropologie de F.W. Putnam à la Chicago World&# x2019s Fair. Ces expositions ont ensuite servi de base au Field (Columbian) Museum, où Boas servirait de conservateur d'anthropologie avant d'être remplacé par Wm. H. Maisons. En 1896, Boas a été nommé conservateur adjoint au Musée américain d'histoire naturelle, toujours sous Putnam.

À la fin du XIXe siècle, l'anthropologie aux États-Unis était dominée par le Bureau of American Ethnology, dirigé par John Wesley Powell, un géologue qui favorisait la théorie de l'évolution culturelle de Lewis Henry Morgan. Le BAE était hébergé à la Smithsonian Institution à Washington, et le conservateur de la Smithsonian pour l'ethnologie, Otis T. Mason, partageait l'engagement de Powell envers l'évolution culturelle. (Le Peabody Museum de l'Université Harvard était un centre de recherche anthropologique important, bien que moindre).

C'est en travaillant sur des collections de musées et des expositions que Boas a formulé son approche fondamentale de la culture, qui l'a amené à rompre avec les musées et à chercher à établir l'anthropologie comme discipline académique.

Au cours de cette période, Boas a effectué cinq autres voyages dans le nord-ouest du Pacifique. Ses recherches continues sur le terrain l'ont amené à penser la culture comme un contexte local pour l'action humaine. Son insistance sur le contexte local et l'histoire l'a amené à s'opposer au modèle dominant à l'époque, l'évolution culturelle.

Boas a d'abord rompu avec la théorie de l'évolution sur la question de la parenté. Lewis Henry Morgan avait soutenu que toutes les sociétés humaines passent d'une forme initiale d'organisation matrilinéaire à une organisation patrilinéaire. Les groupes des Premières nations de la côte nord de la Colombie-Britannique, comme les Tsimshian et les Tlingit, étaient organisés en clans matrilinéaires. Les Premières Nations de la côte sud, comme les Nootka et les Salish, étaient toutefois organisées en groupes patrilinéaires. Boas se concentra sur les Kwakiutl, qui vivaient entre les deux groupes. Le Kwakiutl semblait avoir un mélange de caractéristiques. Avant le mariage, un homme prenait le nom et l'emblème du père de sa femme. Ses enfants ont également pris ces noms et écussons, bien que ses fils les perdraient lorsqu'ils se marieraient. Les noms et les écussons sont ainsi restés dans la lignée maternelle. Au début, Boas &# x2014 comme Morgan avant lui &# x2014 a suggéré que les Kwakiutl avaient été matrilinéaires comme leurs voisins du nord, mais qu'ils commençaient à développer des groupes patrilinéaires. En 1897, cependant, il se répudia et affirma que les Kwakiutl passaient d'une organisation patrilinéaire antérieure à une organisation matrilinéaire, au fur et à mesure qu'ils apprenaient les principes matrilinéaires de leurs voisins du nord.

Le rejet par Boas des théories de Morgan l'a amené, dans un article de 1887, à contester les principes de Mason en matière d'exposition muséale. Les enjeux, cependant, étaient des questions plus fondamentales de causalité et de classification. L'approche évolutive de la culture matérielle a conduit les conservateurs de musée à organiser les objets exposés selon leur fonction ou leur niveau de développement technologique. Les conservateurs ont supposé que les changements dans les formes des artefacts reflètent un processus naturel d'évolution progressive. Boas, cependant, a estimé que la forme d'un artefact reflétait les circonstances dans lesquelles il avait été produit et utilisé. Arguant que "bien que les mêmes causes aient les mêmes effets, les mêmes effets n'ont pas les mêmes causes", Boas s'est rendu compte que même des artefacts de forme similaire pouvaient s'être développés dans des contextes très différents, pour des raisons différentes. Les expositions du musée de Mason, organisées selon des lignes évolutives, juxtaposent à tort des effets semblables à ceux organisés selon des lignes contextuelles révéleraient comme des causes.

Boas a eu la chance d'appliquer son approche aux expositions lorsqu'il a été embauché pour assister Frederic Ward Putnam, directeur et conservateur du Peabody Museum de l'Université Harvard, qui avait été nommé chef du département d'ethnologie et d'archéologie pour la foire de Chicago en 1892. Boas s'est arrangé pour que quatorze Autochtones Kwakiutl de la Colombie-Britannique viennent résider dans un faux village Kwakiutl, où ils pourraient effectuer leurs tâches quotidiennes en contexte.

Après l'exposition, Boas a travaillé au Field Museum nouvellement créé à Chicago jusqu'en 1894, date à laquelle il a été remplacé (contre son gré) par l'archéologue BAE William Henry Holmes. En 1896, Boas est nommé conservateur adjoint d'ethnologie et de somatologie du Musée américain d'histoire naturelle. En 1897, il organisa l'expédition Jesup North Pacific, une étude de terrain de cinq ans sur les indigènes du nord-ouest du Pacifique, dont les ancêtres avaient migré à travers le détroit de Béring depuis la Sibérie. Il a tenté d'organiser des expositions selon des lignes contextuelles plutôt qu'évolutives. Il a également développé un programme de recherche en ligne avec ses objectifs de conservation : décrivant ses instructions à ses étudiants en termes d'élargissement des contextes d'interprétation au sein d'une société, il a expliqué que ". ils obtiennent les spécimens ils obtiennent des explications sur les spécimens ils obtiennent des textes liés qui se réfèrent en partie aux spécimens et en partie à des choses abstraites concernant les gens et ils obtiennent des informations grammaticales. les spécimens, ou assemblages de spécimens, seraient affichés : ". nous voulons une collection organisée selon les tribus, afin d'enseigner le style particulier de chaque groupe. Il démissionne en 1905, pour ne plus jamais travailler pour un musée.

Boas a été nommé maître de conférences en anthropologie physique à l'Université de Columbia en 1896 et promu professeur d'anthropologie en 1899. Cependant, les divers anthropologues enseignant à Columbia avaient été affectés à différents départements. Lorsque Boas a quitté le Museum of Natural History, il a négocié avec l'Université Columbia pour regrouper les différents professeurs en un seul département, dont Boas prendrait en charge. Le programme de Boas à Columbia est devenu le premier doctorat. programme d'anthropologie en Amérique.

Pendant ce temps, Boas a joué un rôle clé dans l'organisation de l'American Anthropological Association en tant qu'organisation faîtière pour le domaine émergent. Boas voulait à l'origine que l'AAA soit limité aux anthropologues professionnels, mais W.J. McGee (un autre géologue qui avait rejoint le BAE sous la direction de Powell) a fait valoir que l'organisation devrait avoir une adhésion ouverte. La position de McGee a prévalu et il a été élu premier président de l'organisation en 1902. Boas a été élu vice-président, avec Putnam, Powell et Holmes.

À la fois à Columbia et à l'AAA, Boas a encouragé le concept d'anthropologie « quatre champs » qu'il a personnellement contribué à l'anthropologie physique, à la linguistique, à l'archéologie, ainsi qu'à l'anthropologie culturelle. Son travail dans ces domaines était pionnier : en anthropologie physique, il a conduit les chercheurs à s'éloigner des classifications taxonomiques statiques de la race, à mettre l'accent sur la biologie humaine et l'évolution de la linguistique, il a dépassé les limites de la philologie classique et a établi certains des problèmes centraux de la linguistique moderne. et l'anthropologie cognitive dans l'anthropologie culturelle, il (avec l'anthropologue polonais-anglais Bronisᐪw Malinowski) a établi l'approche contextualiste de la culture, le relativisme culturel et la méthode d'observation participante du travail sur le terrain.

L'approche à quatre domaines comprise non seulement comme rassemblant différents types d'anthropologues dans un même département, mais comme reconcevoir l'anthropologie à travers l'intégration de différents objets de recherche anthropologique dans un objet global, a été l'une des contributions fondamentales de Boas à la discipline, et en vint à caractériser l'anthropologie américaine par rapport à celle de l'Angleterre, de la France ou de l'Allemagne. Cette approche définit comme objet l'espèce humaine en tant que totalité. Cette focalisation n'a pas conduit Boas à chercher à réduire toutes les formes d'humanité et d'activité humaine à un plus petit dénominateur commun, il a plutôt compris que l'essence de l'espèce humaine était l'énorme variation dans la forme et l'activité humaines (une approche qui est parallèle à l'approche de Charles Darwin aux espèces en général).

Dans son essai de 1907, « Anthropologie », Boas a identifié deux questions fondamentales pour les anthropologues : «

Nous ne discutons pas des caractéristiques anatomiques, physiologiques et mentales de l'homme considéré comme un individu mais nous nous intéressons à la diversité de ces traits dans des groupes d'hommes se trouvant dans différentes zones géographiques et dans différentes classes sociales. C'est notre tâche d'enquêter sur les causes qui ont provoqué la différenciation observée, et d'enquêter sur la séquence d'événements qui ont conduit à l'établissement des formes multiples de la vie humaine. En d'autres termes, nous nous intéressons aux caractéristiques anatomiques et mentales des hommes vivant dans le même environnement biologique, géographique et social, et telles que déterminées par leur passé.

Ces questions signalent une rupture marquée avec les idées alors courantes sur la diversité humaine, qui supposaient que certaines personnes ont une histoire, évidente dans un dossier historique (ou écrit), tandis que d'autres personnes, sans écriture, manquent également d'histoire. Pour certains, cette distinction entre deux types de sociétés différentes expliquait la différence entre l'histoire, la sociologie, l'économie et d'autres disciplines qui se concentrent sur les personnes avec écriture, et l'anthropologie, qui était censée se concentrer sur les personnes sans écriture. Boas rejetait cette distinction entre les types de sociétés et cette division du travail à l'académie. Il comprenait que toutes les sociétés avaient une histoire et que toutes les sociétés étaient des objets propres de la société anthropologique. Afin d'aborder les sociétés alphabétisées et analphabètes de la même manière, il a souligné l'importance d'étudier l'histoire humaine à travers l'analyse d'autres choses que les textes écrits. Ainsi, dans son article de 1904, « L'histoire de l'anthropologie », Boas a écrit que

Le développement historique du travail des anthropologues semble désigner clairement un domaine de la connaissance qui n'a été traité jusqu'ici par aucune autre science. C'est l'histoire biologique de l'humanité dans toutes ses variétés, la linguistique appliquée aux peuples sans langues écrites, l'ethnologie des peuples sans archives historiques et l'archéologie préhistorique.

Les historiens et les théoriciens sociaux des XVIIIe et XIXe siècles avaient spéculé sur les causes de cette différenciation, mais Boas a rejeté ces théories, en particulier les théories dominantes de l'évolution sociale et de l'évolution culturelle comme spéculatives. Il s'est efforcé d'établir une discipline qui fonderait ses revendications sur une étude empirique rigoureuse.

L'un des livres les plus importants de Boas, The Mind of Primitive Man (publié en 1911), intègre ses théories concernant l'histoire et le développement des cultures et établit un programme qui dominera l'anthropologie américaine pendant les quinze années suivantes. Dans cette étude, il a établi que dans une population donnée, la biologie, la langue, la culture matérielle et symbolique, sont autonomes que chacune est une dimension d'égale importance de la nature humaine, mais qu'aucune de ces dimensions n'est réductible à une autre. En d'autres termes, il a établi que la culture ne dépend d'aucune variable indépendante. Il a souligné que les traits biologiques, linguistiques et culturels de tout groupe de personnes sont le produit de développements historiques impliquant à la fois des forces culturelles et non culturelles. Il a établi que la pluralité culturelle est une caractéristique fondamentale de l'humanité et que l'environnement culturel spécifique structure une grande partie des comportements individuels.

Boas s'est également présenté comme un modèle pour le scientifique citoyen, qui comprend que même si la vérité était poursuivie comme sa propre fin, toute connaissance a des conséquences morales. The Mind of Primitive Man se termine par un appel à l'humanisme :

J'espère que les discussions exposées dans ces pages ont montré que les données de l'anthropologie nous enseignent une plus grande tolérance à l'égard des formes de civilisation différentes de la nôtre, que nous devons apprendre à considérer les races étrangères avec plus de sympathie et avec la conviction que, comme toutes les races ont contribué dans le passé au progrès culturel d'une manière ou d'une autre, ils seront donc capables de faire avancer les intérêts de l'humanité si nous voulons seulement leur en donner une chance équitable.

Franz Boas est décédé d'un accident vasculaire cérébral au Columbia University Faculty Club le 21 décembre 1942. À cette époque, il était devenu l'un des scientifiques les plus influents et les plus respectés de sa génération.

Entre 1901 et 1911, l'Université Columbia a produit 7 doctorats en anthropologie. Bien que selon les normes d'aujourd'hui, il s'agisse d'un très petit nombre, à l'époque, il suffisait d'établir le département d'anthropologie de Boas à Columbia en tant que programme d'anthropologie prééminent du pays. De plus, de nombreux étudiants de Boas ont ensuite établi des programmes d'anthropologie dans d'autres grandes universités.

Le premier étudiant au doctorat de Boas à Columbia était Alfred L. Kroeber (1901), qui, avec un autre étudiant de Boas, Robert Lowie (1908), a lancé le programme d'anthropologie à l'Université de Californie à Berkeley. Il a également formé William Jones (1904), l'un des premiers anthropologues amérindiens (la nation Fox) qui a été tué alors qu'il menait des recherches aux Philippines en 1909, et Albert B. Lewis (1907). Boas a également formé un certain nombre d'autres étudiants qui ont été influents dans le développement de l'anthropologie académique : Frank Speck (1908) qui a été formé avec Boas mais a obtenu son doctorat. de l'Université de Pennsylvanie et a immédiatement fondé le département d'anthropologie là-bas Edward Sapir (1909) et Fay-Cooper Cole (1914) qui ont développé le programme d'anthropologie à l'Université de Chicago Alexander Goldenweiser (1910), qui, avec Elsie Clews Parsons ( qui a obtenu son doctorat en sociologie de Columbia en 1899, mais a ensuite étudié l'ethnologie avec Boas), a commencé le programme d'anthropologie à la New School for Social Research Leslie Spier (1920) qui a commencé le programme d'anthropologie à l'Université de Washington avec son épouse Erna Gunther, également l'un des étudiants de Boas&# x00b4, et Melville Herskovits (1923) qui a commencé le programme d'anthropologie à l'Université Northwestern. Il a également formé John R. Swanton (qui a étudié avec Boas à Columbia pendant deux ans avant de recevoir son doctorat de Harvard en 1900), Paul Radin (1911), Ruth Benedict (1923), Gladys Reichard (1925) qui avait commencé à enseigner à Barnard College en 1921 et a ensuite été promue au rang de professeur, Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Margaret Mead (1929) et Gene Weltfish (qui a soutenu sa thèse en 1929, bien qu'elle n'ait officiellement obtenu son diplôme qu'en 1950 lorsque Columbia a réduit les dépenses nécessaires pour obtenir son diplôme), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), Ashley Montagu (1938).

Ses étudiants à Columbia comprenaient également l'anthropologue mexicain Manuel Gamio, qui a obtenu sa maîtrise après avoir étudié avec Boas à partir de 1909&# x20131911, et est devenu le directeur fondateur du Bureau d'anthropologie du Mexique en 1917 Clark Wissler, qui a obtenu son doctorat en psychologie de l'Université de Columbia en 1901 , mais a commencé à étudier l'anthropologie avec Boas avant de se tourner vers la recherche. de la "démocratie raciale" au Brésil Viola Garfield, qui a poursuivi l'œuvre tsimshian de Boas, Frederica de Laguna, qui a travaillé sur les Inuit et les Tlingit et l'anthropologue, folkloriste et romancière Zora Neale Hurston, diplômée du Barnard College, le collège des femmes associé à Columbia, en 1928.

Il a également eu une influence sur Claude L&# x00e9vi-Strauss, qu'il a rencontré lors du séjour de ce dernier à New York dans les années 1940 (et dans les bras duquel Boas a expiré en 1942).

Plusieurs étudiants de Boas ont été rédacteurs en chef de la revue phare de l'American Anthropological Association, American Anthropologist : John R. Swanton (1911, 1921&# x20131923), Robert Lowie (1924&# x20131933), Leslie Spier (1934&# x20131938), et Melville Herskovits (1950&# x20131952). L'étudiant d'Edward Sapir, John Alden Mason, a été rédacteur en chef de 1945&# x20131949, et l'étudiant d'Alfred Kroeber et Robert Lowie, Walter Goldschmidt, a été rédacteur en chef de 1956 à 1959.

La plupart des étudiants de Boas partageaient son souci d'une reconstruction historique minutieuse et son antipathie envers les modèles spéculatifs et évolutionnistes. De plus, Boas a encouragé ses étudiants, par exemple, à se critiquer autant que les autres. Par exemple, Boas a initialement défendu l'indice céphalique (variations systématiques de la forme de la tête) comme méthode de description des traits héréditaires, mais a rejeté ses recherches antérieures après une étude plus approfondie. et la mythologie.

Encouragés par cette tendance à l'autocritique, ainsi que par l'engagement boasien à apprendre de ses informateurs et à laisser les résultats de sa recherche façonner son programme, les étudiants de Boas se sont rapidement éloignés de son propre programme de recherche. Plusieurs de ses étudiants ont rapidement tenté de développer des théories du grand type que Boas rejetait généralement. Kroeber a attiré l'attention de ses collègues sur Sigmund Freud et le potentiel d'une union entre l'anthropologie culturelle et la psychanalyse. Ruth Benedict a développé des théories de "culture et personnalité" et "cultures nationales", et l'étudiant de Kroeber, Julian Steward a développé des théories de " écologie culturelle " et " évolution multilinéaire ".

Néanmoins, Boas a eu une influence durable sur l'anthropologie. Pratiquement tous les anthropologues acceptent aujourd'hui l'engagement de Boas envers l'empirisme et son relativisme culturel méthodologique. De plus, pratiquement tous les anthropologues culturels partagent aujourd'hui l'engagement de Boas dans la recherche sur le terrain impliquant une résidence prolongée, l'apprentissage de la langue locale et le développement de relations sociales avec des informateurs. Enfin, les anthropologues continuent d'honorer sa critique des idéologies raciales. Dans son livre de 1963, Race: The History of an Idea in America, Thomas Gossett a écrit qu'"il est possible que Boas ait fait plus pour lutter contre les préjugés raciaux que toute autre personne dans l'histoire".


Quelques autres suggestions de lecture

Franz Boas (1887) “L'étude de la géographie.” Science 9(210): 137-141.
Franz Boas (1896) “Les limites de la méthode comparative en anthropologie.” Science 4 (103) : 901-908.

George Hunt (1906) “Les chefs rivaux. A Kwakiutl Story. Dans Boas Anniversary Volume Anthropological Papers Written in Honour of Franz Boas … lui a été présenté à l'occasion du vingt-cinquième anniversaire de son doctorat, neuf août mille neuf cent six, édité par Berthold Laufer et HA Andrews. New York : G.E. Stecher & Co., pages 108-136

Ira Jacknis (2004) “”A Magic Place”: The Northwest Coast Indian Hall at the American Museum of Natural History.” Dans Coming to Shore: Northwest Coast Ethnology, Traditions, and Visions, édité par Marie Mauzé, Michael E. Harkin et Sergei Kan. Lincoln : University of Nebraska Press, pages 221-251.

Holly High (2012) “Re-Reading the Potlatch in a Time of Crisis: Debt and the Distinctions That Matter.” Social Anthropology 20(4): 363-379.

Charles L. Briggs et Richard Bauman (1999) “”The Foundation of All Future Researches”: Franz Boas, George Hunt, Native American Texts, and the Construction of Modernity.” American Quarterly 51(3): 479 -528.


Franz Boas

Franz Boas, considéré comme le « père de l'anthropologie américaine » et l'architecte de sa structure contemporaine, a contribué à révolutionner la conscience et la conscience de l'humanité en luttant contre l'ethnocentrisme et le racisme anglo-américains coloniaux du XIXe siècle et en défendant le relativisme culturel du XXe siècle, la tolérance, et la conscience multiculturelle.

Boas est l'un des derniers grands esprits de la Renaissance. Né à Minden, Westphalie, Allemagne, le 9 juillet 1858, fils de Meier Boas (un marchand) et de Sophie Meyer (une fondatrice de jardin d'enfants), il a été élevé dans un judaïsme allemand idéaliste avec des valeurs libérales et laïques, intériorisant des croyances démocratiques et pluralistes et un profond mépris pour l'antisémitisme. Enfant, confronté à une mauvaise santé, il a embrassé les livres et la nature tout en développant un fort antagonisme envers l'autorité. Après des études à l'école et au Gymnasium de Minden, il a étudié l'histoire naturelle (physique, mathématiques et géographie) aux universités de Heidelberg et de Bonn, avant d'étudier la physique avec Gustav Karsten à l'université de Kiel, où il a obtenu son doctorat (1882) . Ayant développé un intérêt pour la pensée kantienne lors de ses études à Heidelberg et Bonn, il poursuit des études en psychophysique avant de se plonger dans la géographie pour explorer la relation entre l'expérience subjective et le monde objectif. Cet objectif d'enquête a excité Boas et, en 1883, il a commencé une recherche géographique sur l'impact des facteurs environnementaux sur les migrations des Inuits de l'île de Baffin. Après la soutenance réussie de sa thèse d'habilitation, Baffin Land, il a été nommé privatdozent en géographie à Kiel.

L'universalité et l'intérêt passionné de l'étude de Boas ont augmenté. Il a continué à étudier les cultures non occidentales et a publié The Central Eskimo (1888), et il a travaillé avec Rudolf Virchow et Adolf Bastian en anthropologie physique et ethnologie au Musée royal d'ethnologie de Berlin, qui l'a orienté vers l'anthropologie. S'intéressant particulièrement aux Amérindiens du nord-ouest du Pacifique, il se rend en Colombie-Britannique en 1886 pour étudier les Indiens Kwakiutl. Il obtint un poste de docent en anthropologie à l'Université Clark (1888), suivi d'un poste d'assistant en chef en anthropologie au Field Museum de Chicago (1892). Il est ensuite nommé au Musée américain d'histoire naturelle (1895-1905) et commence à enseigner l'anthropologie à l'Université Columbia (1896). En 1899, il est nommé premier professeur d'anthropologie en Amérique, poste qu'il occupe pendant 37 ans.

Les contributions et l'influence de Boas sur l'anthropologie et les anthropologues sont profondes. Le sentiment dominant parmi les biologistes et les anthropologues à l'époque des premiers travaux de Boas était qu'un principe d'évolution expliquait pourquoi les cultures non occidentales, en particulier les habitants des microsociétés, étaient « sauvages », « primitives » et « non civilisées » et composées de « » races inférieures » par rapport à la culture civilisée occidentale, avec des races supérieures. En utilisant un modèle historique de réalité opérationnalisé par l'empirisme, Boas a développé une anthropologie scientifique (anthropologie boasienne) qui a rejeté les théories de l'évolution socioculturelle développées par Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan et Herbert Spencer (« orthogénèse »). Il a accepté le principe de l'évolution darwinienne (relativisme culturel), qui soutient que toutes les cultures humaines autonomes satisfont les besoins humains (et sont relativement autonomes), et s'est opposé avec véhémence à la théorie de l'évolution socioculturelle selon laquelle la société humaine a évolué en plusieurs étapes. Ainsi, Boas a établi l'historicité des développements culturels et le rôle primordial et fondamental de la culture dans l'histoire humaine ainsi que l'autonomie relative des phénomènes culturels : les cultures, et non la culture, sont fondamentales pour l'étude de l'homme (diversité culturelle).

Ayant réalisé l'objectif de sa vie d'étudier l'histoire culturelle et d'en apprendre davantage sur les peuples, Boas a développé et promu l'anthropologie académique et professionnelle. Il a joué un rôle déterminant dans la modernisation de l'anthropologue américain et dans la fondation de l'American Anthropological Association (1902). Il a réorganisé l'American Ethnological Society (1900), organisé et dirigé l'expédition Jesup North Pacific, fondé et édité les principales publications en linguistique anthropologique, fondé l'American Folklore Society et sa revue (1888), dirigé le développement de l'anthropologie au Mexique, et a été actif dans le développement de l'American Association of Physical Anthropologists et de son journal.

Avec un engagement vigoureux envers l'empirisme, les méthodologies scientifiques et l'historicité, Boas a développé la science de l'anthropologie et a transformé le domaine en le basant sur la conception fondamentale des cultures en tant qu'environnements de la vie biologique et comportementale humaine. Il a réorganisé l'anthropologie pour inclure une autonomie relative entre l'anthropologie physique, l'archéologie, la linguistique et l'anthropologie culturelle (ethnologie). L'importance de l'œuvre de Boas ne peut être surestimée : elle est d'une importance historique incommensurable. En anthropologie physique, linguistique et anthropologie culturelle, ses théories et ses découvertes sur le terrain ont changé l'anthropologie : le travail de Boas est devenu la marque de fabrique de l'anthropologie. Il croyait fermement en la vérité et la défendait.

En tant que professeur d'anthropologie, Boas a eu une profonde influence en encadrant AF Chamberlain, AL Kroeber, Edward Sapir, AA Goldenweiser, RH Lowie, Frank G. Speck, Fay-Cooper Cole, HK Haeberlin, Paul Radin, Leslie Spier, Erna Gunther, JA Mason, Elsie C. Parsons, GA Reichard, MJ Herskovits, Franz Olbrechts, AI Hallowell, RL Bunzel, MJ Andrade, George Herzog, Frederica de Laguna, M. Jacobs, Ruth M. Underhill, Gunter Wagner, Jules Henry, Rhoda Metraux, Marcus S. Goldstein, Alexander Lesser, G. Weltfish, MF Ashley Montagu, EA Hoebel, May M. Edel, Irving Goldman et les modèles anthropologiques du XXe siècle, Ruth Fulton Benedict et Margaret Mead. Il a influencé des milliers d'étudiants.

Les publications savantes de Boas sont l'anthropologie par excellence. Ses livres incluent The Mind of Primitive Man (1911), Primitive Art (1927), General Anthropology (1938), Race, Language, and Culture (1940), Anthropology and Modern Life (1928, 1962) et The Central Eskimo (1964). livre de poche). Il a également publié plus de 700 monographies et articles, donné de nombreuses conférences et accumulé une mine de résultats de recherche sur le terrain.

Aussi formidables que soient les contributions et les influences de Boas sur l'anthropologie et les anthropologues, elles ont été déterminantes pour son statut d'icône. Il a changé notre conception de l'homme en rejetant le déterminisme biologique et géographique, en particulier le déterminisme racial, et en s'exprimant avec audace sur le relativisme culturel et les découvertes de l'anthropologie pour défier l'ignorance, les préjugés, le racisme, le nationalisme, le fascisme et la guerre. Boas a avancé un internationalisme basé sur les «intérêts communs de l'humanité» (1928) et a combattu les préjugés raciaux avec des théories antiracistes pionnières. En 1906, WEB DuBois, fondateur du Niagara Movement et de la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), a invité Boas à prononcer le discours d'ouverture à l'Université d'Atlanta, où il a plaidé contre les mythes anglo-européens de pureté raciale et de supériorité raciale. , en utilisant les résultats de ses recherches pour lutter contre le racisme.

En étudiant 18 000 enfants américains d'immigrés européens, Boas a obtenu des résultats qui montrent que l'adaptation biologique (taille, poids, forme de la tête) est fonction de facteurs environnementaux (alimentation, mode de vie). Ces données, associées à ses données de recherche sur le terrain sur les peuples inuit et kwakiutl, lui ont permis de défendre l'antiracisme bien avant qu'il ne soit à la mode. Pour Boas, la pluralité culturelle était fondamentale (multiculturalisme, diversité culturelle). Il est devenu un modèle pour le citoyen-scientifique, un humoriste dévoué avec compréhension, sympathie et considération, qui a soutenu que les anthropologues ont l'obligation de s'exprimer sur les problèmes sociaux.


Voir la vidéo: Franz Boas