Comment les villes de Milan et Bruges ont-elles été épargnées par la peste noire ?

Comment les villes de Milan et Bruges ont-elles été épargnées par la peste noire ?

Sur cette carte* on peut voir que certaines villes et zones semblent épargnées. Comment des villes comme Milan et Bruges ont-elles réussi à se protéger de la peste noire ? Je m'intéresse également à la façon dont Milan, une ville qui a réussi à se sauver au cours des années 1300, a pu être aussi secouée par la peste en 1629, jusqu'à nommer la "Grande Peste de Milan". Enfin, si vous avez des informations sur le Pays Basque, je les prends !

*Labellisé français, les espaces verts sont épargnés


J'ai trouvé cet éditorial de John Mulhall*, membre du Centre de recherche Max Planck-Harvard pour l'archéoscience de la Méditerranée antique, qui attribué la performance relativement bonne de Milan en grande partie au leadership.

La clé de son succès résidait dans l'action exécutive décisive des ducs régnants de Milan. Des médecins qualifiés étaient indispensables, mais ce qui séparait Milan des autres États était un gouvernement qui utilisait au mieux les talents des médecins.

La plupart du temps, ils ont fait beaucoup de ce que nous appellerions aujourd'hui la quarantaine, la recherche des contacts et la collecte de données. Les premiers symptômes de la peste sont très distinctifs, de sorte que des médecins qualifiés pourraient la diagnostiquer assez rapidement. Bien entendu, la recherche des contacts et la collecte de données sont des problèmes éminemment évolutifs, ne nécessitant aucune connaissance ou équipement particulier. Vous n'avez besoin que de la main-d'œuvre pour résoudre le problème et d'un leadership prêt à le faire.

De plus, ce n'était pas une ville portuaire, ils ont donc pu réduire les réintroductions extérieures en fermant simplement toutes les portes et en acheminant tous les voyageurs, ou dans des camps spéciaux à l'extérieur des murs.

Ce sont à peu près tout ce que Taiwan a fait pour Covid-19, mais sans bénéficier de l'électronique.

Comme mentionné ailleurs, toutes ces mesures ont réduit de moitié le nombre de morts à Milan par rapport à tout le monde, à environ 15 % de la ville, plutôt que les 30 % des autres.

Bien sûr, au moment où la peste suivante a éclaté environ 300 ans plus tard, cette génération de ducs était non seulement morte depuis longtemps, mais ce système de gouvernement l'était aussi.

Dans les années 1350, Milan était dirigée par une famille de ducs locaux énergiques et hautement compétents qui étaient en fait en train d'étendre leurs domaines dans la région. Ce fut une période d'expansion milanaise qui, au cours du siècle, finira par englober la majeure partie du nord de l'Italie et une grande partie de la Suisse. Il était donc tout à fait juste de dire que les Visconti de l'époque savaient ce qu'ils faisaient.

En 1630, Milan était en plein milieu d'une période de 150 ans de possession des Habsbourg. Les dirigeants n'étaient pas locaux, n'étaient même pas italiens, ne devaient leurs postes à aucune compétence de gestion réelle et n'avaient guère besoin de se préoccuper outre mesure de ce qui se passait avec la population dans l'arrière-pays du nord-est de l'Italie.

Ça craint d'être les locaux dans cette situation, mais c'est ce que c'est.


Dans le cas de Bruges, il semble que les dernières recherches indiquent qu'elle n'a probablement pas été épargnée du tout.

La conception précédente d'une « touche légère » de peste aux Pays-Bas a été créée par le surprivilège de sources urbaines particulières et l'incapacité à tenir compte de la reconstitution rapide des villes via l'immigration, ce qui a masqué la décimation démographique.

De Joris Roosen de l'Université d'Utrecht :

Il existe encore une notion persistante selon laquelle les Pays-Bas n'ont connu qu'une « légère touche » de la première vague de peste (entre 1349 et 1351), et que cela leur a permis de se remettre rapidement et complètement. Mais les chiffres racontent une histoire différente, du moins pour la Belgique d'aujourd'hui et certaines parties des Pays-Bas. La peste a causé une mortalité énorme dans cette région, qui a persisté aux XIVe et XVe siècles et a atteint les villes aussi bien que les régions rurales.


* - Site Web derrière un paywall logiciel


Étaient-ils? Vraiment? C'est la question que l'on peut se poser avant toute autre chose.

Et la partie facile sur cette question est simplement qu'ils étaient ne pas épargné, du tout. Pas dans la première vague et surtout pas dans les vagues suivantes.

Cette carte en question est une distorsion de la réalité connue, basée sur une carte influente de 1962 (discutée plus loin).
L'impression apparente que Milan aurait été «épargnée» est basée sur un récit contemporain d'un survivant de la peste florentine, de fiabilité douteuse, et ne fournissant que des preuves très limitées sur toute relation entre la cause et l'effet possibles, comme question-carte et le témoin -le compte repose sur des données éparses et des biais :

Plaisance était à moins de 42 miles au sud de Milan, une ville de près de 100 000 habitants. Et pourtant, les preuves contemporaines sûres de la peste noire en Lombardie sont presque inexistantes (Albini 1982 : 14-17). Pourquoi Milan et de nombreuses autres villes au nord du fleuve Pô, qui étaient toutes plus grandes que la plupart des centres de marché ruraux d'Europe et de Grande-Bretagne, seraient-elles épargnées par une maladie prétendument propagée par contagion ? Curieusement, de nombreux historiens acceptent l'affirmation d'un survivant de la peste florentine, Matteo Villani, selon laquelle Milan a échappé à une mortalité catastrophique en 1348-1349 parce que son souverain a pris des mesures isolationnistes cruelles et agressives pour embarquer les maisons infectées lorsque les premiers cas de la nouvelle maladie sont apparus. Alors que quelques endroits dans les banlieues milanaises ont signalé des flambées épidémiques en 1350, lors du trafic intense causé par les pèlerins à Rome cette année du Jubilé, aucune preuve de ces flambées n'est sans ambiguïté liée à la peste.

Au lieu de cela, la première peste dévastatrice à Milan et dans les grandes villes de Lombardie s'est produite en 1361-63 (Del Panta 1982 : 118). Francesco Petrarca a fui Milan à la fin du printemps 1361, alors que la ville faisait face à sa première expérience avec la nouvelle épidémie catastrophique. Son fils est resté. Longtemps déçu par les choix d'adolescence du jeune homme et ses réalisations limitées, Petrarca livra ses remords nuancés aux pages d'un précieux exemplaire manuscrit de Virgile que son propre père lui avait donné :

Notre Giovanni,[… ] mourut l'année de notre Seigneur 1361, [… ] Il mourut à Milan dans la dévastation générale sans exemple causée par la peste, qui jusqu'alors avait laissé cette ville à l'abri de tels maux, mais l'a maintenant trouvée et a l'envahit.

De nombreux autres correspondants de Petrarca ont survécu à la première vague de peste, pour mourir lors de la prochaine épidémie. Francesco Nelli meurt par la suite de la peste, à Avignon, en 1363.
- Ann G. Carmichael : "Plague Persistence in Western Europe: A Hypothesis", "Pandemic Disease in the Medieval World: Rethinking the Black Death", The Medieval Globe, Vol. 1, n° 1, article 8, 2014. (lien)

Comme l'a fait l'hypothèse initiale génératrice de l'historien Matteo Villani, en 1363.

Nous ne pouvons pas voir autant que nous le souhaiterions sur cette carte. Nous ne voyons qu'une simple observation et devons être assez prudents pour déduire d'une telle corrélation une quelconque forme de causalité. Post hoc ergo propter hoc est une erreur.

De plus, si nous voyons un article d'opinion dans un journal grand public dicté en 2020, et mentionnant ainsi « corona », le niveau de méfiance devrait augmenter à des niveaux extrêmes, car le montant de l'imprécision et de la propagande a atteint de nouveaux sommets au détriment de la précision scientifique dans ce année. Si vous lisez par exemple un article du Washington Post sur la peste noire de 1347-1351 à Milan qui raconte ensuite des histoires sur des mesures supposées efficaces alors, malgré le fait qu'ils n'ont été introduits qu'après les années 1370, cela devrait sonner une cloche ou deux fois.

La carte ci-dessus représente un agrégat temporel sur quelques années. En tant que tel, il ne marque pas non plus les zones qui en 1347/8 n'étaient pas du tout affectées (?), « mesures » prises ou non, bien qu'elles soient entourées de zones qui ont été durement touchées. Frankonia a été tellement « épargnée » par la peste en 1347/8 par exemple, mais a frappé beaucoup plus fort par la suite, tout comme Milan lui-même.

Quels rats remarquables ils étaient ! D'avoir traversé la mer et d'avoir marché dans des villages anglais reculés, et pourtant d'avoir efficacement contourné les villes de Milan, Liège et Nuremberg », où l'incidence de la peste était très faible. (Milan, notons-le, a imposé une quarantaine qui a peut-être sauvé ses citoyens de la peste.)
- Norman F Cantor : "In the Wake of the Plague. The Black Death and the World it made", Free Press : New York, Londres, 2001.

Pour Bruges, les effets ont été assez désagréables sur le développement de la ville, approchant apparemment 31 % de mortalité - ce qui était auparavant considéré comme « faible » à cause d'une simple paresse de copier-coller des affirmations non référencées composées de argumentum ex silentium.
(- Jan Vandeburie: "De Zwarte Dood te Brugge. Een status questionis en enkele nieuwe beschouwingen', Handelingen van het Genootschap voor Geschiedenis te Brugge, 147/2 (2010), 269-308.
- Joris Roosen : « Gravité et sélectivité de la peste noire et de la peste récurrente dans les Pays-Bas méridionaux (1349-1450), TSEG 14 (4) : 25-55 doi : 10.18352/tseg.986)

)

Milan était frappé par la peste en 1348 - mais n'avait en effet que peu de morts à l'époque :

Diagnostic Les villes les plus durement touchées lors de l'épidémie de 1348-1350 ont tenté de prendre des mesures pour contrôler une épidémie que personne n'a comprise. "À Milan, pour prendre l'un des exemples les plus réussis, les autorités municipales ont immédiatement muré les maisons infectées par la peste, isolant les personnes en bonne santé avec les malades. Venise a pris des mesures de quarantaine et de santé sophistiquées et strictes, notamment en isolant tous les navires entrants. sur une île séparée. Mais les gens sont morts de toute façon, bien que moins à Milan et à Venise que dans les villes qui n'ont pas pris de telles mesures "
- EL Knox : "La Peste Noire", 1995, p9 (cité d'après La Peste Bubonique (Yersinia pestis) : "La Peste Noire").

Qu'ont-ils fait, exactement ?

Milan a commencé la pratique de l'isolement forcé lorsque quelques cas de peste sont apparus pour la première fois en 1348. Dirigé par un seigneur, Bernabò Visconti, plutôt que par un conseil élu, le gouvernement milanais pouvait agir rapidement et sans pitié. Ils ont enfermé les premières victimes et leurs familles dans leurs maisons jusqu'à ce que tous soient morts ou que les survivants aient prouvé leur bonne santé.
Agnolo di Tura a signalé des décès dans seulement trois familles, et ainsi Milan a été épargnée par les horreurs subies par tant d'autres villes italiennes. Mais Milan ne devait pas répéter son succès lors des épidémies suivantes, et d'autres villes italiennes n'emboîtèrent pas le pas jusqu'à la fin du XVe siècle.

Qu'elles soient découragées par la théorie de l'air corrompu, le manque de moyens organisationnels ou l'atteinte à la dignité humaine que l'enfermement impliquait, peu de cités médiévales postérieures pratiquaient cette méthode. Pour la plupart, les gouvernements pionniers de la politique - Milan Visconti, Florence grand-ducale et l'Angleterre élisabéthaine - étaient des gouvernements bien organisés et autoritaires. À bien des égards, ce comportement faisait écho à un ton nouveau et impitoyable dans la théorie et la pratique politiques.
- Jospeh P Byrne : "Daily Life during the Black Death", Daily Life Through History, The Greenwood Press : Westport, Londres, 2006.

Pour les dernières mesures à Milan décrites de manière si vibrante, nous pourrions voir un autre angle de santé publique :

A Milan et à Venise, des mesures de quarantaine strictes ont été initiées sur la population. Les personnes infectées étaient isolées en dehors des villes, les cadavres et les draps brûlés, et les pièces et les meubles étaient exposés au soleil pendant de longues périodes. Une fois qu'une personne était infectée, tous les occupants de sa maison, malades ou en bonne santé, étaient murés et laissés pour compte. C'était l'un des pires moyens de lutter contre la peste. Chaque fois que vous regroupez des personnes malades avec un bien, vous augmentez le risque d'infecter un plus grand nombre d'individus en bonne santé.
[… ]
Dans la plupart des villes de l'Europe médiévale, il existait des conseils locaux chargés d'un large éventail de tâches, y compris les questions liées à la santé. À Milan, au 14ème siècle, il y avait un total de six fonctionnaires responsables de l'assainissement de l'environnement et du nettoyage des rues. Les guildes ont également joué un rôle majeur dans la société médiévale, notamment en appliquant des mesures sanitaires. Les mesures de santé publique de l'époque ont été élaborées par des laïcs, qui n'étaient ni médecins ni affiliés à l'église. Les médecins ont été consultés sur des questions médicales impliquant des problèmes juridiques et ont été employés pour soigner les indigents et les détenus.
- Andrew Scott Warren : "Examination of Black Death and Public Health Implications for Today", UCHC Graduate School Masters Thèses 2003-2010, 127, juin 2001. (lien)

Que ces expériences extrêmes sembler avoir travaillé à Milan en 1348 malgré l'absence de preuves scientifiques n'était bien sûr aucune garantie qu'un névrosé « plus de ceux-ci » fonctionnerait à tout moment plus tard, malgré la continuité du leadership et des actions :

Compte tenu de sa position centrale et de son niveau élevé de trafic, on s'attendrait à une catastrophe en 1348. En fait, Milan n'a été que légèrement effleuré : le chroniqueur siennois Agnolo di Tura a rapporté que seulement trois familles de la ville avaient été touchées. Le gouvernement ducal gardait chaque porte et contrôlait chaque visiteur, et lorsque la peste est néanmoins apparue, les familles ont été étroitement scellées (enfermées) dans leurs maisons. Des mesures prophylactiques similaires semblent avoir fonctionné pendant l'épidémie de 1360, mais malgré une attention et des expérimentations continues, Milan a souffert par la suite. Le duc Giangaleazzo a essayé d'expulser tous les malades du sujet de Reggio en 1374, et des huttes extra-muros (mansiones) ont été fournies pour héberger les victimes, une des premières formes de maison antiparasitaire. Lorsque la peste s'approcha du duché en 1399, les villes milanaises furent coupées de tout contact avec la capitale ; les foires et autres rassemblements étaient interdits ; les victimes et les familles ont été isolées dans des manoirs, et leurs maisons fumigées. Plus tard, les hôpitaux ont été désignés ; les victimes étaient rassemblées de force et transportées dans des charrettes. À partir de 1424, un commissaire permanent à la santé ducal supervise cet éventail de mesures de plus en plus large, y compris les registres des décès avec cause de décès, à partir de 1452. À partir de 1468, les autorités milanaises diagnostiquent chaque décès et tracent des schémas géographiques, un siècle avant les autres. La Villa de Cusago est devenue un hospice de la peste en 1447 et, en 1451, un hôpital de la peste qui a soigné bon nombre des 30 000 morts de l'épidémie. Au cours de l'année de peste 1468, les autorités ont accepté de construire un lazaret monumental, San Gregorio, qui a été pratiquement achevé deux décennies plus tard, à la suite de l'épidémie dévastatrice de 1485. Après les pestes de 1503 et 1523, il a pleinement fonctionné en 1524. Des pestes vraiment terribles mais bien documentées frappés en 1576 à 1577 et 1629 à 1630, ces derniers amenés par les troupes du nord. Les archevêques Charles et Federigo Borromeo, oncle et neveu, ont activement dirigé les efforts pour soulager les souffrances. Charles a construit des chapelles et dirigé des processions, tandis que Federigo a fait à peu près la même chose et a enregistré ses observations pour la postérité. Deux siècles plus tard, le romancier Carlo Manzoni écrivit le « roman national » italien, dans lequel la peste de 1630 est un personnage virtuel contrariant les protagonistes. En 1629, San Gregorio a accueilli 10 000 victimes de la peste et 15 000 autres en même temps en 1630. De 1629 à 1636, Milan a perdu 60 000 d'une population de 130 000.
- "Milan, Italie" dans : Joseph P. Byrne (Ed) : "Encyclopédie de la peste noire", 2012 ABC-CLIO : Santa Barabera, Denver, 2012, p236-237.

Maintenant que, espérons-le, le lecteur est en partie immunisé contre un court-circuit « les mesures extrêmes autoritaires ont dû fonctionner alors », nous devons souligner le plus fortement, que les profanes et les experts à l'époque ne savaient vraiment pas ce qu'ils faisaient.

Parmi les prescriptions effectuées, nous en voyons une considérée comme particulièrement aussi efficace que le masquage en gaze ou l'inhalation de mauvaises odeurs :

L'avis du révérend père Dom Theophilus de Milan, de l'ordre de saint Benoît, contre la peste ; aussi un remède des plus sains contre toutes les infirmités. Notez-le bien.
Chaque fois que quelqu'un est frappé par la peste, il doit immédiatement se procurer un médicament comme celui-ci. Qu'il rassemble d'abord autant qu'il peut de dégoût amer envers les péchés qu'il a commis, et la même quantité de vraie contrition de cœur, et mélange les deux en un onguent avec l'eau des larmes. Alors qu'il fasse un vomi de confession franche et honnête, par laquelle il sera purgé du poison pestilentiel du péché, et l'ébullition de ses vices sera totalement liquéfiée et fondue. Alors l'esprit, autrefois accablé par le fléau du péché, sera laissé tout léger et plein de joie bénie. Qu'il prenne ensuite le médicament le plus délicieux et le plus précieux : le corps de notre seigneur et sauveur Jésus-Christ. Et enfin qu'il se fasse oindre sur le siège de ses sens corporels avec de l'huile sainte. Et dans peu de temps il passera de la vie passagère au pays incorruptible de la vie éternelle, à l'abri de la peste et de toutes autres infirmités.
Comparé à cela, tous les autres remèdes des médecins sont futiles et profitent peu contre la peste, que Dieu garde pour le châtiment du péché et qui est sans remède que par lui et sa puissance.
- Rosemary Horrox (Ed & trad) : "The Black Death", Manchester University Press : Manchester, New York, 1994.

Et même aujourd'hui, il existe des théories concurrentes sur ce qui se passait exactement en 1348-1351.

Il existe des hypothèses alternatives pour les explications, comme par exemple :

Septièmement, les critiques soulignent qu'au fil du temps, la létalité de la peste médiévale a diminué sans raison claire liée à la compréhension moderne de la peste bubonique. Contrairement à la médecine moderne, la médecine médiévale n'a rien fait d'efficace pour prévenir ou guérir les cas de peste bubonique. Une réponse logique est que les gens sont devenus immunisés ou résistants à la peste bubonique par une exposition antérieure à des doses non létales : le corps a pu développer les anticorps nécessaires pour combattre le bacille. Ell affirme que « les survivants de l'infection par la peste ont une immunité puissante », mais Biraben, Carmichael et Benedictow ne sont pas d'accord, ou du moins ils nuanceraient l'affirmation en disant que l'immunité est de courte durée : selon l'individu « de quelques mois à plusieurs années . " Cohn nie catégoriquement cette possibilité, déclarant que «les hôtes humains modernes n'ont pas d'immunité naturelle ou acquise». Ell, cependant, déclare également que le typhus et au moins une forme de lèpre confèrent une immunité à la peste bubonique, tout comme diverses espèces de salmonelles, une cause d'intoxication alimentaire qui, note-t-il, "peut être supposé sans risque avoir été omniprésente" à l'époque médiévale. L'Europe . Une épidémie antérieure de typhus a peut-être immunisé de nombreux Milanais en 1348, car en effet, la ville de Milan a à peine été touchée par la peste. Les critiques de « la peste noire en tant que peste bubonique », cependant, rejettent toute notion de vaccination à grande échelle. Ils ne croyaient pas non plus traditionnellement à l'idée que le bacille de la peste bubonique ait muté à grande échelle, de sorte que sa létalité et sa virulence auraient diminué avec le temps. L'image, cependant, est en train de changer.

Des recherches terminées et une cartographie de la séquence du génome de Y. pestis ont été signalées en 2001 et ont montré qu'elle est génétiquement très dynamique et fluide et sujette à changement. Scott et Duncan affirment que seule une légère mutation chez Y. pestis peut provoquer une hypervirulence et une épidémie potentielle en déclenchant le mécanisme de blocage dans le proventricule de la puce. Ils font écho au microbiologiste Richard Lenski, qui souligne qu'une virulence élevée tue les hôtes, ce qui peut ainsi isoler la mutation. La virulence diminue donc à mesure que le nombre d'hôtes potentiels diminue. Les formes moins virulentes sont naturellement favorisées, car elles ne tuent pas au même degré leur population hôte. Cela pourrait expliquer pourquoi les récurrences de la peste avaient tendance à avoir des taux de mortalité inférieurs à ceux de la première épidémie. Scott et Duncan ne croient pas qu'une peste causée par Y. pestis soit apparue en Angleterre, mais ils acceptent sa présence sur le continent.
[… ]
Pétrarque est resté dans le nord de l'Italie, et il a décidé de rester à Milan lorsque la peste a de nouveau frappé en 1361. Invité à fuir dans une maison de campagne pour attendre la fin du carnage, Pétrarque a refusé, affirmant stoïquement que « faire face à [la mort] dans la peur est une faiblesse de base. Son fils illégitime de vingt-cinq ans, Giovanni, succomba en juillet : . "

- Joseph P. Byrne : "The Black Death", Greenwood Guides to Historic Events of the Medieval World, Westport, Londres, 2004.

Donc, qu'elles aient été très efficaces dans l'ensemble avec certaines « mesures » ou non, que cela ait eu un effet perceptible sur la propagation de la peste - ce sont des mesures de présumé efficacité qui sont ne pas facilement accessible pour nous. Parmi la gamme de relations de cause à effet plausibles, un certain nombre de facteurs inexpliqués et inexplicables (encore ?) doivent être combinés avec la quantité de pure chance affichée dans divers contextes. Il semble que l'illusion de contrôle soit un autre élément fortement sous-estimé dans une telle analyse.

Ce que nous pouvons faire de manière plus fiable, c'est jeter un œil à l'historique de ce qui a été fait en général, vu à travers le prisme de « toujours considéré comme peut-être modérément efficace et pas une perte totale de temps et de ressources » :

Le système italien de défense contre la peste comportait deux éléments principaux :

  1. La communication. Les villes du nord de l'Italie se sont tenues mutuellement informées de l'état de santé présumé d'autres localités de la région.
  2. Isolement défensif. Lorsqu'une maladie contagieuse était découverte n'importe où par une magistrature particulière, une proclamation d'interdiction (lorsque la présence d'une maladie transmissible était établie avec certitude) ou de suspension (précaution car il y avait suspicion légitime de maladie) était émise. Les interdictions étaient à long terme, les suspensions à court terme. Les interdictions et les suspensions ont été utilisées pour indiquer l'interruption du commerce et de la communication réguliers.

Leur efficacité au fil du temps en Italie est alors une autre question, peut-être illustrée par ces images :

Épidémies de peste en Italie, 1347-1816. Série chronologique annuelle du nombre de localités signalant la peste. Les épidémies généralisées de 1348, 1383, 1457, 1478, 1522-28, 1577, 1630 et 1656 se détachent du fond annuel de 4 à 5 épidémies survenues en un lieu ou un autre tout au long de la période. Source : données à Biraben (1975-76, annexes III et IV, pp. 363-74, 394-400).

Répartition géographique du nombre de foyers de peste enregistrés en Italie, 1340-1820. Remarques : (A) 1340-1450. (B) 1451-1550. (C) 1551-1650. (D) 1651-1820. Les épidémies ont diminué en nombre et sont devenues plus largement dispersées spatialement au cours de la période. Source : données à Biraben (1975-76, Annexe IV, pp. 394-400).
- Andrew D. Cliff, Matthew R. Smallman-Raynor, Peta M. Stevens : "Contrôler la propagation géographique des maladies infectieuses : la peste en Italie, 1347-1851", Acta med-hist Adriat 2009;7(1);197- 236.

Comme indiqué ailleurs, "à peine touché" pendant l'épisode de la peste noire signifie toujours une perte de 15 % de la population, malgré les mesures extrêmes avec un impact moins que parfaitement explicable sur les modes de transmission possibles :

Milan était la principale ville de la plaine lombarde. Elle contrôlait une grande partie du commerce alpin par voie terrestre avec l'Europe du Nord et comptait près de 100 000 personnes en 1348. Comme Gênes, Florence, Rome et Venise, c'était l'une des principales villes d'Italie. Milan différait cependant des autres centres par la nature de son gouvernement. Son souverain était un despote absolu, un membre de la famille Visconti dont les pouvoirs étaient plus étendus que ceux de n'importe quel souverain contemporain. Lorsque la nouvelle de la peste noire parvint à Milan, les Viscontis et leurs conseillers réagirent rapidement. Les autorités municipales ont muré les maisons où l'on découvrait des pestiférés, y isolant les bien portants comme les malades. Cela est devenu si populaire que de nombreux ménages ont emboîté le pas, tuant dans certains cas des membres de leur propre famille. Étant donné le mode de transmission le plus courant de la peste, de telles mesures auraient dû avoir un effet limité sur la mortalité. Pourtant, le taux de mortalité à Milan était inférieur à 15%, probablement le plus bas d'Italie, à l'exception de quelques villages alpins. Mais Milan était exceptionnel. En général, l'Italie, le nœud commercial de l'Europe, a souffert aussi gravement qu'elle l'a fait en raison de ses nombreux points d'entrée pour différentes souches de peste. Les estimations prudentes de la mortalité sont d'environ 33%, mais de nombreux chercheurs pensent qu'elle a atteint 40% ou même 50%. Compte tenu des famines du début du XIVe siècle, il est probable que la population italienne se soit réduite de 50 à 60 % de 1290 à 1360.
- Robert S. Gottfried : « La peste noire ; catastrophe naturelle et humaine dans l'Europe médiévale », Free Press : New York, Londres, 1983.

Pour résumer cet événement concernant Milan et les mesures prétendument efficaces prises sous les auspices de Luchino Visconti :

Le draconien Viscontis a peut-être régné sur la ville, mais elle n'a pas été durement touchée par la peste noire. Car le Seigneur au pouvoir pendant la peste dans la ville était Luchino Visconti, un homme pragmatique et adaptable, qui a utilisé des contre-mesures simples telles que la mise en quarantaine de la ville et le blocage des maisons des malades, afin qu'ils soient morts sans infecter personne d'autre. Sans aucun remède ni médicament, c'était de loin le moyen le moins cher et le plus simple de lutter contre la peste.
Même si les contre-mesures ont été utilisées, il semble qu'il y ait eu quelques morts dans la ville. Armstrong affirme que Milan a subi un nombre de morts de 15 %, ce qui n'est pas déraisonnable à prévoir. Mais alors qu'un taux de mortalité de 15% aurait été dévastateur pour une ville moderne, par rapport aux villes contemporaines, ils s'en sont plutôt bien sortis. En tant que cause du manque de décès dans la ville, les Viscontis n'ont pas été gravement gênés par la peste. D'après toutes mes recherches, il semble que pendant la peste noire, aucun des Viscontis ne considérait la peste. Les Visconti se souciaient apparemment davantage de leurs plans et de la façon dont ils pourraient gagner plus de pouvoir. - Mads Ilebekk-Johansen : « Dans quelle mesure Milan a-t-il été touché par la peste noire de 1348 à 1350 ? », Essai, 2019

De là, nous voyons que d'autres domaines ont été épargnés par la peste noire malgré aucune mesure comparative prise, que nous les jugeons éventuellement efficaces ou non. Et nous voyons d'autres domaines qui - contrairement à Venise, le contre-exemple le plus souvent cité à Milan - aussi des mesures bien pensées prenant en compte tout de la dernière mode contemporaine en médecine, basée sur une théorie principalement miasmatique, similaire à Milan, mais qui a beaucoup souffert plus que Milan. Contrairement à Milan, nous avons l'exemple le plus connu de Pistoria, qui en voyant venir la peste a adopté un régime beaucoup plus large de même préventif mesures de santé publique, promulguées au printemps 1348 : Pistoia, « Ordonnances pour l'assainissement en temps de mortalité ».

Ces mesures étaient fondées sur une sagesse et une expérience reçues, facilement comparables à Milan, ou un peu plus tard Venise ou Florence, et pourtant elles étaient assez inefficaces pour réduire le nombre de morts pendant cette crise, qui s'élevait à 25 % de la population. ( - G Geltner: "The Path to Pistoia: Urban Hygiene Before the Black Death", Past & Present, Volume 246, Issue 1, February 2020, Pages 3-33. doi)

Ce qui reste à la lumière de ce qui précède pour décrire le leadership milanais :

Intrigues, manigances, meurtres politiques : c'est ainsi que la maison régnante de Milan passa ces années où la peste dépeuplait l'Europe et de vastes régions étaient victimes de la peste noire.
- Gesa Gottschalk : « Die Herrlichkeit », Geo Epoche - « Die Pest », No 139, 2015. Citation originale « Intrigen, Ränkespiele, politische Morde : So verbringt Mailands Herrscherhaus jene Jahre, in denen die Pest Europa entvölkert, weite Regionen dem Schwarzen Tod zum Opfer est tombé."

La carte en question est le résultat d'une influence déformante de la carte réalisée par Elisabeth Carpentier dans cet article : "Autour de la peste noire: Famines et épidémies dans l'histoire du XIVe siècle (Annales, pp. 1062-1092, 1962) , analysé dans « A Plague on Bohemia. Cartographier la peste noire » (Extraits : « Le pouvoir d'une carte.)

Même si cela vaut la peine d'être lu, les petits caractères sur Wikipedia pour les autres versions de cette carte donnent des liens vers plusieurs versions alternatives :

Diffusion de la peste noire en Europe entre 1347 et 1351, apparemment copiée d'un ouvrage intitulé "Atlas zur Weltgeschichte" (peut-être dtv-Atlas ? Si oui, Kinder et Hilgemann (eds.), dtv-Atlas zur Weltgeschichte a été publié en 35(!) éditions entre 1964 et 2002, et il serait crucial de savoir sur quelle édition on se base). Les détails de la carte sont à prendre avec un gros grain de sel. Elle est à peu près compatible avec cette carte Britannica (copie, datée de 1994), mais les détails varient considérablement. D'autres différences significatives existent avec cette carte (un scan non référencé d'une publication professionnelle), où par ex. la zone de Pologne/Silésie marquée « non affectée » sur cette carte fait partie d'une zone beaucoup plus vaste marquée comme « Zone pour laquelle les informations sont insuffisantes ». Voici une autre carte avec une épistémologie un peu plus conservatrice, référencée à "insecta-inspecta.com", où elle a été publiée en 2000 (et donc non influencée par le téléchargement de cette carte en 2005). Une carte publiée à des fins de comparaison : [1] cité à : D. Sherman et J. Salisbury, The West in the World : Volume I to 1715. McGraw-Hill, Boston, 3e édition (2008), pas nécessairement meilleur que le Britannica carte, car il s'agit d'une esquisse utilisée aux fins d'argumentation sur la théorie des réseaux, et non d'une publication médiéviste consacrée à l'histoire de la peste noire en tant que telle.

Étant donné que la carte initiale en question est aussi manipulatrice que les citations sélectives concernant un succès apparent à Milan qui ne tient pas compte des «succès» égaux dans les zones moins touchées et ne tient pas compte de ses échecs des mêmes mesures exactes lorsqu'elle est poursuivie plus tard, une carte peut-être meilleure ressemblerait à cette:


- D. Cesana, O.J. Benedictow, R. Bianucci : « L'origine et la propagation précoce de la peste noire en Italie : première preuve de victimes de la peste de la Ligurie du 14ème siècle (Italie du Nord) », Anthropological Science, Vol 125, No 1, 2017. doi

C'est-à-dire pour la carte d'origine :

Bien que la carte suggère que les zones autour de Milan, Cracovie et la frontière Espagne-France n'ont pas été affectées, ce n'est pas vrai. [Cela] ne signifie pas qu'ils ont objectivement subi un petit nombre de décès : selon l'historien de Rutgers Robert Gottfried, le taux de mortalité à Milan n'était « que » de 15 % et « seulement » d'environ 25 % dans la Pologne moderne. En d'autres termes, le reste de l'Europe a été si durement touché que perdre 15 % de votre population n'était même pas suffisant pour mettre une ville sur la carte. (vox)

Sommaire:

L'hypothèse selon laquelle des régions d'Europe ont été principalement « épargnées » par la peste noire, alors qu'en réalité elles n'étaient pas dans la première vague et sûrement pas dans les vagues suivantes, même si nous construisons une séparation artificielle entre les épidémies à un seuil de 1351-1353 .

Les réactions de santé publique à Pistoia, Florence, Venise et Milan, par exemple, étaient d'une ampleur comparable en ce qui concerne la compréhension moderne de la quarantaine et de l'isolement, mais le résultat entre 1347 et 1353 était différent et les succès présumés de l'approche milanaise, pas si différents des autres, a été largement conservé et étendu au fil du temps. Mais un tel succès ne se reproduira pas. Nous voyons à la place une rafale d'actionnisme frénétique, des contrôles toujours plus stricts dans l'espoir de faire et de réaliser « quelque chose ».

Since we ourselves now do not even understand the true nature of the disease that ravaged the continent - a Y pestis bubonic plague origin is merely the currently still most popular hypothesis - it is also moot to ask the counterfactual: 'which measures really did or would have worked, were they adopted, enforced and kept'.


Voir la vidéo: Miten nostaa 100 kg penkistä?